1-364/2011



Дело №-****

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«**» ******г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района СПб Попова В.М.,

Защитника – адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Кукола Н.И.,

при секретарях Картушиной И.Ю., Исправниковой Н.А.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кукола Н.И.

по ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кукол Н.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:

*******г. около 07 часов 00 минут находясь у д. **************** в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Д., принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Кукол Н.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Д.

против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кукола Н.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Куколу Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, страдающего хроническим заболеванием, ранее не судимого, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о назначении подсудимому Куколу Н.И. вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и приходит к выводу о том, что отбывание наказания ему может быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУКОЛА Н.И.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с *******г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *******г. по *******г. включительно.

Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в СПб городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья