Дело № **
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Грязнова А.В.,
защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Россевич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Грязнова А.В.,
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год;
под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Грязнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 17 часов 00 минут *** до 20 часов 00 минут **, подсудимый Грязнов А.В., с целью кражи, взломав неустановленным следствием способом дверной замок, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное в ** в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С**, а именно: лазерный уровень «<данные изъяты>» в футляре с документами, общей стоимостью 7000 рублей, чем причинил последнему значительным материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Грязнов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особо порядка было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Грязнов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Грязнова по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Грязнова: совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако поскольку Грязнов в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, написал явку с повинной, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее не судим, страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, его намерение выплатить потерпевшему ущерб, мнения потерпевшего – не настаивавшем на строгом наказании, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено им не в период условного осуждения, а ранее, оснований для отмены условного осуждения не имеется и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грязнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Грязнову А.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
Обязать Грязнова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Грязнову А.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство – договор купли-продажи №** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах дела – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: