Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.
подсудимого Турецкого А.И.,
защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТУРЕЦКОГО А.И., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Турецкий А.И. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь у дома по улице районе Санкт-Петербурга, Турецкий А.И., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,960 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мину у дома в районе Санкт-Петербурга и доставления его в участковый пункт милиции № отдела милиции УВД по району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица, где данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут.
Подсудимый Турецкий А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель Воронцова М.А., защитник Мартиросян Г.А. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Турецкому А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Турецкого А.И. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Турецкого А.И. – вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, работающего без оформления трудовых правоотношений, имеющего на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Турецкий А.И. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Турецкому А.И. положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), относящееся к категории наркотических средств – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУРЕЦКОГО А.И.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Турецкому А.И. наказание условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Турецкого А.И. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Избранную в отношении Турецкого А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: