Дело № 1-281/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,
адвоката-защитника Сергеевой М.Н., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Клющева А.И.,
потерпевшей *,
при секретаре Сидоренко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛЮЩЕВА А.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ.
У с т а н о в и л:
Подсудимый Клющев А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в кв. * д.* к.* по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электропилу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую его матери *, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клющев А.И. вину в совершении указанного преступление признал, подтвердил изложенные обстоятельства совершения преступления, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь по месту своего проживания, он воспользовавшись отсутствием матери похитил из комнаты последней принадлежащую ей электропилу, которую сдал в ломбард за 600 рублей, деньги потратил на свои нужды.
Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей * в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем, приехала с дачи домой откуда привезла ценные вещи, в том числе электропилу, которую она убрала под кровать в своей с мужем комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, её сын Клющев А., пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, когда она проверяла куртку своего сына, то из куртки выпал залоговый билет из «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1, в котором было указано, что её сын ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард за 600 рублей принадлежащую ей электропилу. В результате указанных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который не является для неё значительным. Впоследствии указанная электропила была выкуплена ей и её сыном. По факту кражи принадлежащего ей имущества она обратилась в отдел милиции;
- показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что подсудимый является клиентом их ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ Клющев А.И. заложил в ломбард электропилу, которая впоследствии была выкуплена женщиной, пришедшей в ломбард совместно с подсудимым. О том, что указанная электропила была похищена, он узнал от сотрудников милиции;
- протоколом принятия устного заявления от * согласно которому её сын Клющев А.И. похитил принадлежащее ей имущество (л.д.4);
- протоколом выемки электропилы (л.д.16-18);
-протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств: электропилы, залогового билета (л.д.19-25, 26 -30);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клющев А.И. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.35);
Органами предварительного расследования действия подсудимого Клющева А.И. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Хайруллин Т.Г. просил переквалифицировать действия подсудимого Клющева А.И. на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая указала, что причиненный ей ущерб является для неё не значительным.
Позиция государственного обвинения о смягчении предъявленного обвинения является для суда обязательной. Суд расценивает её как законную и обоснованную исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной.
Учитывая, что в настоящее время введен в действие Федеральный закон РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена санкция ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей *, которая просила суд не наказывать её сына за совершенное преступление, личность Клющева А.И. вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д.35), работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом суд учитывает, что Клющев А.И. ранее судим, находясь на испытательном сроке по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает, что в целях достижения целей наказания и исправления Клющева А.И. подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, а также позицию потерпевшей, полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговорам Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать КЛЮЩЕВА А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное КЛЮЩЕВУ А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения КЛЮЩЕВУ А.И.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении, документы на похищенное имущество, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговоров Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Ларионова