Дело 1- 573/11 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
подсудимого Устинова Д.А.,
защитника: Петрова Г.П., представившего ордер № и удостоверение №,
а также при участии потерпевшей А.,
при секретаре Петровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УСТИНОВА Д.А.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Устинов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Устинов Д.А., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на замок, незаконно проник в квартиру *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, откуда с вешалки, находившейся в коридоре, тайно похитил принадлежащие А. осеннюю куртку, стоимостью 2000 рублей, и зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, при этом с целью продолжения своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества А., в обеспечении себе возможности беспрепятственного проникновения в квартиру, входную дверь на замок не закрыл. После чего, вновь ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру *** дома *** по ул. *** в Невском районе Санкт-Петербурга, где путем свободного доступа незаконно проник в комнату А., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8000; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей; домашний кинотеатр «<данные изъяты>», стоимостью 5990 рублей, а всего на общую сумму 24890, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а всего таким образом, тайно похитил имущество А. на общую сумму 29890 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Устинов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого Устинова Д.А. удовлетворить. Потерпевшая А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Устинов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Устинова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Устинов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, является лицом наркозависимым (л.д. 120), ранее судим.
Так же суд учитывает личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что подтверждается явкой с повинной (л.д. 70), положительную характеристику с места работы, состояние здоровья (<данные изъяты>) и данные о том, что Устинов оказывал содействие сотрудникам уголовного розыска ОУР УВД по Невскому району Санкт-Петербурга в раскрытии преступлений, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем, в действиях подсудимого суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, а потому наказание Устинову Д.А. должно быть назначено с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности не имеется, исправление подсудимого Устинова Д.А. должно быть связано с изоляцией от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Устинову Д.А. наказания суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, либо условно, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Устинову Д.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что Устинов Д.А., приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы (наказание не отбыто). Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Московским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Устинову Д.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного материального ущерба на сумму 26890 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей материального вреда на заявленную сумму, что подтверждается материалами дела, и удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УСТИНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений (с преступлением, за которое Устинов Д.А. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание Устинову Д.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении УСТИНОВА Д.А. отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания Устинова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (наказание, отбытое по предыдущему приговору).
Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 26890 рублей - о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Устинова Д.А. 26890 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей в пользу потерпевшей А.
Вещественные доказательства: Матерчатую куртку, переданную потерпевшей А. под расписку, оставить по принадлежности собственнику; договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: