Дело № 1-240/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,
подсудимого Хрипунова В.С.,
защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ХРИПУНОВА В.С.,, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хрипунов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Хрипунов В.С., находясь у дома в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) хххх, стоимостью 135000 рублей, собственником которого является А.С., двигатель которого не был заглушен последним, открыв водительскую дверь, сел на место водителя, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, выехал на проезжую часть, передвигался на данном автомобиле по улицам района Санкт-Петербурга, до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД у дома корпус 1 по улице в Санкт-Петербурге за рулем указанного автомобиля.
Подсудимый Хрипунов В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Потерпевший А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Лесная Е.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Хрипунов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Хрипунову В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Хрипунова В.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Хрипунова В.С. - вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении брата.
Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Одновременно суд учитывает, что Хрипунов В.С. совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, фактически отбывал назначенное наказание, в связи, с чем, на основании ст. 68 ч.2 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Хрипунову В.С. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХРИПУНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Хрипунову В.С. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Хрипунова В.С. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрипунова В.С. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности, освободив от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: