Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Исаев М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимых: Маслова А.А.,

Марушко Е.А.,

защитников – адвоката Борзова В.В., действующего в защиту интересов подсудимого Маслова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Акбулатовой Г.Х., действующей в защиту интересов подсудимого Марушко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефимовой А.А.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Маслова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Марушко Е.А., <данные изъяты> проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работавшего помощником <данные изъяты> в ИП Р.Е.С. "<данные изъяты>", судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ст.ст. 213 ч.1, 158 ч.3 УК РФ; 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Марушко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, подсудимые Маслов А.А. и Марушко Е.А., встретили ранее незнакомую им потерпевшую М., при этом подсудимый Маслов А.А., беспричинно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью нарушения общественного порядка, нанес потерпевшей М. два удара кулаком в область головы и лица, а после того, как последняя попыталась убежать, сбил ее с ног, и нанес ей кулаками и обутыми ногами четыре удара в область головы, и верхних конечностей, причинив тем самым потерпевшей М. ссадины правой височной области, правой ушной раковины, области правого надплечья, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль, расценивающуюся как побои.

После чего, подсудимый Марушко Е.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей М., лежавшей на земле после нанесения ей побоев подсудимым Масловым А.А., и открыто похитил, находящуюся рядом с потерпевшей М., принадлежащую последней сумку, стоимостью 450 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 750 рублей; косметичкой, стоимостью 150 рублей с косметикой, общей стоимостью 1000 рублей; расческой, стоимостью 250 рублей; связкой ключей в количестве трех штук, стоимостью 450 рублей, на цепочке, материальной ценности не представляющей, тремя квитанциями из ломбарда, паспортом гражданина РФ на имя М., записной книжкой, материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество потерпевшей М. на общую сумму 3050 рублей, причинив последней своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Маслов А.А. свою вину в нанесении потерпевшей М. побоев из хулиганских побуждений признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения указанного преступления.

Подсудимый Марушко Е.А. свою вину в открытом хищении имущества потерпевшей М. признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения указанного преступления.

Виновность подсудимых Маслова А.А. и Марушко Е.А., каждого, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она, направляясь за сигаретами, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге повстречала незнакомую ей ранее компанию, в составе двух молодых людей и девушки. Как впоследствии М. в отделении милиции узнала, что фамилии молодых людей соответственно Маслов А.А. и Марушко Е.А.. Неожиданно Маслов А.А. подбежал к ней и ни слова не говоря начал избивать - ударил два раза кулаком по лицу и голове, а затем сбил с ног и еще четыре раза ударил кулаком и ногами по голове. М. как могла защищалась - отмахиваясь от Маслова А.А сумкой, у сумки в какой то момент оторвались ручки и она отлетела на несколько метров. Когда Маслов А.А. отошел от М., к сумке подошел Марушко Е.А. подобрал ее и убежал во дворы. Крики М. о помощи, были услышаны группой молодых людей, выходящих из находящегося поблизости игрового зала, которые и задержали Маслова А.А. Прибывшие через какое-то время сотрудники милиции задержали и Марушко Е.А. После чего всех доставили в 23-й отдел милиции, где М. сделала соответствующее заявление, после чего сотрудники милиции отвезли ее в травматологический пункт.

-показаниями свидетеля З.М.Е. о том, что Марушко Е.А. и Маслова А.А. знает много лет, Марушко Е.А. является ее сожителем. С Марушко Е.А. они проживали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ З.М.Е., Маслов А.А. и Марушко Е.А. находились в кафе "<данные изъяты>", расположенном у станции метро <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но Маслов А.А. в особенности, вел себя неадекватно, задирался с посетителями кафе. Около 04 часов 00 минут З.М.Е., Марушко Е.А. и Маслов А.А. вышли из кафе, и на попутной машине доехав до перекрестка <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, пошли в сторону их дома. Встретив у дома <адрес> в Санкт-Петербурге незнакомого мужчину, Маслов А.А. стал куражиться над ним, в результате чего между ними произошла драка. После чего, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, им встретилась незнакомая ранее девушка, как впоследствии выяснилось - М.. Маслов А.А. ни слова не говоря, набросился на нее и начал избивать, сбил с ног. М. отмахивалась от него сумкой, ручки которой оборвались, и сумка упала на землю. В какой то момент Марушко Е.А. подошел к М., поднял с земли ее сумку и убежал. На крики М. о помощи к Маслову А.А. подбежало несколько молодых людей, и удерживали его до прибытия сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали Маслова А.А. и Марушко Е.А., и доставили их совместно с М. и З.М.Е. в №-й отдел милиции.

-показаниями свидетеля К.В.С., о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, она находилась дом и услышала на улице крики и мужские голоса. Выглянув в окно, К.В.С. увидела драку, и стала кричать, что вызовет милицию. После ее предупреждения драка прекратилась, один из мужчин вырвался и убежал, а двое других направились в сторону дома <адрес> в Санкт-Петербурге, К.В.С. все же позвонила в милицию, и буквально через несколько минут услышала женские крики о помощи. Через какое то время К.В.С. вышла на улицу, и рассказала прибывшим сотрудникам милиции о случившимся. Сотрудники милиции прошли к <адрес> в Санкт-Петербурге, где и задержали указанных молодых людей, которые как выяснилось напали на девушку.

-показаниями свидетелей С.К.А., А.С.В., Ж.А.Г., каждого, о том, что они являются сотрудниками ОБ ППСМ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ находились на патрулировании. Около 05 часов 00 минут по рации поступила заявка о драке у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Прибыв на место, они встретили женщину, которая пояснила, что именно она вызвала милицию когда из окна своей квартиры увидела драку, и сообщила, что двое мужчин пошли в сторону дома <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего она услышала женские крики о помощи. С.К.А., А.С.В. и Ж.А.Г. стали обходить территорию и около указанного дома увидели скопление людей, откуда отошла женщина, со следами побоев на лице, как впоследствии было установлено - М., и сообщила, что ее избили неизвестные и похитили ее сумочку, одного из нападавших задержали молодые люди, находящиеся рядом, а второму удалось скрыться. Пока С.К.А., А.С.В. и Ж.А.Г. предпринимали меры к задержанию одного из нападавших, как впоследствии было установлено - Маслова А.А., и обнаружения второго, молодые люди, задержавшие Маслова А.А. ушли. Через какое то время С.К.А., А.С.В. и Ж.А.Г. задержали молодого человека, впоследствии было установлено - Марушко Е.А., который выйдя со двора дома <адрес> в Санкт-Петербурге направлялся в их сторону, по описаниям М. похожий на мужчину, который похитил у нее сумку. М. подтвердила, что именно Марушко Е.А. похитил у нее сумку. После чего задержанные Маслов А.А. и Марушко Е.А., потерпевшая М., а также женщина находящаяся вместе с Масловым А.А. и Марушко Е.А. в момент нападения на М., как было установлено - З.М.Е., были доставлены в №-й отдел милиции.

-показаниями свидетеля С.Т.Г., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным №-го отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут от оперативного дежурного №-го отдела милиции он получил заявку о том, что у дома <адрес> в Санкт-Петербурге произошло открытое хищение чужого имущества. Когда С.Т.Г. прибыл по указанному адресу там уже находился наряд ППСМ, сотрудники которого пояснили, что ими по подозрению в совершении грабежа задержаны Маслов А.А. и Марушко Е.А., также с ними находится потерпевшая М. и свидетель З.М.Е. Потерпевшая М. сообщила С.Т.Г., что Маслов А.А. избил ее, а Марушко Е.А. похитил ее сумку. По доставлении всех в 23-й отдел милиции, С.Т.Г. принял от потерпевшей М. заявление и взял с нее объяснение об обстоятельствах произошедшего. (т.2, л.д. 27-29);

-протоколом принятия устного заявления М. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, применив физическую силу, открыто похитили у нее сумку. (т.1, л.д.4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в №-й отдел милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга из травматологического пункта № поступила телефонограмма № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в указанный травмпункт обратилась М. с диагнозом ссадины головы и левого надплечья, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге была избита неизвестными. (т.1, л.д.5);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. установлены ссадины правой височной области, правой ушной раковины, области правого надплечья. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого предмета по механизму трения скольжения или удара по касательной. Ссадины (учитывая их размеры и локализацию), наиболее вероятно, могли образоваться от удара (ударов) ногой, ссадина ушной раковины и от удара кулаком. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер врачебной помощи не исключают возможности их образования в указанный срок. (т.1, л.д. 84-85);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, М. добровольно выдала следователю СУ при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга ранее похищенное у нее имущество: косметичку, женскую расческу, записную книжку, связку ключей на цепочке в количестве трех штук, паспорт гражданина РФ на имя М. (т.1, л.д.17);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № №-го отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, были осмотрены: косметичка, женская расческа, записная книжка, связка ключей в количестве трех штук на цепочке, паспорт гражданина РФ на имя М. (т.1. л.д. 18);

-рапортом о задержании Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении грабежа был задержан Маслов А.А. (т.1, л.д.41);

-рапортом о задержании Марушко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении грабежа был задержан Марушко Е.А.. (т.1, л.д.60);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого Маслова А.А. в нанесении побоев потерпевшей М., и вины подсудимого Марушко Е.А. в совершении грабежа в отношении потерпевшей М.

Оценивая показания подсудимых Маслова А.А. и Марушко Е.А., каждого, о полном признании своей вины, суд доверяет им, считая достоверными.

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими исследованными по делу вышеприведенными доказательствами, не доверять им, или считать, что они оговаривают подсудимых, у суда оснований не имеется.

Оценивая показаниями свидетеля Б.П.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, видел, что в подъезд дома <адрес> в Санкт-Петербурге забежал молодой человек, через какое то время к этому же подъезду подошла девушка, молодой человек вышел, они о чем то переговорили и направились за фасад указанного дома, суд приходит к выводу о том, что они ни подтверждают, ни опровергают причастность подсудимых Маслова А.А. и Марушко Е.А. к совершению инкриминируемых им преступлений.

Предварительным следствием действия подсудимых Маслова А.А. и Марушко Е.А., каждого, квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил подсудимым Маслову А.А. и Марушко Е.А., каждому, обвинение в сторону смягчения, и просил квалифицировать действия подсудимого Маслова А.А. по ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается на следующие обстоятельства:

При разбое нападение и непосредственно следующее за ним насилие или угроза применения насилия составляет единство двух неразрывных агрессивных актов, объединенных единой целью - хищением чужого имущества, то есть субъективная сторона разбоя характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью. В данном конкретном случае, умысел подсудимого Маслова А.А. был направлен на умышленное нарушение установленных в обществе правил поведения, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и превосходство над женщиной, а умысел подсудимого Марушко Е.А. на открытое хищение чужого имущества возник у последнего самостоятельно, уже после нанесения побоев потерпевшей М. подсудимым Масловым А.А.

-так из показаний потерпевшей М. усматривается, что Маслов А.А. не похищал, не пытался каким либо образом похитить ее имущество, не высказывал угроз и требований о передаче имущества, а беспричинно напал на нее и избил, при том, что они с ним не знакомы, и личных неприязненных отношений между ними не было. Принадлежащую М. сумку, похитил Марушко Е.А., подобрав с земли.

-из показаний подсудимого Маслова А.А., усматривается, что имущество М. он не похищал и не договаривался об этом с Марушко Е.А., с М. не знаком, личных неприязненных отношений между ними не было, на фоне алкогольного опьянения, увидев М. решил выместить на ней свое плохое настроение, и избил ее.

-из показаний подсудимого Марушко Е.А. усматривается, что с М. ни он, ни Маслов А.А. знакомы не были, никакого сговора на хищение имущества М. между ним и Масловым А.А. не было, то обстоятельство, что, что Маслов А.А. напал на М. и начал ее избивать, стало для Марушко Е.А. полной неожиданностью, и он пытался пресечь действия Маслова А.А., а когда увидел, что на земле около М. лежит ее сумка, решил похитить ее, схватил сумку и убежал.

-из показаний свидетеля З.М.Е. усматривается, что Маслов А.А. стал избивать потерпевшую М. беспричинно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, до этого немотивированно задирался с посетителями кафе, подрался с незнакомым мужчиной.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, наличие между подсудимыми Масловым А.А. и Марушко Е.А. предварительного сговора направленного на хищение имущества потерпевшей М., как и совместность, и согласованность их действий, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд учитывает позицию государственного обвинителя и соглашается с ней.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, подсудимый Маслов А.А. находясь совместно с подсудимым Марушко Е.А., встретив ранее не знакомую потерпевшую М., из хулиганских побуждений нанес ей побои причинившие физическую боль, после чего подсудимый Марушко Е.А., реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение имущества М., подошел к последней, и у нее на глазах забрал лежавшую на земле рядом с потерпевшей, принадлежащую ей сумку, то есть открыто похитил имущество потерпевшей М.

Исходя из изложенного, суд переквалифицирует действия:

-подсудимого Маслова А.А., со ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

-подсудимого Марушко Е.А., со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого Маслова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания в отношении подсудимого, что суд относит к смягчающим наказания обстоятельствам, однако приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Маслова А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания, без назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания в отношении подсудимого Марушко Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, по месту работы характеризующегося с положительной стороны, добровольно возместившего потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания в отношении подсудимого, что суд относит к смягчающим наказания обстоятельствам, однако приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Марушко Е.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания, без назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку в действиях подсудимого Марушко Е.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ, считает возможным сохранить в отношении подсудимого Марушко Е.А. условно-досрочное освобождение, назначенное ему по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в колонии-ПОСЕЛЕНИИ.

срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

зачесть осужденному Маслову А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

меру пресечения в отношении осужденного Маслова А.А., виде заключения под стражу, не изменять.

Марушко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть осужденному Марушко Е.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

меру пресечения в отношении осужденного Марушко Е.А., в виде заключения под стражу, не изменять.

вещественные доказательства: косметичку; женскую расческу; записную книжку; связку ключей в количестве трех штук, на цепочке; паспорт гражданина РФ на имя М., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по ее усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Исаев