Дело 1-100/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург «**» ***** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,

подсудимых Петрова И. Д. и Кулакова Д. С.,

защитников – адвоката Акбулатовой Г.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА И. Д. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не судимого,

осужденного 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» (8 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 2010г. по 2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

КУЛАКОВА Д. С. (ЛИЧНОСТЬ), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров И.Д. и подсудимый Кулаков Д.С., каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Не позднее. 2009 года в неустановленном месте Кулаков Д.С. совместно с Петровым И.Д. и неустановленным лицом вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в размере 900000, 00 рублей, находящихся на счету № ***** ** ** **** *** 48 в ОАО «Сбербанк РФ», открытом на имя Ю, умершего. 2009г. в Александровской больнице г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение своего преступного умысла,. 2009 года около 14 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору, приискав сберегательную книжку ОАО «<данные изъяты>» серия ** № ******, умершего гр. Ю, из корыстных побуждений, получили в отделе ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга, представив Петрова И.Д. родственником умершего, свидетельство о смерти гр. Ю, далее, 2009 года предъявили в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Н, д.*, поддельное свидетельство о праве на наследство по закону, изготовленное на имя Петрова И.Д., сберегательную книжку Ю. а также свидетельство о смерти на имя Ю., для проверки и последующего получения денежных средств, находящихся на счету № *******, умершего Ю., после чего,. 2010 года вновь, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Н, д.*, потребовали от кассира-операциониста выдать им денежные средства, в размере 900000, 00 рублей, что является крупным размером, находящиеся на счету № ***********, умершего Ю, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Петров И.Д. был задержан сотрудниками милиции.

При этом лично Петров И.Д. согласно распределению ролей в группе, вступил в преступный сговор на совершение хищения денежных средств со счета умершего гр. Ю., совместно с Кулаковым Д.С. получил в отделе ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга свидетельство о смерти гр. Ю, представившись родственником умершего, совместно с Кулаковым Д.С. предъявил в отделении ОАО «<данные изъяты>» поддельное свидетельство о праве на наследство по закону, изготовленное на его имя, сберегательную книжку умершего Ю., а также свидетельство о смерти на имя Ю., а также потребовал от кассира-операциониста выдать ему денежные средства со счета умершего Ю.

При этом лично Кулаков Д.С., согласно распределению ролей в группе, вступил в преступный сговор на совершение хищения денежных средств со счета умершего гр. Ю., совместно с Петровым И.Д. получил в отделе ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга свидетельство о смерти гр. Ю., совместно с Петровым И.Д. предъявил в отделении ОАО «<данные изъяты>» поддельное свидетельство о праве на наследство по закону, изготовленное на имя Петрова И.Д., сберегательную книжку умершего Ю., а также свидетельство о смерти на имя Ю.

Подсудимый Петров И.Д. свою вину признал полностью, целиком подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения преступления. Показал, что в декабре 2009 года его знакомый Кулаков Д.С. предложил ему заработать деньги, сообщив, что в Санкт-Петербурге в Александровской больнице умер гражданин, у которого на счету в банке имеются денежные средства на сберегательной книжке, родственников у которого не имеется. Кулаков Д.С. также сообщил, что можно сделать поддельное свидетельство о вступлении в наследство на его (Петрова И.Д.) имя и ему Петрову И.Д. нужно будет получить свидетельство о смерти данного гражданина и вместе со свидетельством о праве на наследство, пойти в банк, предъявив данные документы, получить деньги. За данное участие Кулаков Д.С. пообещал, что ему (Петрову И.Д.) заплатят 50000 рублей, на что он (Петров И.Д.) согласился. В декабре 2009 года он совместно с Кулаковым Д.С. ходили в ЗАГС Невского района, где он (Петров И.Д.) представился родственником умершего Ю, который якобы является его отчимом, получили свидетельство о смерти. Перед этим, Кулаков Д.С. передал ему лист бумаги, на котором были написаны данные умершего гражданина, а также совместно с Кулаковым Д.С. они оплачивали государственную пошлину на выдачу свидетельства о смерти. Получив свидетельство о смерти, Кулаков Д.С. его забрал, а также снял с его (Петрова И.Д.) паспорта ксерокопию. Затем в конце декабря 2009 года он совместно с Кулаковым Д.С. ходили в банк, где представили вышеуказанные документы на проверку, в том числе и свидетельство о праве на наследство на его (Петрова И.Д.) имя и сберегательную книжку, которые ему (Петрову И.Д.) передал Кулаков Д.С., где им сообщили, что в банк нужно будет придти позже, после проверки документов. 2010 года он встретился с Кулаковым Д.С., с которым совместно на автомобиле, под управлением К прибыли к филиалу Сбербанка на ул. Н Кулаков Д.С. передал ему (Петрову И.Д.) свидетельство о смерти на имя Ю, сберегательную книжку и свидетельство о праве на наследство по закону на его (Петрова И.Д.) имя. С данными документами, они (Петров И.Д. и Кулаков Д.С.) прошли в банк, где Кулаков Д.С. передал ему номер очереди, и вышел, а он (Петров И.Д.) при предъявлении указанных документов и получении денежных средств со счета, был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кулаков Д.С. свою вину не признал, и показал, что в декабре 2009 года встретившись с родственником жены К. и его знакомым Валерой, от них поступило предложение получить деньги по доверенности в банке, но он отказался. После чего, по просьбе К., которого попросил Валера, нашел человека, который согласился на данную просьбу, им был его знакомый Петров И.Д. Также по просьбе К. он (Кулаков Д.С.) совместно с Петровым И.Д. ходил в ЗАГС Невского района, предварительно оплатив госпошлину в Сбербанке, где получили свидетельство о смерти на Ю. Сам он (Кулаков Д.С.) при оформлении документов не присутствовал, ожидал Петрова И.Д. в коридоре. При этом, также по просьбе К. передал Петрову И.Д. лист бумаги с данными умершего Ю, пояснив, по просьбе К., что если будут проблемы, то Петрову И.Д. необходимо представиться родственником, сказать, что Ю его (Петрова И.Д.) отчим. Однако, он (Кулаков Д.С.) не думал, что происходит что-то противозаконное, был уверен в правомерности своих действий, так как знал о том, что К. работает в сфере недвижимости. После чего, данное свидетельство о смерти на Ю он (Кулаков Д.С.) передал К. Последний попросил его (Кулакова Д.С.) проконтролировать Петрова И.Д. при получении денег в банке, чтобы последней с денежными средствами не скрылся. Поскольку он (Кулаков Д.С.), был обязан К., который в силу родственных отношений неоднократно ему помогал, в связи с чем, безвозмездно согласился выполнить просьбу К. Именно с этой целью, в конце **** 2009 года он (Кулаков Д.С.) встретился с Петровым И.Д., их (Кулакова и Петрова) К. на автомобиле привез к Сбербанку на ул. Н. К. передал Петрову И.Д. документы, и они (Петров и Кулаков) вместе прошли в банк, где Петров И.Д. передал кассиру документы, после чего им сообщили, что документы будут проверять и им нужно придти позже. Также они с Петровым И.Д. еще раз ездили в банк, где Петров И.Д. писал заявление, через некоторое время ему (Кулакову Д.С.) позвонил Петров И.Д. и сообщил, что звонили из банка и можно приходить за деньгами, договорились о встрече. 2010г. к банку их (Петрова и Кулакова) привез К., он (Кулаков Д.С.) действительно передавал Петрову И.Д. документы, которые в свою очередь ему передал К., однако не обращал внимание, что это были за документы, видел лишь свидетельство о смерти на имя Ю лишь впоследствии узнал, что свидетельство о праве на наследство было поддельное. В банке, он (Кулаков Д.С.) занял очередь, получил номерок, который передал Петрову И.Д., а сам вышел в туалет. Когда вернулся в банк, то Петрова И.Д. там не было. С К они ждали Петрова в машине, а на следующий день узнали, что последний задержан сотрудниками милиции.

Виновность подсудимого Петрова И.Д. и Кулакова Д.С., каждого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю. о том, что ее мать состояла в браке с Ю с 1976года. 1978г. родилась она (Ю). Родители развелись в 1980 году. Отца – Ю видела в последний раз примерно в 1990 году. О том, что он умер, мать узнала от сотрудников милиции, которые позвонили ей в конце ***** 2010г. Кто занимался похоронами ей неизвестно. О том, что у отца были денежные средства в банке, она (Ю) также не знала. Впоследствии вступила в права наследования, получив денежные средства со счета отца, которыми пытались завладеть иные лица,

- показаниями свидетеля Юс о том, что с 1976г. она состояла в браке с Ю, проживали совместно. В браке родилась дочь Ю 1978г. рождения. Брак расторгли в 1980г. Совместных детей у них больше не было. Последний раз она видела бывшего мужа примерно в 1992 году. Где и с кем проживал Ю, она (Юс.) не знала, отношений не поддерживали. О смерти Ю и о денежных средствах, которые остались на его сберегательной книжке, она узнала в 2010г. от сотрудников милиции,

- показаниями свидетеля Г. о том, в ***** 2009 года он работал в должности старшего инспектора отдела безопасности и защиты информации Красногвардейского ОСБ *****. В ***** 2009 года из правоохранительных органов поступило сообщение, о том, что организованная преступная группа планирует мошенническим путем, предоставив заведомо подложную доверенность от имени ранее умершего Ю, имеющего вклад, завладеть данными денежными средствами. В отделе сбербанка был обнаружен данный вклад, на котором была оставлена пометка, что если кто-либо обратится за его получением, необходимо сообщить в службу безопасности. 2009 года в подразделение банка обратился мужчина, представившийся Петровым, наследником по закону Ю, предоставив комплект документов, подтверждающий данный факт, у которому приняли данные документы и переслали ему (Г) на проверку, следующие документы: свидетельство о праве на наследство, бланк ** ВК №****** на Петрова И. Д., ксерокопию свидетельства о смерти *-** №******, ксерокопию паспорта ****** на имя Петрова И.Д. В ходе проверки было установлено, что бланк свидетельства о праве на наследство выдавался нотариусу О, а печать на данном бланке стояла К., а бланк удостоверен временно исполняющей обязанности Т., однако, подпись Т. не соответствовала действительности, о чем было сообщено в правоохранительные органы, которым им (Г.) было оказано содействие и 2010 года Петров И.С. при попытке получить денежные средства по вкладу гр. Ю. был задержан правоохранительными органами в отделении банка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Н д.*,

- показаниями свидетеля Го. - контролера-кассира дополнительного офиса 1098 Красногвардейского ОСБ ****, о том, что 2010 года она (Го) находилась на своем рабочем месте - операционное окно №8. В начале рабочего дня она (Го) была проинструктирована о том, что в течение дня придет мужчина, который ранее приходил в подразделение банка с поддельным свидетельством о праве на наследство, и как ей необходимо себя вести. Изначально клиент должен был прийти к 15 час. 00 мин., но он не появился, тогда она (Го) позвонила клиенту Петрову И.Д., и спросила, придет ли он, а также пояснила, что если он в этот день не придет, то денежные средства будут высланы, он (Петров И.Д.) сообщил, что явится. Около 18 часов 30 минут к ее рабочему окну подошел подсудимый Петров И.Д., сообщил, что ему звонили по поводу получения наследства, предъявил паспорт на свое имя, а также предоставил свидетельство о смерти вкладчика Ю, сберегательную книжку на имя Ю, номер счета ************. Также Петров И.Д. пояснил, что свидетельство о праве на наследство он (Петров) передавал в филиал ранее, в конце **** 2009 года. Она (Го) спросила кем ему (Петрову И.Д.) приходится вкладчик Ю, он пояснил, что Ю является его отчимом, и что он (Петров И.Д.) является единственным наследником по закону. Далее она (Го) начала проводить операцию - выплата доли наследнику, оформила расходно-кассовый ордер № *** на сумму 900064 рубля 83 копеек и дала его Петрову, для того, чтобы он там расписался, а также передала ему (Петрову) мемориальный ордер формы 203 №96 на перечисление процентов по вкладу на сумму 18 рублей, он (Петров И.Д.) расписался, проверив правильность заполнения. После чего она (Го) вернула ему паспорт и свидетельство о смерти, а расходно-кассовый ордер и мемориальный ордер *** передала кассиру в операционное окно №4, и пояснила, что для получения денег ему (Петрову И.Д.) необходимо пройти в кассу, передав ему жетон. Петров И.Д. пояснил, что будет снимать всю сумму со счета. После того, как Петров И.Д. прошел в кассу, он был задержан сотрудниками милиции,

- показаниями свидетеля Т. о том, что она исполняет обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга – К. Свидетельства о праве на наследство на имя Петрова И.Д., имеющееся в материалах уголовного дела, ею (Т.) не выдавалось, подпись в свидетельстве не ее. Данное свидетельство оформлено не правильно, с нарушениями, данный документ структурно составлен также не правильно. Кроме того, показала, что ею представлена в материалах дела копия реестровой книги, где за № **** от 26 ***** значиться доверенность, выданная гр. Кулаковым Д.С. гражданину А,

- показаниями свидетеля Щ. о том, что в ***** 2009 года, работая водителем такси, он познакомился с Н., которая работала в Александровской больнице. В ***** 2009г. Наумова сообщила, что в Александровской больнице в ** 2009 года умер гражданин Ю, родственники которого не объявились, среди документов умершего имеется сберегательная книжка, на которой находится 900000 рублей. Н. попросила помочь найти человека, который мог бы придти в больницу и представиться родственником умершего Ю, забрать сберегательную книжку. Через некоторое время он (Щ.) по просьбе Н подыскал знакомого с такой же фамилией Ю, который должен помочь Н. получить сберегательную книжку в больнице. Он (Щ.) привез Ю к Александровской больнице, который вместе с Н. пошли в больницу, а он (Щ.) остался в машине. Через некоторое время они вернулись. Сберегательную книжку на имя умершего Ю Н. положила в бардачок машины. Сберегательная книжка изначально находилась у него (Щ.), так как Н. была должна его семье крупную сумму денег, и он намеревался отдать ей книжку только после того, как последняя вернет долг. В середине **** 2009г. ему (Щ) на мобильный телефон позвонил мужчина по имени Валерий, который угрожая, просил вернуть Н сберегательную книжку. Восприняв угрозы реально, он (Щ.) в **** 2009г. встретился с Валерой у БЦ «Кристалл», с которым был мужчина, который представился «Вячеславом». Сберегательную книжку он (Щ.) передал Валерию,

- показаниями свидетеля Ю. о том, что в *** 2009 года его знакомый Щ. познакомил его с Н., работающей в Александровской больнице, которая сообщила, что в больнице скончался мужчина по имени Ю, который до сих пор не похоронен, родственники так и не объявились. Последняя попросила помочь забрать документы умершего, представившись его родственником. Он (Ю.) решил помочь, согласился, чтобы его земляк был захоронен. Через несколько дней Щ. привез его (Ю.) к Александровской больнице. Совместно с Н., он прошел в больницу, где последняя представила его как родственника умершего Ю, и ему выдали сберегательную книжку, за которую он расписался. Непосредственно сберегательную книжку забрала Н. и дальнейшая судьба сберкнижки ему неизвестна,

- показаниями свидетеля Н. о том, что в 2009 году она работала медицинским регистратором патологоанатомического отделения в Александровской больнице. В ее должностные обязанности входило: оформление документов на кремацию и захоронение невостребованных трупов за государственный счет. В начале *** 2009 года в Александровской больнице скончался Ю. В связи с тем, что в установленные законом сроки никто из родственников умершего не обратился по вопросу захоронения, она начала сбор документов, необходимых для захоронения за государственный счет, после оформления которых Ю был захоронен за государственный счет. В **** 2009 года в ходе беседы со своим знакомым Щ она (Н.) сообщила последнему, что оформляет документы на умершего Ю, у которого имеется большая сумма денег на сберегательной книжке, однако родственников у него не имеется, и деньги останутся государству. Щ. поинтересовался возможно ли забрать сберегательную книжку из больницы и обналичить ее. Она (Н.) пояснила, что сберегательную книжку может забрать только родственник Ю, а для оформления наследства необходимо найти нотариуса. Через некоторое время, Щ. сообщил ей, что у него есть знакомый с такой же фамилией Ю и его можно представить, как родственника умершего. В *** 2009 года, Щ. позвонил и сказал, что подъехал к больнице с Ю., она (Н.) проводила его в оперативный отдел, где Ю. как родственнику умершего Ю выдали сберегательную книжку последнего. После чего они вернулись в машину к Щ., который убрал сберегательную книжку в бардачок автомобиля. В *** 2009 года на работу пришел запрос из милиции с просьбой указать, кто хоронил определенных граждан, среди которых был Ю. В этот же день ей позвонил Щ, которому она сообщила, что ситуация приобретает плохой оборот и далее этим она (Н.) заниматься не хочет, но Щ. сказал, чтобы она (Н.) выходила, так как он ее ждет в машине. Сев в машину, Щ. отъехал и повез ее (Н.) в неизвестном направлении, также сообщил, что она должна передать ему деньги 50000 рублей на следующий день, и впоследствии 100000 рублей, в противном случае ее (Н.) привлекут к уголовной ответственности. На следующий день она (Н.) передала денежные средства Щ., однако он сказал, что она еще должна ему деньги. После чего она стала искать денежные средства, в связи с чем, связалась со своим знакомым Валерием, иных данных которого не знает, встречалась с ним и рассказала сложившуюся ситуацию, он попросил телефон Щ. При ней Валерий созвонился со Щ., они договорись о встрече и более Щ. ее не беспокоил, Валеру она также более не видела,

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в ** 2009г. ему позвонил знакомый Валера, с которым они встретились. Валера рассказал, что к нему обратилась его знакомая по имени Елена и попросила помочь ей, у нее якобы вымогал деньги мужчина по имени А., она хотела, чтобы он оставил ее в покое. На тот момент он (К) передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» г/н * *** ** 98. Валера предложил повозить его, обещав при этом заплатить, он (К) согласился. Через несколько дней он (К) и Валера встретились с А. у БЦ «<данные изъяты>», расположенного на ул. С. С А. он (К) не общался. Со слов Валеры он (К) понял, что А. более не будет предъявлять претензий к Елене, которую он (К) никогда не видел. Через несколько дней Валера позвонил ему (К) и обратился с просьбой помочь получить деньги в Сбербанке, а именно наследство. На тот момент он (К) был занят и поэтому отказался. Тогда Валера попросил найти человека, который мог бы снять деньги в банке в порядке наследования. Кто у кого наследовал денежные средства, он (К) не спрашивал, а Валера не говорил. Речь шла о сумме около 1миллиона рублей, он (К) согласился найти человека, и обратился к Кулакову Д.С., предложив помочь его (К) знакомому получить наследство. Кулаков Д.С. предложил обратиться к Петрову И. Он (К) познакомил Кулакова Д.С. с Валерой. После этого они встречались вчетвером, однако в разговоре он (К) не участвовал. Беседу вели Петров И, Кулаков Д.С. и Валера. В **** 2009г. ему (К) позвонил Валера и продиктовал список документов необходимых ему, который он (К) передал Кулакову Д.С. Какие именно необходимы были документы, он (К) не помнит, но знал данные человека, на имя которого необходимо было получить свидетельство о смерти, о чем он сообщил Кулакову Д.С. Перед Новым годом Кулаков Д.С. попросил отвести его и Петрова И в банк, расположенный на ул. Н. Перед этим Валера отдал ему (К) документы, которые он передал Кулакову Д.С., а он в свою очередь передал документы Петрову И.Д.. Кулаков и Петров заходили в банк. Оставшиеся документы Кулаков Д.С. передал ему (К), которые хранились у него по просьбе Валеры. В очередной раз он (К) повез Кулакова и Петрова в банк уже после Новогодних праздников. Кулаков Д,С. был уже в банке и он (К) привез только Петрова И.Д. Документы он (К) передал Петрову И.Д.. а сам оставался в машине. Когда Кулаков Д.С. вышел из банка и сел в машину, они стали ждать Петрова И.Д., который так и не появился. Позже они узнали, что Петров И.Д. был задержан сотрудниками милиции (т.2 л.д.166-168),

- протоколом очной ставки от. 2010г. между обвиняемыми Петровым И.Д. и обвиняемым Кулаковым Д.С., в ходе которой Петров И.Д. полностью подтвердил свои показания (л.д. 101-106 т.2),

- протоколом очной ставки от. 2010г. между К. и обвиняемым Петровым И.Д., в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 143-147 т.2),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2010г. по факту предоставления Петровым И.Д. свидетельства о праве на наследство по закону в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Н, д.* (т.1 л.д.163),

- протоколом выемки от 2010г., согласно которого, из дополнительного офиса № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Н, д.*, были изъяты два диска с записями видеонаблюдения, произведенных 2009г. и 2010г. (т. л.д.177-178),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от 2010г. дисков с записями видеонаблюдения от 2009г. и от. 2010г., в ходе которых на видеозаписях, произведенных в помещении Сбербанка, Петров И.Д. узнал себя, и Кулакова Д.С., а также мужчину, который довозил их на автомобиле до отделения Сбербанка (т. 1 л.д.179-186),

- протоколом выемки от 2010г., в ходе которого из дополнительного офиса № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Н, д.*, были изъяты дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на имя Петрова И.Д., сберегательная книжка на имя Ю, мемориальный ордер № от 2010г., расходный кассовый ордер № *** от 2010г. (т.1 л.д.188-191),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от. 2010г. - дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имя Петрова И.Д. ***** и сберегательной книжки на имя Ю., изъятые в ходе выемки. В свидетельстве указано, что «наследником имущество гражданина Ю умершего ** *** 2009 года, является наследник по завещанию, Петров И. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ****, выдан Ш о/м Кировского района Ленинградской области 2006г., код подразделения *****, зарегистрированный: *************. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: - вклада с процентами и компенсациями, хранящегося в филиале № Красногвардейского отделения №***** Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге на счете №-****************. Примечание: Первоначальное свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 2009г. по реестру ****. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Зарегистрировано в реестре за №4Н-******. … Дело №****/**». В левом нижнем углу свидетельство находиться оттиск круглой печати синего цвета. На оттиске печати читается текст: «Нотариус Л.Н. К …». Сберегательная книжка, размером 8*13 см. На обложке имеется надпись: Сбербанк России. Сберегательная книжка». На первой странице, в верхней ее части имеется надпись – <данные изъяты>, под которой, более мелким шрифтом указано – Основан в 1841 году. Под данной надписью, правее, находится надпись – ОА *****. Ниже располагается надпись – «***/****. Красногвардейское отделение №***** ****, г. Санкт-Петербург, ул. Н, *, лит. *». Ниже, в центре, находится слово – Счет. Под данным словом указаны цифры – «**********». Ниже, в графе Вид вклада, указано – «<данные изъяты>». Ниже в две строки указано – «Ю». В правом нижнем углу правой половины книжки расположен круглый оттиск печати, под которым располагается надпись - «<данные изъяты>», подпись и указана фамилия – Ц. В нижнем левом углу правой половины книжки располагается надпись – ОА *******. На следующей странице располагается таблица, состоящая из пяти столбцов – «Дата, Приход, Расход, Остаток, Отметки Банка». В верхней части располагается надпись – ********. В столбце «Дата» друг над другом расположены записи –. 2009;2009г.; ***.2009; ****.2009; ***2009; ДД.ММ.ГГГГ; ***2009; ****.2009; *****2009; *****2009; *****2010; ***.2010. Последние четыре надписи зачеркнуты синей шариковой ручкой. Чуть ниже располагаются еще две записи – *****2010; ****2010. В столбце «Приход» друг над другом расположены следующие записи – 1300000.00; 24.14; 22.69; 18.00; надпись - счет закрыт Г., располагается в двух столбцах: «Приход» и «Расход»; 22.69; 21.95. В столбце «Расход» друг над другом расположены записи – 50000.00; 50000.00; 50000.00; 50000.00; 50000.00; 50000.00; 100000.00; ниже слово, выполненное синей шариковой ручкой; 900064.83, справа от которой, синей шариковой ручкой, выполнена роспись. В столбце «Остаток» друг над другом расположены записи – 1300000.00; 1250000.00; 1200000.00; 1150000.00; 1100000.00; 1050000.00; 1000000.00; 900000.00; 900024.14; 900046.83; 900064.83; 0.00; чуть ниже располагаются еще две записи – 900069.52; 900091.47, справа от которой, синей шариковой ручкой, выполнена роспись. В столбце «Отметки Банка» располагаются друг над другом росписи, в количестве 13-ти штук. Справа от записи – счет закрыт Г., располагается оттиск круглой печати синего цвета. Следующие три листа сберегательной книжки не заполнены (т. 1 л.д.199-205)

- протоколом выемки от 2010г., согласно которого у подозреваемого Кулакова Д.С. был изъят лист бумаги в клетку размером 6*9 см. На одной стороне листа имеется рукописный текст, выполненный шариковой ручкой с чернилами черного цвета: «ум. 09. Ю д.р.52. место рожд. пос. <данные изъяты>» (т. 1, л.д.193-194),

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от. 2010г. – вышеуказанного листа бумаги в клетку с надписями (т.1 л.д.195-198),

- документом – сведениями, представленными СПб ГУЗ «Городская Александровская больница» от 2010г. о том, что Ю, 1952 года рождения находился на стационарном лечении с. 2009г. по. 2009г., скончался. 2009г., с приложением фондового ордера, свидетельства о смерти, накладной, согласно которым сберегательная книжка умершего Ю была получена Ю (л.д. 209-212 т.1),

- документом – сведениями представленными отделом ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга от 2010г., согласно которым повторное свидетельство о смерти на Ю. Ислама 1952г. рождения - серия III-АК номер ***** от 2009г. было выдано Петрову И. Д. (л.д. 207-208 т.1),

- документом - сведениями, представленными Нотариальной палатой Санкт-Петербурга от 2010г. № согласно которым бланки серии ** *** с № **** по № были выданы 2009г. нотариусу О. На бланке ** ** ***** нотариусом оформлена доверенность на регистрацию права собственности. Т. на указанном бланке нотариальные действия не совершались. Наследственного дела после смерти Ю у нотариуса К. не заводилось. Наследственного дела ***/09 не существует. Реестра 2А у К. нет. Под реестровым номером 4Н-6343 от 2009г. зарегистрирована доверенность на приватизацию квартиры,

- заключением технико-криминалистической экспертизы №**/*/***/****10 от 2010г. с выводами о том, что бланк свидетельства о праве на наследство по закону ** ** **** изготовлен способом офсетной печати с фотомеханических печатных форм, серия 78 ВК и номер *** выполнены способом электрофотографии, не производством фабрики обеспечивающей выпуск данной продукции. Каких-либо изменений первоначального содержания в предоставленном на исследование документе не имеется. Элементы защиты частично эмитированы. Оттиск круглой печати нотариуса К. в предоставленном свидетельстве о праве на наследство по закону ** * *** и оттиски круглой печати нотариуса К., представленные в виде образцов, образованы с разных высоких печатных форм (т. 1 л.д.230),

- вещественными доказательствами – листом бумаги в клетку с рукописным текстом, дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону, сберегательной книжкой на имя Ю, обозретыми в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого Петрова И.Д. и подсудимого Кулакова Д.С., каждого, полностью доказанной.

Доводы подсудимого Кулакова Д.С. о невиновности, о том, что умысла на совершение преступления у него не имелось, в сговор он не вступал, не был осведомлен о преступности действий соучастника Петрова И.Д., полагая, что действует законно, лишь оказывая помощь в получении денежных средств, находящихся на счете в сберегательном банке, узнав лишь впоследствии, что использовалось поддельное свидетельство о праве на наследство, суд находит несостоятельными, надуманными, относит к защитной версии, направленной на избежание ответственности за содеянное, которая полностью опровергается всей совокупностью доказательств, приведенных выше.

В ходе судебного следствия, что подтверждается в том числе, показаниями свидетелей Н., Щ, Ю., было установлено, что сберегательная книжка на имя умершего Ю, с денежными средствами на счету – 900 000 рублей, после изъятия ее из Александровской больницы, находилась у неустановленного следствием лица, после чего подсудимые Петров И.Д. и Кулаков Д.С. совместно с неустановленным лицом вступили в преступный сговор на завладение мошенническим путем денежными средствами на счету данной сберегательной книжки.

Так, из показаний соучастника Петрова И.Д., который как в ходе предварительного, так и судебного следствия дал аналогичные показания следует, что в **** 2009 года его знакомый Кулаков Д.С. рассказал, что 2009г. в Санкт-Петербурге умер мужчина, у которого в банке на сберегательной книжке остались денежные средства. Родственников у умершего нет, никто вклад не получит. Сообщив, что можно сделать поддельное свидетельство о вступлении в наследство, в котором будет указано, что он (Петров) является единственным наследником умершего. Ему (Петрову) необходимо было получить свидетельство о смерти и вместе со свидетельством о вступлении в наследство пойти в банк, предъявив документы, получить деньги. За его (Петрова) участие Кулаков Д.С. обещал что ему заплатят 50000 рублей, на что он (Петров) согласился. Совместно с Кулаковым Д.С. они ходили в ЗАГС Невского района. Около ЗАГСа Кулаков Д.С. передал ему (Петрову) лист бумаги, на которой было написано «Ю», а также его дата рождения, смерти и адрес прописки, также сообщил, что он (Петров) должен получить свидетельство о смерти на этого человека, предварительно они также совместно заходили в сбербанк, где оплатили государственную пошлину. В ЗАГСе Кулаков Д.С. остался в коридоре, а он (Петров) прошел в кабинет с документами: своим паспортом, заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти, который ему помогал писать Кулаков Д.С., квитанцией об оплате государственной пошлины. По указанию Кулакова Д.С. при получении дубликата свидетельства о смерти он (Петров) пояснил работникам ЗАГСа, что Ю был его отчимом. Дубликат свидетельства о смерти он (Петров) передал Кулакову Д.С., который также снял копию с его (Петрова) паспорта, сообщив, что она необходима для изготовления свидетельства о праве на наследство по закону. Через несколько дней Кулаков Д.С. звонил ему (Петрову) и сказал, что документы изготавливаются и скоро будут готовы. 2009г. ему (Петрову) вновь позвонил Кулаков Д.С., сказал, что документы готовы и необходимо ехать в банк и снимать деньги. Они встречались у гипермаркета «Карусель», расположенного на пр. Б, куда Кулаков Д.С. подъехал с ранее ему незнакомым К., который на автомобиле отвез их в банк. По дороге в банк Кулаков Д.С. передал ему (Петрову) свидетельство о праве на наследство по закону на его имя, свидетельство о смерти Ю и сберегательную книжку на имя Ю, при этом Кулаков Д.С, сказал, что книжка ему досталась случайно. В банк на ул. Н д.* они также совместно ходили с Кулаковым Д.С., где он (Петров И.С.) предъявлял документы для получения денежных средств с вклада Ю Свидетельство о праве на наследство осталось в банке для проверки, а остальные документы он (Петров) передал Кулакову Д.С., поскольку в банк было необходимо придти позже, после проверки документов. 2010г. около 17 часов он (Петров) вновь встретился с Кулаковым Д.С. и К. у ГМ «<данные изъяты>». Последние на несколько минут отъехали, затем вернулся К., отвез его в банк для получения денег, передав ему необходимые документы. Когда он (Петров) входил в отделение Сбербанка по адресу: ул. Н, д.* в дверях столкнулся с Кулаковым Д.С., который передал ему (Петрову) номерок очереди и сказал, что отойдет ненадолго. Когда подошла очередь, он (Петров) подошел к окошку операциониста, передал документы - свидетельство о смерти Ю, свой паспорт и сберегательную книжку на имя Ю и попросил выдать денежные средства со счета гр. Ю. При получении денежных средств он (Петров) был задержан сотрудники милиции.

Оценивая показания подсудимого Петрова И.Д., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, который давал аналогичные показания еще в ходе предварительного следствия, подтвердив их в ходе проведения очных ставок (л.д. 101-106 т.2, л.д. 143-147 т.2), которые в том числе согласуются и с вышеприведенными доказательствами, поэтому суд им полностью доверяет. При этом оснований для самооговора подсудимого Петрова И.Д. и оснований оговаривать подсудимого Кулакова Д.С. судом не установлено. До случившегося Петров И.Д. с Кулаковым Д.С. был в хороших приятельских отношениях, знаком с ним много лет, как указывал со школы, каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимыми не имеется, что не отрицал и подсудимый Кулаков Д.С.

При этом вышеуказанные показания Петрова И.Д., в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют именно об умысле подсудимых на совершение преступления – мошеннических действий в группе лиц, по предварительному сговору, которые заранее договорились о совершении преступления, и именно с этой целью совместно получили в ЗАГСе Невского района свидетельство о смерти Ю, где Петров И.Д. по указанию Кулакова Д.С. представился родственником умершего Ю., а Кулаков Д.С. снял копию паспорта Петрова И.Д., пояснив последнему, что она необходима для изготовления поддельного свидетельства о праве на наследство. Кроме того, сам подсудимый Кулаков Д.С. не отрицает, что до этого встречался с Валерой, который на листе бумаги написал данные умершего Ю, свидетельство о смерти на которого необходимо получить.

Более того, подсудимый Петров И.Д. в судебном заседании указал, что понимал, что действует совместно с Кулаковым Д.С. незаконно, пытаясь снять денежные средства со счета умершего Ю, который ему неизвестен и не является его родственником – отчимом, а также то обстоятельство, что Кулаков Д.С. каким-то образом получил и передал ему поддельное свидетельство о праве на наследство по закону на его (Петрова И.Д.) имя, указав, что преступный характер их действий был очевиден и для Кулакова Д.С., который в судебном заседании отрицая свою вину, в то же время не отрицал, что совместно с Петровым И.Д. неоднократно ходил в банк, а до этого, совместно с Петровым И.Д. ходил в ЗАГс, где получили свидетельство о смерти на имя Ю, при этом лист бумаги с данными умершего Ю был изъят именно у Кулакова Д.С. (т. 1, л.д.193-194). Кроме того, еще на очной ставке с Кулаковым Д.С., Петров И.Д. пояснил, что Кулаков Д.С. знал о том, что на его (Петрова) имя изготавливается свидетельство о праве на наследство, видел как Кирилл передавал его Кулакову Д.С. (л.д. 101-106 т.2).

Вышеуказанный анализ доказательств, свидетельствует о наличии умысла подсудимого Кулакова Д.С., доказанности его вины и несостоятельности защитной версии, надуманной и нелогичной о неосведомленности преступного характера действий, который лишь полагал, что на имя Петрова И.Д. оформляется доверенность для законного получения денежных средств в банке, что подтверждается совокупностью подробно приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями свидетеля К., который познакомил Кулакова Д.С. со своим знакомым Валерой, который обратился с просьбой получить деньги в банке, и именно наследство умершего гражданина. Из показаний которого также следует, что Кулаков Д.С. встречался с Валерой и непосредственно общался с ним по данному факту (л.д. 166-168 т.2).

В ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого Кулакова Д.С. в качестве свидетеля был допрошен его родной брат – К., который показал, что они с братом – подсудимым Кулаковым Д.С. хотели жить отдельно от родителей. В **** 2009 года он присутствовал при разговоре К. и Кулакова Д.С., когда К. сообщил, что может помочь в решении жилищной проблемы, для этого Кулакову Д.С. необходимо сделать доверенность на сбор и получение необходимых документов. Кулаков Д.С. оформил доверенность, которую передал К., сам он (К.) при передачи доверенности не присутствовал и на чье имя она была оформлена ему неизвестно. По обстоятельствам настоящего уголовного дела ему ничего неизвестно.

Оценивая показания свидетеля защиты - К. суд не принимает их во внимание, поскольку допрошенный свидетель по обстоятельствам настоящего уголовного дела, преступления вмененного подсудимому Кулакову Д.С. каких-либо показаний не дал, сведения изложенные свидетелем к существу настоящего дела не относятся.

Таки образом, судом достоверно установлено, что подсудимыми Петровым И.Д. и Кулаковым Д.С. было совершено покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, которые заранее договорились на совершение преступления, путем обмана похитить денежные средства со счета сберегательной книжки на имя Ю, в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова И.Д. - по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ, данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимых, имеет обратную силу) – по признаку покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Кулакова Д.С. суд квалифицирует - по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ, данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимых, имеет обратную силу) – по признаку покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Петрову И.Д. суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, его роль и степень участия в совершении преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Петрова И.Д.: ранее не судимого, полностью признавшего себя виновным, раскаявшегося в содеянном, давшего в ходе предварительного следствия признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, страдающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова И.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова И.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, Петровым И.Д. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание не на максимальный срок, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Петрову И.Д. наказания суд также учитывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от. 2010 года он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» (8 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку настоящее преступление было совершено Петровым И.Д. до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову И.Д. наказание с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому Кулакову Д.С. суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кулакова Д.С.: имеющего <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако Кулаков Д.С. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период испытательного срока, также суд учитывает его роль и степень участия в преступлении, признавая ее более активной, и приходит к выводу, что подсудимому Кулакову Д.С. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства не на максимальный срок, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от. 2009 года Кулаков Д.С. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.

В связи с тем, что новое тяжкое преступление совершено Кулаковым Д.С. в период испытательного срока, суд в силу ст. 74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от. 2009 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимым Кулакову Д.С. и Петрову И.Д., каждому, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на их дальнейшую жизнь и жизнь семьи подсудимых, а также мнение потерпевшей Ю.Д.И., оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРОВА И. Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от. 2010 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО, по совокупности преступлений, назначить ПЕТРОВУ И. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать КУЛАКОВА Д. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кулакову Д.С. приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 2009 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 2009 года в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить КУЛАКОВУ Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 3 (ТРИ) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Перову И.Д. и Кулакову Д.С., каждому в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Кулакова Д. С. и Петрова И. Д. заключить под стражу, немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Петрову И.Д. и Кулакову Д.С., каждому, исчислять с ** **** 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрову И.Д. время его содержания под стражей по данному делу в период с 2010г. по 2010г., включительно, и время, отбытое по приговору от. 2010г. в период с 2010 года по. 2011 года, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Кулакову Д.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору от. 2009г. - в период с. 2009г. по 2009 года, включительно.

Вещественные доказательства: DVD и CD диски, лист бумаги с рукописным текстом, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, сберегательную книжку на имя Ю – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина