Дело 1-114/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

* 2011 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.

подсудимой Клименковой М.А.

защитника Шальновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Корженевском Д.Р. и Рубленко В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛИМЕНКОВОЙ М.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Клименкова М.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

* 2010 года около 14 часов подсудимая Клименкова М.А., с целью хищения чужого имущества, находясь в сквере у дома * по * в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что К., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, тайно похитила из кармана брюк, одетых на последнем, ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о месте проживания К., проследовала в кв.* дома * по * в Санкт-Петербурге, открыв дверь при помощи похищенного при вышеизложенных обстоятельствах ключа, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила имущество К.: чайный сервиз на 6 персон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и чайный сервиз на 6 персон стоимостью 5500 рублей- а всего на общую сумму 10500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Клименкова М.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевшая К. (л.д.65) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Клименковой М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в силу ст.10 УК РФ- в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее и ее семьи: Клименкова М.А. раскаялась в содеянном, имеет молодой возраст, заболевание (<данные изъяты>), <данные изъяты>- что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Однако ранее она судима и совершила новое тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем ей должно быть назначено наказание, связанное только с реальным лишением свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать Клименковой М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от * Клименкова М.А. осуждена по ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КЛИМЕНКОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Клименковой М.А. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от *- отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от * в виде лишения свободы сроком на ОДИН месяц и окончательно, по совокупности приговоров назначить Клименковой М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с * 2011 года, зачесть в срок время содержания Клименковой М.А. под стражей с * по * включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья