Дело № 1-666/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимого Сурового А.О.,

защитника адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сурового Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суровый А.О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, подсудимый Суровый А.О., находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2290 рублей принадлежащий ИП <данные изъяты>, держа телефон в руках, не обращая внимания на просьбы продавца вернуть телефон, попытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками торгового центра «<данные изъяты>». Своими действиями пытался причинить ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2290 рублей 00 копеек.

Подсудимый Суровый А.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особо порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Суровый А.О. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сурового А.О. по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ) по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление не было доведено им до конца, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Сурового и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего – не настаивавшей на строгом наказании.

Суровый совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, поскольку Суровый в содеянном раскаялся, полностью осознал свою вину, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сурового Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Суровому А.О. испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Сурового А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Суровому А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 оставить по принадлежности последней; диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: