дело № 1-269/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Николаевой А.Г.,

подсудимых Куликовой И.С., Воскресенской Ю.Г.,

защитников – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в защиту интересов обвиняемой Воскресенской Ю.Г.); адвоката Сермягиной О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в защиту интересов обвиняемой Куликовой И.С.),

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликовой И. С., **ранее не судимой,

под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

Воскресенской Ю. Г., **ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 30, ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ0 года по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Куликова И.С. и Воскресенская Ю.Г., каждая, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на платформе станции «**» Петербургского метрополитена, подсудимая Куликова И.С. совместно с Воскресенской Ю.Г., действуя одинаково активно и согласованно, из корыстных побуждений присматривались к сумкам и карманам граждан. После чего, в осуществление преступного замысла, зашли в первые двери первого вагона электропоезда следующего в сторону конечной станции «**» Петербургского метрополитена и проследовали в нем до станции «**». В пути следования, около 18 часов 20 минут, находясь в первом вагоне электропоезда следующего от станции «**» Петербургского метрополитена к станции «**» Петербургского метрополитена, при подъезде к станции «**», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. **, д.**, литер **, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, в осуществлении преступного замысла согласно договоренности о совершении хищения чужого имущества путем кражи, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись большим скоплением пассажиров, действуя согласованно и активно, в соответствии с распределением ролей и в осуществление преступного замысла, тайно похитили, из кармана пальто, одетого на ** Н.А. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и картой памяти на 512 МВ, стоимостью 400 рублей. Своими действиями намеревались причинить потерпевшей ** Н.А. материальный ущерб на общую сумму в 6400 рублей. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и доставлены в комнату милиции станции «**» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. **, д.**, литер **.

При этом лично подсудимая Куликова И.С. вступила в преступный сговор с подсудимой Воскресенской Ю.г., направленный на совершение хищения чужого имущества путем кражи, после чего, находясь в вагоне электропоезда следующего от станции «**» Петербургского метрополитена к станции «**» Петербургского метрополитена, при подъезде к станции «**» согласно преступной договоренности и в соответствии с распределением ролей, в то время как Воскресенская Ю.Г. наблюдала за окружающей обстановкой, проникла рукой в наружный правый карман пальто, одетого на ** Н.А., откуда тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», и картой памяти на 512 МВ. Затем, продолжая преступный замысел, в соответствии с распределением ролей, в то время как подсудимая Воскресенская Ю.Г. подстраховывала ее от возможного обнаружения совершаемого преступления, в целях сокрытия похищенного имущества передала Воскресенской Ю.Г. похищенное имущество, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», и картой памяти на 512 МВ. После этого вышла на платформу станции «**» Петербургского метрополитена.

При этом лично подсудимая Воскресенская Ю.Г. вступила в преступный сговор с подсудимой Куликова И.С., направленный на совершение хищения чужого имущества путем кражи, после чего, находясь в вагоне электропоезда следующего от станции «**» Петербургского метрополитена к станции «**» Петербургского метрополитена, при подъезде к станции «**» наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как подсудимая Куликова И.С.совершала тайное хищение мобильного телефона из кармана пальто ** Н.А. После чего, продолжая преступный замысел, в соответствии с распределением ролей, подстраховывая подсудимую Куликову И.С. от возможного обнаружения совершаемого преступления, в целях сокрытия соучастника, на выходе из вагона электропоезда стоящего на станции «**» Петербургского метрополитена, пользуясь скоплением пассажиров, приняла похищенный мобильный телефон из рук подсудимой Куликовой И.С., после чего с похищенным вышла на платформу указанной станции.

Подсудимые Куликова и Воскресенская полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Куликова и Воскресенская обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Куликовой и Воскресенской, каждой, по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, Куликовой И.С.: раскаявшейся в содеянном, осознавшей свою вину, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту отбывания наказания;

Воскресенской Ю.Г.: раскаявшейся в содеянном, осознавшей свою вину, удовлетворительно характеризующейся по месту отбывания наказания, страдающей <данные изъяты> (<данные изъяты>), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено ими до конца.

Однако, принимая во внимание личности подсудимых: Куликовой - отрицательно характеризующейся по месту жительства (л.д.45 т.2), Воскресенской - ранее судимой за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, в ее действиях имеется рецидив преступлений, то обстоятельство, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом мнения потерпевшей – просившей назначить строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Куликовой и Воскресенской возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Но с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликову И. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Воскресенскую Ю. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воскресенской Ю.Г. и Куликовой И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Воскресенской Ю.Г. и Куликовой И.С. срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Воскресенской и Куликовой по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», и картой памяти на 512 МВ, переданные потерпевшей ** Н.А. – оставить по принадлежности последней; DVD+R – диск с записью камер слежения в метрополитены, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: