г.Санкт-Петербург 26 января 2011 года

Судья Невского федерального районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ВИГИЛЯНСКОГО Е.В.

подсудимого СТАВЦЕВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА

защитника ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № А 886597 от 29.09.2010 года

при секретаре *****, а также с участием потерпевшего ******

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77 в отношении

СТАВЦЕВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ставцев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

******* года в период времени с ** часов *** минут до ** часов ** минут подсудимый Ставцев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры******, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ***** не менее 42 ударов руками и ногами, из них не менее 25 ударов по верхним и нижним конечностям, а также не менее 17 ударов в жизненно-важные части тела, из них не менее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область живота, причинив своими действиями: тупую травму головы, не подлежащую экспертной оценке по степени тяжести: субдуральную гематому на базальной поверхности в проекции левой височной доли (около 5 мл), субарахноидальные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в проекции левой височной доли с переходом на затылочную и правую теменную долю по базальным поверхностям и в области намета мозжечка, ушиблено-рваные раны в лобной области справа (2), в лобной области слева (2), в проекции «головки» левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в левой височной области (2), на слизистой верхней губы (7), на слизистой нижней губы (8), ссадины в лобной области по срединной линии (1), в правой височной области (1), на спинке носа (1), на левом крыле носа (3), на верхней губе справа (1), кровоподтеки в области правого глаза (1), в области левого глаза (1), на правом крыле носа (1), в левой височной области (1), в левой заушной области (4), в проекции козелка левой ушной раковины (1), в подбородочной области слева (1), кровоизлияния в мягких тканях левой лобной области с переходом в левую глазничную и щечную, в затылочной области слева, в правой области, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью тупую травму груди: множественные двусторонние переломы ребер (справа 2-9 по около грудинной линии, 4,5,11 по передней подмышечной линии,6,8 по средней ключичной линии, слева 5-11 по задней подмышечной линии,4-5 по окологрудинной линии,6-10 по средней ключичной линии), двусторонний гематоракс (500 мл), ушибы легких, кровоподтеки: один в правой половине груди в верхней трети, три в левой половине груди в верхней трети, сорок в левой половине туловища на участке от уровня соска до гребня правой подвздошной кости и от средней ключичной линии до задней подмышечной линии, шестьдесят в левой половине туловища на участке от уровня левой подмышечной впадины до гребня подвздошной кости от соска до задней подмышечной линии, три ссадины в правой половине груди в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях правой половины груди, кровоизлияние в мягких тканях левой половины груди, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью тупую травму живота: четыре кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (200 мл), пятнадцать кровоподтеков в правой половине живота и 10 в левой половине живота в средней трети, три ссадины в правой половине живота в средней трети, не расценивающуюся как вред здоровью тупую травму шеи: кровоизлияние в мягких тканях в проекции щитовидного хряща, надрыв соединения левого большого рога с телом подъязычной кости, расценивающуюся как легкий вред здоровью ушиблено-рваную рану в проекции левого плечевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью множественные ссадины и кровоподтеки нижних и верхних конечностей, ссадины верхних конечностей (пять в средней трети наружной поверхности правого плеча, одну в нижней трети наружной поверхности правого предплечья, пять в проекции левого предплечья по наружной поверхности, кровоподтеки верхних конечностей: четыре в верхней трети внутренней поверхности правого плеча, шестнадцать в верхней трети наружной поверхности правого плеча, десять в средней и нижней трети наружной поверхности правого плеча, четыре в средней трети наружной поверхности правого плеча, три в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, три в верхней трети наружной поверхности правого предплечья, пять в нижней трети внутренней поверхности правого плеча, один на тыльной поверхности правой кисти, шесть в средней трети внутренней поверхности левого плеча, пять в нижней трети наружной поверхности левого плеча, шесть в средней трети передней поверхности левого плеча, один в проекции левого локтевого сустава, пятнадцать в проекции левого предплечья по наружной поверхности, два на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки нижних конечностей: один в нижней трети передней поверхности правого бедра, три в средней трети передней поверхности правой голени. Смерть потерпевшего ***** наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы груди и живота.

Подсудимый Ставцев Ю.А. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего **** у него не было, потерпевший ***** сам спровоцировал конфликт, порезал ему руку ножом, в дальнейшем он (Ставцев) наносил потерпевшему удары и причинил все указанные выше повреждения, так как опасался его агрессии, но при этом превысил пределы необходимой обороны.

Виновность подсудимого Ставцева Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:

-         показаниями потерпевшего ***** о том, что его отец- **** сожительствовал со *****. У **** был сын- Юрий Ставцев. Об отношениях, сложившихся у его отца с Юрием Ставцевым ему ничего не известно. О смерти отца он узнал, когда ***** позвонила его матери. Каких-либо подробностей она не сообщила, но из ее слов было понятно, что произошла какая-то стычка между его (******) отцом и Юрием Ставцевым.

-         показаниями свидетеля Ставцевой И.Ю. о том, что она сожительствовала с ****** около 8 лет, периодически они ссорились, но потом мирились. Ее сын- Юрий Ставцев с ними не проживал, жил отдельно. Между ее сыном и ***** возникали конфликты, так как **** иногда избивал ее, а сын за нее заступался.**** года она вместе с ***** употребляла спиртные напитки, потом в гости пришел ее сын- Ставцев Ю.А. вместе со своим приятелем *****. Все вместе употребляли спиртные напитки, потом ****** стал предъявлять ее сыну претензии, оскорблять его, между ***** и Ставцевым Ю.А. возник конфликт, перешедший в драку. В начале конфликта *****порезал ее сыну руку, но в дальнейшем каких-либо предметов в руках ***** или в руках ее сына не было. Потом она увидела, что ***** лежит на полу и не шевелится. Сначала она предположила, что он притворяется, но потом кто-то сказал, что ***** не дышит, тогда Ставцев Ю.А. стал делать ему искусственное дыхание, она и **** тоже пытались оказать потерпевшему первую помощь, потом кто-то пошел вызывать скорую. После Скорой приехала милиция, и ее сына задержали.

-         показаниями свидетеля *****, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что ***** года она, ее сожитель *****, ее сын- Юрий Ставцев, друг Юрия- ****употребляли спиртные напитки. Между Юрием и ***** произошла ссора, в результате которой ***** попросил Юру уйти, на что тот ответил, что пришел не к нему, а к маме, поэтому никуда не уйдет, и остался сидеть. Тогда ***** поднялся со стула, при этом Юрий нанес ему в голову один удар левой рукой, от которого ***** боком упал на стол, тогда она отошла от них и попросила **** их разнять, но у него не получилось. После этого Юрий вновь стал наносить ***** удары, от которых тот упал еще раз, у него на лбу появились рассечения, а Юрий продолжал наносить ему удары руками, а потом ногами. Точное количество ударов она не запомнила, но их было более пяти. Юрий нанес много ударов, как в область головы, так и по телу, в том числе и в грудь. Она (*****) несколько раз выходила из кухни в ванну, так как ей в драке попали по лицу, в область левого виска. Когда она вернулась, то посреди кухни, головой к стиральной машине лежал *****, при этом все лицо у него было в крови (л.д.85-88, т.1)

-         показаниями свидетеля ***** о том, что ***** года он вместе со своим знакомым Юрием Ставцевым зашел в гости к матери Ставцева и его отчиму. Все вместе употребляли спиртные напитки, потом отчим Ставцева- *****, который уже находился в сильном опьянении, стал обзывать Юрия Ставцева, вспоминать старые обиды, порезал ему руку, Юрий выбил у отчима нож, между ними началась потасовка. Потом ***** упал на пол и уже не двигался. Удары, которые наносил Ставцев потерпевшему, были сильными. В ходе драки ******, возможно, угрожал подсудимому, но ни за нож, ни за топор не хватался. До конфликта между подсудимым и потерпевшим каких-либо серьезных повреждений у потерпевшего не было, только зажившая царапина на лице и небольшие несвежие ссадины. Он (*****) вместе со Ставцевым проверили пульс потерпевшего, увидели, что тот не дышит, решили вызвать Скорую помощь. Он (****) пошел Скорую встречать, а Ставцев делал потерпевшему искусственное дыхание. Приехавшие на Скорой врачи констатировали смерть потерпевшего.

-         показаниями свидетеля *****, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что между Юрием Ставцевым и ****** произошел конфликт, в ходе которого ***** схватил со стола нож, которым порезал правую руку Юрия, отчего у того пошла кровь, затем Юра выбил нож из рук *****, они оба резко встали со своих стульев, и Юрий нанес один или несколько ударов кулаками по лицу*****, после которых последний упал на пол, а обеденный стол упал сверху на *****. Юра поднял стол и потянул за ногу ******, однако на того вновь упал стол, так как **** за него держался. Когда ***** встал, то начал наносить удары Юре кулаками в область головы, однако Юрий также стал наносить удары *****, от которых тот снова упал между столом и диваном на кухне. Когда ***** упал, то Юра пошел в ванну, когда он вернулся на кухню, ***** стоял. Юра стал не задумываясь, наносить удары ****. Удары он наносил с большой силой. От этих ударов ****** упал около раковины. Когда***** стал подниматься, то Юра вновь стал наносить удары, при этом ***** просил его не бить. Когда ***** пытался подняться, то Юра нанес ему еще один удар головой в область головы, от которого у ***** появилось рассечение на лбу. Юра также нанес удары руками и не менее 8 ударов ногами по грудной клетке, ребрам, бокам тела. Это продолжалось около 20-30 минут. ***** лежал на полу лицом вниз и не шевелился. Минут через 5 Юра потрогал пульс и сказал, что *****жив, а спустя еще некоторое время он (*****) пощупал пульс у потерпевшего и понял, что пульса нет. Юра стал звонить в Скорую помощь и делать потерпевшему искусственное дыхание. (л.д.96-99, т.1)

-         показаниями свидетеля *****- врача подстанции скорой помощи № о том, что в ** часов ** минуты **** года было получено сообщение, что по адресу: ****** обнаружен мужчина без сознания, который не дышит. Прибыв в указанный адрес, они прошли на кухню, которая вся была в крови. У входа в кухню лежал труп мужчины. Была снята электрокардиограмма и зафиксирована смерть потерпевшего. Женщина, находившаяся на кухне (*****) спросила у молодого человека- подсудимого Ставцева Ю.А.: «Зачем ты его убил?». Ставцев Ю.А. ничего на это не ответил и отправился в ванную. Сотрудники Скорой помощи вызвали милицию, так как на трупе потерпевшего ***** были явные повреждения, свидетельствующие о насильственном характере смерти. Несмотря на предупреждение сотрудников Скорой помощи о том, что нельзя нарушать обстановку в квартире до приезда сотрудников милиции, Ставцев Ю.А. и его мать ***** пытались уничтожить следы преступления, смыть кровь, но крови на месте происшествия было много.

-         протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу:*****в присутствии понятых **** года, из которого усматривается, что указанная квартира является двухкомнатной. В левом дальнем углу коридора квартиры имеется вход в кухню. По левой стене от входа в квартиру имеется вход в ванную. В ванной комнате обнаружен таз с замоченным в нем бельем с пятнами вещества бурого цвета, В центре кухни в 45 см от входа на задней поверхности тела лежит труп *****, на трупе одеты хлопчатобумажные трусы, на правой ноге находятся спущенные спортивные брюки серого цвета, на брюках множественные помарки буро-коричневого цвета, похожие на кровь, на лице и теле трупа множественные повреждения. С места происшествия изъяты следующие предметы: куртка, розовая рубашка, три ножа, брюки спортивные, два выреза обоев, наволочка, пододеяльник, простынь, шорты, срезы ногтевых пластин трупа, 3 смыва, окурки сигарет, 2 кружки, одна бутылка, 10 липких лент со следами рук. (л.д.23-33, т.1)

-         фототаблицей к указанному протоколу (л.д.33-62, т.1)

-         чистосердечным признанием Ставцева Ю.А. на имя прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что ***** года между ним и его отчимом ***** произошел конфликт, отчим взял столовый нож и стал махать им перед его (Ставцева) лицом, а затем порезал ему большой палец на правой руке. Он (Ставцев) выбил нож из руки отчима, нанес ему два удара кулаком в челюсть и в нос прямым ударом, сделал ему подсечку, после чего отчим упал, начал сопеть, потом перестал двигаться, ему проверили пульс, пульса не было, сделали искусственное дыхание, но это не помогло, потом вызвали Скорую помощь (л.д.22, т.1)

-         сопроводительным листом № станции скорой медицинской помощи о том, что ***** 49 лет скончался до прибытия скорой помощи ***** года (л.д.64, т.1)

-         протоколом проверки показаний подозреваемого Ставцева Ю.А. на месте от ***** года, из которого усматривается, что Ставцев Ю.А. в присутствии защитника, понятых и судебно-медицинского эксперта пояснил, что ***** года в ходе распития спиртных напитков между ним и ***** произошел словесный конфликт, после чего **** взял в руки нож и топор и стал говорить, чтобы он и **** (****) уходили из его дома, в ответ на это Ставцев закурил. В этот момент **** порезал руку Ставцева. В ответ на это Ставцев нанес **** удар кулаком в область лица, от которого***** упал на пол, а сверху на него упал стол. После этого ФИО6 стал вытаскивать его из-под стола за ногу, когда вытащил, то нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего нанес еще один удар кулаком, затем ***** встал и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. Затем ФИО6 пояснил, что нанес несколько ударов потерпевшему кулаками в область лица, от которых ***** упал между диваном и столом, после чего он пошел мыть руки в ванну, выйдя из которой увидел, что ***** стоит в кухне, и нанес ***** удар кулаком в область лица, от которого тот вновь упал на пол. Когда ***** лежал на полу, то ФИО6 нанес ему не менее 8 ударов ногами в область груди и ребер и 10-15 ударов руками в область головы и ребер, после чего **** перестал двигаться (л.д.160-175, т.1)

-         заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которой усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ***** обнаружены множественные повреждения, которые по их локализации можно разделить на 6 групп: 1 группа: тупая травма головы: субдуральная гематома на базальной поверхности в проекции левой височной доли (около 5 мл), субарахноидальные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в проекции левой височной доли с переходом на затылочную и правую теменную долю по базальным поверхностям и в области намета мозжечка, ушиблено-рваные раны в лобной области справа (2), в лобной области слева (2), в проекции «головки» левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в левой височной области (2), на слизистой верхней губы (7), на слизистой нижней губы (8), ссадины в лобной области по срединной линии (1), в правой височной области (1), на спинке носа (1), на левом крыле носа (3), на верхней губе справа (1), кровоподтеки в области правого глаза (1), в области левого глаза (1), на правом крыле носа (1), в левой височной области (1), в левой заушной области (4), в проекции козелка левой ушной раковины (1), в подбородочной области слева (1), кровоизлияния в мягких тканях левой области с переходом на левую глазничную и щечную, в затылочной области слева, в правой лобной области. 2 группа: тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер (справа: 2-9 по окологрудинной линии, 4,5,11 по передней подмышечной линии, 6,8 по средней ключичной линии, слева:5-11 по задней подмышечной линии, 4-5 по окологрудинной линии, 6-10 по средней ключичной линии), двусторонний гематоракс (500 мл), ушибы легких, кровоподтеки в правой половине груди в верхней трети (1), в левой половине груди в верхней трети (3), в левой половине туловища на участке от уровня соска до гребня правой подвздошной кости и от средней ключичной линии до задней подмышечной линии (40), в левой половине туловища на участке от уровня левой подмышечной впадины до гребня подвздошной кости от соска до задней подмышечной линии (60), ссадины в правой половине груди в нижней трети (3), кровоизлияние в мягких тканях правой половины груди, кровоизлияние в мягких тканях левой половины груди. 3 группа: тупая травма живота: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки (4), разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (200 мл), кровоподтеки в правой половине живота (15) и левой половине живота в средней трети (10), ссадины в правой половине живота в средней трети (3).4 группа:тупая травма шеи: кровоизияние в мягких тканях в проекции щитовидного хряща, надрыв соединения левого большого рога с телом подъязычной кости.5 группа: ушиблено-рваная рана в проекции левого плечевого сустава. Множественные ссадины и кровоподтеки нижних и верхних конечностей: ссадины верхних конечностей: ссадины верхних конечностей (в средней трети наружной поверхности правого плеча (5), в нижней трети наружной поверхности правого предплечья (1), в проекции левого предплечья по наружной поверхности (5), кровоподтеки верхних конечностей (в верхней трети внутренней поверхности правого плеча (4), в верхней трети наружной поверхности правого плеча (16), в средней и нижней трети наружной поверхности правого плеча (10), в средней трети наружной поверхности правого плеча (4), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (3), в верхней трети наружной поверхности правого предплечья (3), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (5), на тыльной поверхности правой кисти (1), в средней трети внутренней поверхности левого плеча (6), в нижней трети наружной поверхности левого плеча (5),в средней трети передней поверхности левого плеча (6), в проекции левого локтевого сустава (1), в проекции левого предплечья по наружной поверхности (15), на тыльной поверхности левой кисти (2), кровоподтеки нижних конечностей (в нижней трети передней поврехности правого бедра (1), в средней трети передней поверхности правой голени (3).6 группа: колото-резаная рана: в нижней трети лучевой поверхности правого предплечья. Все указанные выше повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, незадолго (в период единичных часов) до смерти, на что указывают наличие кровоизлияний в областях повреждений без клеточной реакции и со слабо выраженными реактивными изменениями, их одинаковые морфологические признаки давности образования. Поэтому по судебно-медицинским данным категорично высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Все перечисленные выше (кроме колото-резаной раны в области правого предплечья) повреждения образовались по единому механизму, от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, возможно шероховатой, следообразующей поверхностью по механизму ударов с элементами трения скольжения в различные области тела, на что указывает закрытый характер травмы, ушибленный характер ран (линейная, зигзагообразная и углообразная форма, мелкофестончатые осадненные края, закругленные и П-образные концы, наличием дополнительных разрывов в концах и краях ран, наличием соединительнотканных перемычек в глубине ран), морфологические особенности наружных повреждений (сине-фиолетовый цвет кровоподтеков и темно-красное западающее дно ссадин), их количество и локализация (часть повреждений наслаивается или находится в проекции друг друга). Таким предметом могла быть рука, нога или иной предмет с аналогичными параметрами. Более конкретно высказаться о травмирующем предмете (предметах) не представляется возможным, так как в обнаруженных повреждениях отобразились лишь общегрупповые признаки травмирующего предмета (предметов). Рана правого предплечья является колото-резанной, и могла образоваться от действия предмета, имеющего острие и лезвие, по механизму разрезания, что подтверждается линейной формой раны при сведении краев, ее ровными краями и стенками, остроугольными концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Переломы ребер (4,5,11 по передней подмышечной линии справа, 6-10 по средней ключичной линии и 5-11 по задней подмышечной линии слева)- прямые и образовались от не менее чем 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара со сдавлением в левую и правую половину груди, что подтверждается характером переломов ребер (крупнозубчатые на наружных костных, мелкозубчатые на внутренних, отломки направлены во внутрь), кровоподтеков и ссадин в правой и левой половине груди и туловища, кровоизлияний в мягких тканях правой и левой половины груби. Повреждения хрящей гортани в виде надрыва соединения левого большого рога с телом подъязычной кости могло образоваться при отклонении левого большого рога кнутри, по данным медико-криминалистического исследования. Имеющиеся колото-резаные раны были причинены колюще-режущим предметом (предметами), имевшим (имевшими) в следообразующей части плоскую форму, лезвие и обух, что подтверждается линейной формой ран при сведении краев, их ровными краями и стенками, остроугольными концами, а также данными медико-криминалистического исследования. Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться не менее чем от 25 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара с элементами трения-скольжения, что подтверждается их формой, размерами, макроскопической картиной. Все обнаруженные и образовавшиеся по единому механизму повреждения (кроме колото-резаной раны правого предплечья) образуют не менее 42 зон приложения силы из них: 10 в области головы, 1 в область шеи, 4 в области грудной клетки, 2 в области живота,25 на конечностях. Означенная выше тупая травма головы с ушибом головного мозга в виде субдуральной гематомы, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга расценивается по клиническому течению и исходу, что невозможно в связи с гибелью пострадавшего. Означенная тупая травма шеи в виде кровоизлияния в ткань щитовидного хряща и надрыв соединения левого большого рога с телом подъязычной кости не расценивается как вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Означенная выше тупая травма груди в виде множественных, двусторонних переломов ребер с ушибами легких и развитием гемоторакса (500 мл крови) закономерно ведет к развитию угрожающего жизни состояния (дыхательной недостаточности) и относится к тяжкому вреду здоровью. Означенная выше тупая травма живота с кровоизлияниями в брыжейку тонкой кишки, разрывом брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (200 мл крови) по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана правого предплечья признаков опасности для жизни не имеет и у живых лиц обычно расценивается как повреждение повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Колото-резаная рана правого предплечья признаков опасности для жизни не имеет и у живых лиц обычно расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Ушиблено-рваная рана в проекции левого плечевого сустава признаков опасности для жизни не имеет и у живых лиц обычно расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Все остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины) как каждое в отдельности, так и в совокупности е расцениваются как вред здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Повреждения, образующие тупую травму груди и живота как каждое в отдельности, так и в совокупности могли явиться непосредственной причиной смерти, которая стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Ч. наступила от сочетанной тупой травмы груди и живота. Учитывая характер повреждений, расположение их на разных поверхностях тела, в том числе и на западающих областях, различный механизм повреждений, можно исключить вероятность образования повреждений при однократном падении с высоты собственного роста. Отсутствие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов, размозжения и разрывов внутренних органов) позволяют исключить вероятность образования повреждений при падении с высоты. В момент причинения повреждений потерпевший мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела и находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при котором повреждаемые области были доступны для действия травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,7 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных ***** года в ** часов ** минут соответствуют давности наступления смерти около 3-6 часов до момента фиксации. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ***** повреждения, вероятней всего, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ставцевым Ю.А. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте (л.д.192-211, т.1)

-         заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого усматривается, что у Ставцева Ю.А. установлены следующие повреждения: кровоподтек (1) затылочной области, кровоподтек (1) в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти, резаная рана (1) 1-го пальца правой кисти, ссадина (1) 1-го пальца правой кисти, кровоподтек (1) в области левого коленного сустава, ушибы обеих кистей и левой скуловой области. Кровоподтеки затылочной области (1), в области левого лучезапятстного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1) образовались не менее чем от трех воздействий (по одному в каждую область) твердого тупого предмета, по механизму удара, за 1-3 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их цветом. Ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти образовалась не менее чем от одного воздействия твердого предмета, имеющего острый конец или кромку, обладающего режущим действием, по механизму трения, в течение 1-3 суток до момента проведения экспертизы ***** года, что подтверждается наличием у нее красноватой корочки, расположенной на уровне окружающей кожи. Рана (1) 1-го пальца правой кисти является резаной, что подтверждается ее морфологическими признаками: линейная форма, ровные края, остроугольные концы, преобладание длины раны над ее глубиной. Данная рана образовалась не менее чем от одного воздействия твердого предмета, имеющего острый конец или кромку, обладающего режущим действием, по механизму трения, давления, в течение 1-3 суток от момента проведения экспертизы ***** года, что подтверждается наличием незначительной гиперэмии по краям раны и отсутствием признаков воспаления, заживления в ране. Ссадина (1) 1-го пальца правой кисти образовалась не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, по механизму трения, в течение 1-3 суток до момента проведения экспертизы ***** года, что подтверждается наличием у нее красноватой корочки, расположенной на уровне окружающей кожи. Кровоподтек (1) в области коленного сустава образовался не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, за 5-6 суток до момента проведения экспертизы ****** года, что подтверждается его цветом. Установленные у Ставцева Ю.А. повреждения: резаная рана, ссадины, кровоподтеки, каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Установленные у Ставцева Ю.А. повреждения были нанесены несколькими предметами: тупым твердым предметом (предметами) и твердым предметом, имеющим острую кромку и обладающим режущим действием. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось. Указанные повреждения образовались не менее чем от 10 воздействий, по одному в каждую травмируемую область. (л.д.184-187, т.1) раные раны в лобной области справа (2), в лобной области слева (2), в височной на 6 групп

-         заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что кровь трупа ******- группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь Ставцева Ю.А.- группы А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н. На изъятой с места происшествия рубашке обнаружены следы крови человека, при определении групповой специфичности которой в 3-х объектах установлена группа крови 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в остальных следах крови выявлен только антиген Н, что позволяет отнести кровь в этих следах также к группе 0. Следовательно, кровь во всех исследованных пятнах на указанной рубашке могла произойти от ****** и не принадлежит Ставцеву Ю.А. (л.д.26-29, т.2)

-         заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что кровь убитого ****** относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь подозреваемого Ставцева Ю.А. принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На спортивных брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты: в трех пятнах на брюках обнаружены антигены А,Н и изогемагглютинин анти-В. Таким образом, при условии происхождения крови от одного человека, она принадлежит лицу группы А с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть Ставцев Ю.А., но не ****** Присутствие крови ***** в данных пятнах возможно, но лишь в качестве примеси к крови группы А. В большинстве пятен на брюках обнаружена кровь группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, а в 2 следах выявлен антиген Н, что также указывает на группу крови 0. Следовательно, кровь могла произойти от ****** Происхождение крови от Ставцева Ю.А. в этих пятнах исключается (л.д.35-38,т.2)

-         заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что кровь Ч. относится к группе ) с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь подозреваемого Ставцева Ю.А. принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На куртке и шортах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты: в большинстве пятен на куртке обнаружена кровь группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, а на шортах и в одном пятне на куртке выявлен антиген Н, что также указывает на группу крови 0. таким образом, кровь на вышеуказанных предметах могла произойти от ***** От Ставцева Ю.А. кровь произойти не могла. В одном объекте на правой полочке куртки обнаружены антигены А, Н и изогемагглютинин анти-В. таким образом, кровь могла произойти: а) от одного лица с группой крови А с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть Ставцев Ю.А. Происхождение крови от ****** в этом случае исключается, б) от двух и более лиц, которым характерны выявленные групповые факторы. В этом варианте, возможно, присутствие крови ****** (группа 0), но лишь в качестве примеси к крови лица группы А, например, к крови Ставцева Ю.А. (л.д.44-47, т.2)

-         заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что кровь трупа ******- группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь Ставцева Ю.А. группы А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н. На изъятых с места происшествия 3-х смывах на тампоны, 3-х фрагментах обоев, наволочке, простыне и пододеяльнике обнаружены следы крови человека, при определении групповой специфичности которой в большинстве следов установлена группа крови 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в части объектов на фрагментах обоев, наволочке, а также на 3-х тампонах со смывами выявлен также антиген Н, что позволяет отнести кровь в них также к группе 0. Следовательно, кровь во всех перечисленных следах могла произойти от ****** и не принадлежит Ставцеву Ю.А. (л.д.53-57, т.2)

-         заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что кровь трупа ****** относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь Ставцева Ю.А.- группы А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н. В следах слюны на одном из окурков сигареты с остатками надписи «…тр I» (окурок №), одном окурке «Winston LIHTS» (окурок №), двух окурках «Петр I» (окурки №) выявлен антиген В (на окурке №-количественной реакцией абсорбции агглютининов). Таким образом, слюна на указанных окурках происходит от лица группы В, причем на окурке №- от выделителя этого антигена, на остальных указанных окурках без учета категории выделительства, и не может принадлежать *****, Ставцеву Ю.А. В следах слюны на 4-х окурках сигарет (№,2,4- «Петр I», №- с остатками надписи «Win..») выявлен антиген Н, что указывает на группу 0, независимо от категории выделительства. Эта слюна может принадлежать Ч. и не могла произойти от Ставцева Ю.А. В следах слюны на 2-х окурках сигарет (№-«Петр I», №- неизвестной марки) групповая принадлежность не установлена из-за невыявления групповых свойств. На одном из окурков марки ««Winston LIHTS» (окурок №) слюна не найдена, групповые факторы не выявлены. На 2-х окурках сигарет (№ «Петр I» и № - с остатками надписи «Win..») обнаружены следы крови без примеси слюны (об.№1) или крови, смешанной со слюной (об.7а), установлен белок человека, выявлен антиген Н, что соответствует группе 0, Следовательно, кровь на окурке № сигареты «Петр I», кровь, смешанная со слюной на окурке №, происходят от лица группы 0, могут принадлежать ***** и не могли произойти от Ставцева Ю.А. (л.д.63-67, т.2)

-         заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что в срезах ногтевых пластин пальцев рук трупа ***** обнаружены следы крови человека. Полученные данные не позволяют высказаться о группе крови в этих следах и принадлежности ее *****, Ставцеву Ю.А. или иному лицу (л.д.80-83, т.2)

-         заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №, из которого усматривается, что на клинке и рукоятке ножа с маркировкой «2» длиной 39 см, на рукоятке ножа с маркировкой «1» длиной 29,5 см найдена кровь человека, выявлен антиген Н, что указывает на группу 0.Эта кровь может принадлежать ****** и не могла произойти от Ставцева Ю.А. (л.д.88-91, т.2)

-         протоколом осмотра вещественных доказательств, предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***** года по адресу: ******: куртки, розовой рубашки, трех ножей, брюк спортивных, двух вырезов обоев, наволочки, пододеяльника, простыни, шорт, срезов ногтевых пластин трупа, трех смывов, окурков сигарет, двух кружек, бутылки, 10 липких лент со следами рук в присутствии понятых ***** года (л.д.93-97, т.2)

-         заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ***** года, из которого усматривается, что Ставцев Ю.А. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отсутствии данных о патологии развития в детстве, об обучении в общеобразовательной школе, как видно из данных анамнеза, материалов уголовного дела- он рос в неблагополучных условиях гипоопеки, в раннем подростковом возрасте у Ставцева Ю.А. отмечалось делинквентное поведение с эпизодами алкоголизации и наркотизации. Однако это не снизило существенно его адаптационные способности, несмотря на многочисленные переводы его в разные общеобразовательные школы, он удовлетворительно усваивал программу, всегда был достаточно активен и общителен, проявляет свойственные возрасту интересы и увлечения, после окончания школы проживает самостоятельно, работает, адаптирован в быту, самостоятельно решает свои семейные и социальные проблемы. Каких-либо психотических и грубых поведенческих расстройств у него не отмечалось, к психиатрам и наркологам он за медицинской помощью не обращался, не лечился, на учете не состоял. Как усматривается из материалов уголовного дела, из показаний свидетелей, агрессивное, скандальное поведение является характерным для испытуемого в состоянии алкогольного опьянения. При психолого-психиатрическом обследовании у Ставцева Ю.А. не выявлено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестического снижения, выявляется некоторая демонстративность в поведении, легковесность суждений при сохранных критических и прогностических способностях. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Ставцев Ю.А. также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкогольных напитков, как видно из материалов уголовного дела, из показаний свидетелей, он находился в предметном и смысловом контакте с окружающим, действовал целенаправленно, в рамках сложившейся конфликтной ситуации, контакт и ориентировку не утрачивал, в его поведении не было признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), на запамятование случившегося не ссылался, он мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ставцев Ю.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Ставцева Ю.А. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная напряженность, аффективная ригидность, застреваемость на негативных переживаниях, склонность к импульсивным реакциям, пренебрежение к соблюдению морально-этических норм, подверженность своим эгоцентрическим сиюминутным желаниям, противодействие внешнему воздействию, доминантность в межличностностых контактах, вспыльчивость в конфликтных ситуациях. В ситуациях фрустрации и блокады потребностей демонстрирует преимущественно импунитивный тип реагирования, направленный на нивелировку конфликта путем преуменьшения его субъективной значимости. Самоконтроль достаточный. Самооценка адекватная. Критические и прогностические способности не снижены. В связи с тем, что Ставцев Ю.А. во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором поведение обусловлено не только психологическими механизмами, но и влиянием алкогольной интоксикации на физиологическую основу протекания психических процессов, ответить на вопросы о влиянии его личностных особенностей на поведение в тот момент, а также о его эмоциональном состоянии (в том числе о состоянии физиологического аффекта) не представляется возможным (л.д.15-20, т.2)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимого Ставцева Ю.А. доказанной.

В судебном заседании по ходатайству защиты для характеристики личности подсудимого был допрошен свидетель *****, положительно охарактеризовавший подсудимого и сообщивший суду о том, что Ставцев Ю.А. жаловался ему на то, что отчим бьет его маму. Ставцев Ю.А. рассказывал ему (*****) о том, что хочет заработать деньги на лечение отчима от алкогольной зависимости.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они должны быть учтены при оценке личности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства свидетель ***** свои приведенные выше показания в ходе предварительного следствия изменил, сообщив, что избиение подсудимым потерпевшего продолжалось не 20-30 минут, а существенно меньше- около 10 минут, при этом он (*****) не видел ударов ногами. Изменение ранее данных показаний свидетель ***** мотивировал тем, что не сообщал органам предварительного следствия о данных обстоятельствах, однако почему правильность записей в протоколе допроса была удостоверена его подписью, он объяснить не смог.

Суд приходит к выводу, что изменение свидетелем ***** ранее данных показаний обусловлена его желанием смягчить участь подсудимого Ставцева Ю.А., чьим близким другом он является.

В ходе судебного разбирательства свидетель Ставцева И.Ю. сообщила суду о том, что потерпевший ****** был, возможно, избит кем-то до конфликта с ее сыном- подсудимым Ставцевым Ю.А. Однако данное утверждение ***** опровергается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Так из показаний свидетеля ***** усматривается, что каких-либо серьезных телесных повреждений у потерпевшего ****** до конфликта с подсудимым Ставцевым Ю.А. не было. Из показаний свидетеля ***** усматривается, что Ставцева И.Ю., узнав о смерти потерпевшего, спросила у подсудимого, зачем он убил ****** Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ***** усматривается, что все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ***** повреждения, вероятней всего, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ставцевым Ю.А., указанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени, незадолго (в период единичных часов) до смерти. Из заключений судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств усматривается, что на изъятых с места происшествия предметах была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ****** и не могла произойти от подсудимого Ставцева Ю.А.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Суд учитывает также то обстоятельство, что, будучи допрошена в ходе предварительного следствия, свидетель Ставцева И.Ю. дала показания о том, что***** года между ее сожителем ****** и ее сыном Ставцевым Юрием произошел конфликт, в ходе которого Юрий наносил потерпевшему удары, от которых потерпевший падал. У потерпевшего на лбу появились рассечения, а Юрий продолжал наносить ему удары руками, а потом ногами. О том, что потерпевший мог получить повреждения при каких-то других обстоятельствах ***** не упоминала(л.д.85-88, т.1). При оглашении указанных показаний в ходе судебного разбирательства в соответствии со 281 ч.3 УПК РФ свидетель ****** не смогла каким-либо образом объяснить выявленные противоречия в показаниях.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше предположения***** не основаны на конкретных фактах и обусловлены ее желанием облегчить положение ее сына.

Довод подсудимого Ставцева Ю.А. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ******у него не было, он (Ставцев) наносил потерпевшему удары, так как опасался его агрессии, но при этом превысил пределы необходимой обороны, опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей *****, ***** усматривается, что ***** года между подсудимым Ставцевым Ю.А. и потерпевшим ***** произошел конфликт, перешедший в драку, подсудимый наносил потерпевшему удары, после чего потерпевший ****** скончался. Из показаний свидетеля ***** усматривается, что подсудимый Ставцев Ю.А. наносил потерпевшему сильные удары, в том числе и после того, как потерпевший упал и более не сопротивлялся. Из показаний свидетеля***** усматривается, при выезде на место происшествия он обнаружил труп ***** со следами насильственной смерти, *****, узнав о смерти потерпевшего, спросила у подсудимого, зачем он убил последнего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ****** усматривается, что все обнаруженные и образовавшиеся по единому механизму повреждения (кроме колото-резаной раны правого предплечья) образуют не менее 42 зон приложения силы из них: 10 в области головы, 1 в область шеи, 4 в области грудной клетки, 2 в области живота,25 на конечностях. Повреждения, образующие тупую травму груди и живота как каждое в отдельности, так и в совокупности могли явиться непосредственной причиной смерти, которая стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ***** наступила от сочетанной тупой травмы груди и живота.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ставцева Ю.А. усматривается, что у него были установлены следующие повреждения, которые могли образоваться ****** года: кровоподтек (1) затылочной области, кровоподтек (1) в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти, резаная рана (1) 1-го пальца правой кисти, ссадина (1) 1-го пальца правой кисти, ушибы обеих кистей и левой скуловой области. Установленные у Ставцева Ю.А. повреждения: резаная рана, ссадины, кровоподтеки, каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Они были нанесены несколькими предметами: тупым твердым предметом (предметами) и твердым предметом, имеющим острую кромку и обладающим режущим действием. Указанные повреждения образовались не менее чем от 10 воздействий, по одному в каждую травмируемую область.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания допрошенных по делу свидетелей, ни заключения экспертиз, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Ставцева Ю.А. и несостоятельности защитной версии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Ставцева Ю.А. у допрошенных по делу свидетелей судом не установлено и сторона защиты на такие основания не ссылалась.

Таким образом, суд усматривает, что, несмотря на то, что инициатором состоявшегося между подсудимым и потерпевшим конфликта был потерпевший ******, который в начале конфликта порезал руку подсудимого ножом, впоследствии подсудимый Ставцев Ю.А. не только выбил нож из руки потерпевшего, но и, применяя в отношении потерпевшего физическое насилие, добился того, что потерпевший перестал представлять для него какую-либо угрозу, однако, на почве сложившихся между ними неприязненных отношений продолжал наносить потерпевшему удары.

Обстоятельства продолжительного избиения подсудимым Ставцевым Ю.А. потерпевшего *****, в том числе и после того, как тот прекратил сопротивляться действиям подсудимого Ставцева Ю.А., просил не применять к нему насилие, а затем уже и не шевелился, также свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.

Суд расценивает данное утверждение подсудимого, как способ защиты и желание смягчить свою вину.

Суд учитывает то обстоятельство, что в момент нанесения подсудимым ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ******, потерпевший не представлял какой- либо реальной опасности для подсудимого Ставцева Ю.А. в силу своего состояния. Это обстоятельство было очевидным для подсудимого, который нанес несколько ударов лежащему потерпевшему, не оказывавшему в тот момент какого-либо сопротивления.

Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый Ставцев Ю.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего. При этом суд исходит из того, что физиологический аффект (состояние сильного душевного волнения, вызванного виктимным поведением потерпевшего) характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена. Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания и человек утрачивает способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Однако из заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что Ставцев Ю.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Как в момент совершения инкриминируемых действий, так и в настоящее время в его поведении не было признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, так как его выводы научно обоснованы и мотивированы, не содержат противоречий, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нанося удары руками в область расположения жизненно-важных органов- голову потерпевшего, подсудимый Ставцев Ю.А. осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего ****** имеется прямая причинная связь.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Ставцева Ю.А. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) по признакам причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ставцева Ю.А., совершившего преступление впервые, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризуемого своими близкими, суд учитывает также противоправное поведение потерпевшего *****, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимого Ставцева Ю.А. раскрытию преступления, то обстоятельство, что после совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый Ставцев Ю.А. принял меры к оказанию помощи потерпевшему *****, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и его близких.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Ставцева Ю.А., однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что назначение в отношении подсудимого Ставцева Ю.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Однако суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого Ставцева дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимый Ставцев Ю.А. хроническим, временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого (непатологического) опьянения. Мог в тот период и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поэтому суд признает подсудимого Ставцева Ю.А. вменяемым и не видит оснований для освобождения его от уголовной ответственности и отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАВЦЕВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Ставцеву Ю.А. – заключение под стражу- не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с***** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** года по ****** года.

Вещественные доказательства куртку, рубашку, 3 ножа, брюки спортивные, 2 выреза обоев, наволочку, пододеяльник, простыню по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: