Дело № 1-83

П Р И Г О В О Р

20 апреля 2011 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ВАСИЛЬЕВОЙ Ю.С.

подсудимого ЕГОРОВА АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

защитника БУССЕЛЯ А.А., представившего удостоверение № 232 и ордер № 771 от 15.10.2010 года

при секретаре КОЧАРЯН А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83 в отношении

ЕГОРОВА АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

***** года около ** часов ** минут подсудимый Егоров А.В., предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств без цели сбыта и предметов для их фасовки, прибыл к д.*****, где из ранее оговоренного места хранения незаконно приобрел без цели сбыта, забрав чехол для СД-дисков, в котором находились 2 пакетика с наркотическим средством: смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин, общей массой 12,38 г., соответственно пакетик № 1 массой 6 грамм и пакетик № 2 массой 6, 38 грамма, что является особо крупным размером, а также мерная ложечка, на внутренней поверхности черпака которой содержится наркотическое средство- смесь, содержащая амфетамин, метамфетамин и героин (диацетилморфин), масса которого не определена в виду его малого количества, 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой. Подсудимый Егоров А.В. был задержан сотрудниками милиции у д.**** **** года в ** часов ** минут и доставлен в ** отдел милиции *** по Невскому району, расположенный по адресу: ******, где в ходе личного досмотра, произведенного в дежурной части ** отдела милиции в комнате для задержанных в тот же день в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут чехол для СД-дисков, в котором находились мерная ложечка, электронные весы, 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Егоров А.В. свою вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере признал частично, показал, что действительно договорился о приобретении указанного наркотического средства для личного употребления, попросил сбытчика предоставить ему электронные весы, мерную ложечку, а также пакетики для расфасовки указанного наркотического средства, прибыл в заранее оговоренное со сбытчиком место у д.******, где стал искать оставленный сбытчиком чехол для СД-дисков с указанным содержимым, в тот момент, когда он (Егоров) обнаружил указанный чехол, его задержали проезжавшие мимо сотрудники милиции, которые предложили ему поднять чехол и положить к себе в сумку, что он и сделал. Впоследствии чехол для СД-дисков с указанным выше содержимым был в присутствии понятых изъят у него в отделе милиции.

Виновность подсудимого Егорова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

-       показаниями свидетеля ***** о том, что в один из дней **** года он и его приятель Егоров А.В. находились в гостях. Ему (*****) известно, что, находясь в гостях, Егоров А.В. употреблял какое-то наркотическое средство. Ночью они (****** и Егоров) пошли в магазин, мимо них проезжала милицейская машина, она остановилась, вышел сотрудник милиции, который попросил их предъявить документы. Его (****) документы проверили и отпустили его, а у Егорова А.В. документов, кажется, не было, в связи с этим ему предложили сесть в милицейскую машину и увезли. Впоследствии Егоров А.В. позвонил ему (*****) и сообщил, что у него нашли какие-то запрещенные средства, в связи с этим у него проблемы с милицией.

-       показаниями свидетеля ***** о том, что ***** года около ** часов сотрудник милиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Досмотр происходил в дежурной части ** отдела милиции. Перед досмотром понятым были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Перед началом проведения досматриваемому – подсудимому Егорову А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту. Егоров А.В. заявил, что таковых у него нет. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр Егорова А.В., в ходе которого из черной матерчатой сумки достали чехол для СД-дисков, внутри которого находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с гелеобразным веществом светло-коричневого цвета. Также были обнаружены электронные весы, пластиковая мерная ложечка, 8 пустых прозрачных пакетиков. По поводу изъятого вещества Егоров А.В. пояснил, что оно является наркотическим средством амфетамином. То обстоятельство, что изъятые предметы и сама сумка принадлежат ему, Егоров А.В. не отрицал.

-       показаниями свидетеля **** **** года около ** часов, когда он находился на ул.*****. сотрудник милиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Досмотр происходил в дежурной части ** отдела милиции. Перед досмотром понятым были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Перед началом проведения досматриваемому – подсудимому Егорову А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту. Егоров А.В. заявил, что таковых у него нет. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр Егорова А.В., в ходе которого из черной матерчатой сумки достали чехол для СД-дисков, внутри которого находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществом светло-коричневого цвета электронные весы, пластиковая мерная ложечка, 8 пустых прозрачных пакетиков. По поводу изъятого вещества Егоров А.В. пояснил, что оно является наркотическим средством.

-       показаниями свидетеля *****- сотрудника милиции о том, что **** года около ** часов ** минут в ** отдел милиции был доставлен ранее незнакомый ему подсудимый Егоров А.В., которого задержали сотрудники милиции при патрулировании в районе станции метро *** на ****. Затем он (****) в присутствии 2 понятых произвел досмотр Егорова А.В.. Перед проведением досмотра всем участникам его были разъяснены их права. Егорову А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Егоров А.В. заявил, что таковых при себе не имеет. В черной матерчатой сумке Егорова А.В. был обнаружен чехол для СД-дисков, внутри которого находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с мазеобразным веществом светло-коричневого цвета. Также были обнаружены электронные весы, пластиковая мерная ложечка, 8 пустых прозрачных пакетиков. По поводу изъятого вещества Егоров А.В. пояснил, что оно является амфетамином, и он (Егоров) использует его в личных целях, в каких именно, он не пояснил. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Егоров А.В. на момент досмотра был адекватен, но находился в состоянии, схожем с состоянием неалкогольного опьянения.

-       показаниями свидетеля *****- милиционера-водителя ***** по Невскому району г.Санкт-Петербурга о том, что ****года около ** часов ** минут он совместно с сотрудником милиции ***** патрулировал территорию ** и ** отделов милиции, проезжая мимо д.**** они увидели 2 молодых людей- ранее незнакомого им подсудимого Егорова А.В. и еще одного молодого человека. Заподозрив, что молодые люди могут являться несовершеннолетними, они попросили их предъявить документы, спросили, есть ли у них при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества. Молодые люди сообщили, что таковых при себе не имеют. У одного из них был паспорт, сотрудники милиции убедились, что ему больше 18 лет, и отпустили его, а у подсудимого Егорова А.В. была при себе только ксерокопия паспорта, вел он себя нервно, было принято решение доставить его в отдел милиции. Впоследствии выяснилось, что при личном досмотре у Егорова А.В. было обнаружено наркотическое средство.

-       показаниями свидетеля *****- сотрудника милиции о том, что ***** года около ** часов ** минут он совместно с сотрудником милиции ***** патрулировал территорию ** и ** отделов милиции, они увидели 2 молодых людей, заподозрив, что молодые люди могут являться несовершеннолетними, они попросили их предъявить документы. У одного из них был паспорт, сотрудники милиции убедились, что ему больше 18 лет, и отпустили его, а у подсудимого Егорова А.В. была при себе только ксерокопия паспорта, вел он себя слишком нервно, было принято решение доставить его в отдел милиции. Впоследствии выяснилось, что при личном досмотре у Егорова А.В. было обнаружено наркотическое средство. При нем (*****) Егоров А.В. ничего с земли не поднимал.

-       протоколом личного досмотра подсудимого Егорова А.В. в присутствии понятых ***** года, из которого усматривается, что перед началом досмотра Егорову А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, досматриваемый ответил, что таковых при себе не имеет, в черной матерчатой сумке, принадлежащей Егорову А.В. был обнаружен чехол для СД-дисков, внутри которого было обнаружено 2 прозрачных пакетика с комплиментарной застежкой, внутри которых находится вещество светло-коричневого цвета, весы, мерная пластиковая ложечка 8 пустых прозрачных пакетиков. По поводу изъятого Егоров А.В. пояснил, что данное вещество использует в личных целях (л.д.6)

-       справкой о результатах оперативного исследования от ***** года, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество из пакета №1 является наркотическим средством- смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. Масса наркотического средства- смеси, содержащей метамфетамин и амфетамин, составляет 6,00 г. Метамфетамин и все смеси, содержащие метамфетамин, независимо от его количества, включены в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.» На исследование израсходовано 0,002 г вещества из пакета № 1, вещество из пакета № 2 не исследовалось (л.д.9)

-       заключением эксперта судебно-химической экспертизы №*****, из которого усматривается, что представленные на исследование вещества №№1,2 являются наркотическим средством- смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. Масса наркотического средства- смеси, содержащей метамфетамин и амфетамин, составляет №1-5,98г, №2-6,38 г. Масса наркотического средства- амфетамин в представленных веществах №№1,2 составляет 0,10 г и 0, 15 г соответственно. Метамфетамин и все смеси, содержащие метамфетамин, независимо от его количества, включены в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. Крупный и особо крупный размер наркотического средства- смеси, содержащей вещество Списка 1, определяется по позиции вещества в Списке 1, входящего в состав смеси (Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г.) (л.д.27-28)

-       протоколом осмотра вещественных доказательств- наркотического средства и 2 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала в присутствии понятых **** года (л.д.30-32)

-       протоколом осмотра вещественных доказательств- 8 пустых прозрачных полиэтиленовых пакетиков, электронных весов, пластиковой мерной ложечки, чехла из-под СД-дисков в присутствии понятых ***** года (л.д.47-49)

-       рапортом сотрудника милиции о задержании Егорова А.В. **** года в ** часов ** минут у д.**** (л.д.52)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимого Егорова А.В. суд считает доказанной.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели **** и ****, с которой подсудимый Егоров А.В. состоит в фактических брачных отношениях и имеет ребенка. Свидетель ***** положительно охарактеризовала подсудимого, сообщив также о том, что по ее мнению Егоров А.В. негативно относился к употреблению наркотических средств и их сбыту. Свидетель ***** помимо изложенных выше показаний сообщил суду о том, что Егоров А.В. был задержан где-то в районе****, номер дома он назвать не может. Суд приходит к выводу о том, что указанные показания ****, характеризующие подсудимого должны быть учтены наряду с другими данными, характеризующими подсудимого при вынесении приговора. Кроме того, оценивая указанные показания в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данные показания не исключают причастность Егорова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как пояснил сам подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании, он тщательно скрывал от матери своего ребенка употребление им наркотических средств. Что же касается показаний свидетеля ***** относительно места задержания подсудимого Егорова А.В., суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля в данной части вызваны желанием поддержать версию подсудимого Егорова А.В., с которым он состоит в дружеских отношениях, и по просьбе защиты которого он давал показания в суде.

Довод подсудимого Егорова А.В. о том, что он был задержан не у д.****, а у д.***** и на момент задержания еще не поднял чехол для СД-дисков, содержащий наркотическое средство и другие предметы, о приобретении которых он заранее договаривался, опровергается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля **** усматривается, что подсудимый Егоров А.В. был задержан у д.*****, из показаний свидетеля ***** усматривается, что сотрудники милиции, осуществившие задержание Егорова А.В. и доставившие его в ** отдел милиции сообщили, что он был задержан в районе станции метро «****» на *****. Из показаний свидетеля *****, осуществлявшего задержание подсудимого усматривается, что Егоров А.В. в его (****) присутствии никаких предметов с земли не поднимал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, существенных противоречий в себе не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными выше, в том числе и протоколом личного досмотра Егорова А.В., из которого усматривается, что Егоров А.В. не только не отрицал того обстоятельства, что обнаруженные и изъятые у него предметы принадлежат ему, но и сообщил, что изъятое вещество является наркотическим средством, следовательно, на момент задержания сотрудниками милиции Егоров А.В. имел возможность ознакомиться с содержимым обнаруженного у него впоследствии чехла для СД-дисков и убедиться в том, что там находятся предметы и вещества, о приобретении которых он заранее договаривался.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением ему всех предоставленных законом прав, Егоров А.В. дал показания о том, что с целью приобретения наркотических средств для личного употребления он договорился со своим знакомым по имени***** о приобретении наркотического средства за 6000 рублей, а также попросил во временное пользование мерные весы для взвешивания наркотика, мерную ложечку и несколько полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой. Весы, мерная ложечка и полиэтиленовые пакетики были ему нужны, чтобы для себя развесить и упаковать приобретенное наркотическое средство. **** согласился и сообщил, что все указанное будет им оставлено у д.**** в кустах. **** года он (Егоров А.В.) в условленное время около ** часов )) минут подошел к д.**** и в указанном **** месте нашел тряпочную сумку из-под СД-дисков, поднял ее с земли, открыл и увидел в ней 2 прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось мазеобразное вещество, которое, как он сразу понял, являлось амфетамином, также в данном чехле находилось: пластиковая мерная ложечка, полиэтиленовые упаковки с комплиментарной застежкой, электронные весы. Чехол из-под СД-дисков с указанным содержимым он положил к себе в сумку, после чего был задержан сотрудниками милиции (л.д.84-86)

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. пояснил, что дал указанные показания в части места задержания по просьбе следователя, однако суд приходит к выводу о том, что данное объяснение носит надуманный характер, поскольку место фактического задержания обвиняемого не имело значения для юридической квалификации его действий, поэтому какой-либо заинтересованности в указании того либо иного места задержания у органов предварительного следствия не было.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он (Егоров А.В.) не сообщал о том, что наркотическое средство он положил в сумку лишь после того, как был застигнут сотрудниками милиции и по их просьбе, подсудимым никак мотивировано не было.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Егорова А.В. в судебном заседании относительно места задержания, а также вынужденного характера помещения приобретенного им наркотического средства к себе в сумку обусловлены его желанием смягчить свое положение и отчасти дискредитировать представленные обвинением доказательства.

Однако суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенные по делу свидетели не имеют. Ранее подсудимый Егоров А.В. с задерживавшими его сотрудниками милиции **** и ****, понятыми ****, ****, сотрудником милиции ****, проводившим досмотр, знаком не был и ни в каких отношениях не находился. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что показания указанных лиц взаимно дополняют и подтверждают друг друга, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности сговора указанных лиц между собой не установлено, и сторона защиты на такую возможность не ссылается.

Органами предварительного следствия действия подсудимый Егоров А.В. обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в приискании средств для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере при недоведении преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что указанное выше наркотическое средство, а также предметы для его фасовки он приобрел, имея умысел на осуществление сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел указанное наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. То обстоятельство, что одновременно с наркотическим средством Егоров А.В. по его просьбе получил весы, мерную ложечку и пакетики для расфасовки наркотического средства, а также количество приобретенного наркотического средства не может однозначно свидетельствовать о том, что Егоров А.В. руководствовался целью сбыта. Утверждение Егорова А.В. о том, что он приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, а указанные выше предметы ему нужны были для самостоятельной расфасовки наркотического средства, какого-либо опровержения собранными и исследованными по делу доказательствами не получило.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Егоров А.В. утверждал, что до момента задержания употреблял наркотические средства, данное обстоятельство подтвердил также свидетель *****, из показаний свидетеля ***** усматривается, что подсудимый Егоров А.В. на момент проведения досмотра находился в состоянии схожем с неалкогольным опьянением.

В ходе обыска по месту жительства Егорова А.В. каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту обнаружено не было(л.д.73-75), на поверхности 8 полиэтиленовых пакетиков, электронных весов, пластиковой ложки следов рук Егорова А.В. обнаружено не было (л.д.41-42), на внутренней поверхности черпака ложечки и рабочей поверхности весов были обнаружены наркотические средства- следы смеси, содержащей амфетамин, метамфетамин и героин, а также героин соответственно (л.д.45), тогда как в составе наркотического средства, изъятого у Егорова А.В. героин обнаружен не был (л.д.27-28).

Суд учитывает также то обстоятельство, что задержание Егорова А.В. носило незапланированный характер, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий по установлению круга лиц, знакомых с подсудимым Егоровым А.В. и, возможно, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, не проводилось. Какой-либо оперативной информации, достаточной для принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия компетентные органы в отношении Егорова А.В. не располагали. В ходе предварительного следствия также не были установлены факты, свидетельствующие о том, что ранее Егоров А.В. когда-либо занимался незаконным сбытом наркотических средств либо имел предварительные договоренности об осуществлении такого сбыта.

Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. со ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 года) по признаку совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Егорова А.В.

Подсудимый Егоров А.В. ранее не судим, заявил о раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется со слов матери своего ребенка, трудоустроен, родители подсудимого страдают хроническими заболеваниями, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и его близких, нуждающихся в его помощи и поддержке, возможность дальнейшей социальной адаптации подсудимого, то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый Егоров А.В. других противоправных деяний не совершал.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого, однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, совершившего тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако с учетом приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕГОРОВА АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 05.01.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Егорову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с **** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с **** года по ***** года.

Вещественные доказательства- наркотическое средство- смесь, содержащую метамфетамин и амфетамин, 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, электронные весы, пластиковую мерную ложечку, чехол для компакт дисков, карту памяти, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ***** по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: