ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург Дата обезличена года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Попова В.М.,

подсудимого Грязнова А.В.,

Защитника Елчуева С.Д., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

При секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРЯЗНОВА А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грязнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличена года около 19 часов 00 минут, Грязнов А.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у парадной ... в Невском районе Санкт-Петербурга, в ходе разговора с гр. Михайловой М.Л., воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, тайно похитил из детской коляски имущество, принадлежащее Михайловой М.Л., а именно: цифровой фотоаппарат «***», стоимостью 4299 рублей, сумку для фотоаппарата, стоимостью 99 рублей, карту памяти, стоимостью 279 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 4677 рублей, причинив своими действиями гр. Михайловой М.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Грязнов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Грязновым А.В. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Грязнова А.В. удовлетворить. Потерпевшая Михайлова М.Л. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Грязнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Грязнова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Грязнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого: который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, явку с повинной, его состояние здоровья и семейное положение, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание Грязнову А.В. в силу ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Грязнов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с учетом обстоятельств данного дела, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своих целей.

Но с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Грязнову А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Михайловой М.Л. заявлен гражданский иск к подсудимому Грязнову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4677 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей Михайловой М.Л. материального вреда на сумму похищенного - 4677 рублей, что подтверждается кассовым чеком на фотоаппарат, сумку для фотоаппарата и карту памяти, и удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЯЗНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Грязнову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Грязнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Михайловой М.Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Грязнова А.В. 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей в пользу потерпевшей Михайловой М.Л.

Вещественные доказательства: кассовый чек на фотоаппарат, сумку для фотоаппарата и карту памяти, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Михайловой М.Л. - оставить по принадлежности собственнику. Договор купли-продажи Номер обезличен, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: