Дело № 1-592/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимого Михайлова В.Ю.,

защитника – адвоката Горбушина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Масаловой В.Н.,

при секретаре Бандура Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, Михайлов В.Ю., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Б., двигался по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону улицы <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, и скользкого дорожного покрытия, в правом ряду своей полосы движения. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) и расположенному напротив <адрес> по Шлиссельбургскому проспекту, в силу своего алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную ситуацию, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость порядка 80 км/час, которая превышает установленное ограничение при движении в населен­ном пункте и не обеспечивает безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, а грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на пешеходов Д. и Л., которые пересекали проезжую часть по

вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу по зеленому (разрешающему) для себя сигналу светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля и имевших преимущество перед ним.

В результате наезда пешеходы Д. и Л. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть:

- Д., 1979 года рождения, причинена тупая сочетанная травма: головы: закрытая тупая травма головы - кровоизлияние в мягких покровах головы левой височной области; кровоизлияние в твердую мозговую оболочку и кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками соответственно выпуклой поверхности правой теменной доли; ссадины лобной области справа в средней и нижней третях (1), правого ската носа (1), нижней поверхности подбородочной области по срединной линии (1), кровоподтек со ссадиной левой глазничной области с распространением на левую скуловую область; шеи - полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника с полным разрывом связок между телами 1-го и 2-го шейных позвонков, разрушением спинного мозга и его оболочки на означенном уровне, кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях; грудной клетки - закрытая тупая травма груди - полные прямые переломы 1-5 ребра по правой околопозвоночной линии, 1-7 ребер по левой околопозвоночной линии с разрывами пристеночного листка плевры в зонах переломов 2-5 ребер по правой околопозвоночной линии, 2-6 ребер по левой околопозвоночной линии; полный линейный перелом тела ключицы в средней трети; кровоизлияния в прилежащих к переломам мягких тканях; кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты; множественные разрывы легочного листка плевры и ткани правого и левого легких по задним поверхностям; живота- закрытая тупая травма живота- два сквозных разрыва брыжейки тонкой (тощей) кишки; таза - кровоизлияние в мягких тканях левой ягодичной области; многооскольчатый перелом крестца, копчика, тела и крыла левой подвздошной кости с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях; две ссадины передней поверхности области таза в проекции передне-верхней ости крыла правой подвздошной кости; конечностей - кровоизлияния в мягких тканях задне-наружной поверхности левой голени в средней трети (1), в мягких тканях задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтек со ссадиной задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья во всех третях, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5-й пястных костей с распространением на тыльные поверхности всех фаланг 1-го-5-го пальцем с множественными ссадинами тыльных поверхностей всех фаланг 2-го-5-го пальцев левой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й-5-й пястных костей с распространением на тыльные поврехности всех фаланг 1 -го-5-го пальцем с множественными ссадинами тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й-4-й пястных костей с распространением на тыльные поверхности всех фаланг 1-го-З-го пальцев, кровоподтек задне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети; ушиблено-рваная рана задней поверхности правого лучезапястного сустава.

Смерть Д. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей, выразившейся в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов и мягких тканей, сопроводившейся развитием кровопотери, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений в сочетании с морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти (правосторонний гемоторакс (200 мл жидкой крови), левосторонний гемоторакс (400 мл жидкой крови), гемоперитонеум (400 мл жидкой крови), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, очаговые бледно-фиолетовые трупные пятна). Таким образом, установленная травма сопровождалась переломом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывами правого легкого и левого легких, разрывами брыжейки тонкой кишки, которые являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- Л., 1988 года рождения причинена сочетанная тупая травма тела в виде: перелома лобной кости, переходящего на основание черепа, переломов верхней и нижней челюстей, прямых переломов 1-ых ребер слева и справа по лопаточным линиям, переломов верхней ветви левой лонной кости и правых больше - и малоберцовых костей в средних третях; ушиба головного мозга, ушибов и разрывов легких, разрывов селезенки, печени и брыжейки тонкой кишки; очагового кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиблено-рваных ран головы и 2-го пальца левой кисти, ссадин лица и верхних конечностей.

Смерть Л. наступила от сочетанной тупой травмы с переломами костей и повреждениями внутренних органов, сопровождавшейся шоком с кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается кроме указанного характера повреждений такими признаками, как малое количество крови в полостях сердца и аорте, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с малокровием коркового слоя почек, значительным количеством крови в полостях тела (1700 мл) и клиническими данными. Означенная выше сочетанная тупая травма тела относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, которая наступила в больнице № в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Михайлов В.Ю нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством»;

п.2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п.6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования о водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый мигающий сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии:. ..в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимый Михайлов В.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевшая Масалова В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд заявление.

Государственный обвинитель Воронцова М.А. и защитник Горбушин Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что М1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное М1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия М1. по ст. 264 ч.6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Михайлова В.Ю.

Подсудимый Михайлов В.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимостей не имел, имеет на иждивении <данные изъяты>, без замечаний характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящее к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, ранее совершал противоправные деяния, связанные с нарушением правил дорожного движения, привлекался к административной ответственности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, что суд не относит к отягчающим обстоятельствам, вместе с тем относит к данным, характеризующим личность подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд также учитывает мнение потерпевшей Масаловой В.Н., просившей о строгом наказании для подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения Михайлову В.Ю. условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Масаловой В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Михайлова В.Ю. в счет причиненного преступлением материального вреда денежной суммы в размере 28721 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рублей и в счет причиненного морального вреда, денежной суммы в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Подсудимый Михайлов В.Ю. в ходе судебного заседания заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшей причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает заявленный гражданских иск, в части компенсации материального вреда, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд также признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимого потерпевшей Масаловой В.Н. морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с утратой близкого человека – дочери, а также наличия у потерпевшей на иждивении в результате совершенного преступления, несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, оставшегося без попечения родителей. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшей Масаловой В.Н. в счет компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако удовлетворяет его частично, в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей. При этом суд учитывает не только индивидуальные особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий и переживаний, но и материальное положение гражданского ответчика Михайлова В.Ю. и его семьи. Одновременно суд, на основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ, учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Михайлова В.Ю. под стражей по данному уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Михайлову В.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Масаловой В.Н. в части компенсации материального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с МИХАЙЛОВА В.Ю. в пользу Масаловой В.Н. в счет причиненного материального вреда, денежную сумму в размере 28721 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Масаловой В.Н. в части компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МИХАЙЛОВА В.Ю. в пользу Масаловой В.Н. в счет причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: