ПРИГОВОР г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С., защитников – адвокатов Рустамова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Горбушина Ю.И., представившего удостоверение №, и ордер №, с участием потерпевшей Л.В. а так же подсудимой Бойцовой Ю.В., при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойцовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, лишенной родительских прав ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Бойцова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут Бойцова Ю.В., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входные двери <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга не закрыта на замки, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Л.В.: женскую куртку «<данные изъяты>», стоимостью 8000 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>-
Подсудимая Бойцова Ю.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердила вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Бойцовой Ю.В. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Бойцовой Ю.В. удовлетворить.
Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Бойцова Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное Бойцовой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Бойцовой В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Бойцовой Ю.В., на ее дальнейшую жизнь и на условия жизни ее семьи, а так же личность подсудимой:
- Бойцова Ю.В. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, что подтверждается явкой с повинной (л.д.№), что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, так же как и состояние здоровья подсудимой, а потому, при отсутствии отягчающих наказание Бойцовой Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ей наказание в силу ст. 62 УК РФ.
- вместе с тем суд учитывает, что Бойцова Ю.В. совершила умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее судима, постоянного легального источника дохода не имеет, является лицом наркозависимым (л.д.№), а потому подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, в данном случае, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом никаких исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой, либо в совершенном ею деянии не имеется.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бойцова Ю.В. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Поскольку подсудимая Бойцова Ю.В. совершила настоящее преступление в период не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Но, с учетом данных о личности подсудимой Бойцовой Ю.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей Л.В. заявлен гражданский иск к подсудимой Бойцовой Ю.В. о возмещении материального ущерба в сумме 5300 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей Л.В. материального вреда на сумму похищенного – 5300 рублей, и удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойцову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично – в виде 3 (ТРЕХ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Бойцовой Ю.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (ДВУХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойцовой Ю.В. отменить, взять её под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей Л.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Бойцовой Ю.В. 5 300 (пять тысяч триста) рублей в пользу потерпевшей Л.В..
Вещественные доказательства: компьютерная распечатка на товар, сданный на имя Бойцовой Ю.В., договор купли-продажи №№00083103 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; радиотелефон «<данные изъяты>» в подставке с сетевым адаптером, переданный под сохранную расписку В.М. – оставить по принадлежности собственника; куртку женскую, кожаную черного цвета, с эмблемой «<данные изъяты>» – переданную под сохранную расписку Л.В., оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: