1-777/2011

, в условиях пасмурной погоды, заснеженного дорожного покрытия, искусственного освещения и неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Советского проспекта и <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность: без учета дорожных условий избрал для движения скорость порядка 50-60 км-ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, вследствие чего, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до встречных автомобилей, обеспечивающий безопасность движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и на расстоянии порядка 57 метров до вышеуказанного перекрестка произвел столкновение с автомобилем «ДЭУ MATIZ BVD Е93», №, под управлением водителя П., следовавшего со скоростью порядка 50 км/ч во встречном направлении. В результате столкновения водителю автомобиля «ДЭУ MATIZ BVD Е93», №, потерпевшему П., были причинены: закрытый оскольчатый перелом крыши правой ветлужной впадины со смещением отломков, закрытый вывих головки правой бедренной кости, множественные резаные и рвано-ушибленные раны лица (век, надбровной области справа, подбородочной области, области спинки носа), ссадины лобной области и правого коленного сустава. Указанная травма, при наличии оскольчатого перелома крыши правой ветлужной впадины со смещением отломков, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Белоусов С. А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемый Белоусов С. А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевший П. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Белоусов С. А. за примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение. Белоусов С. А. в полном объеме возместил ему ущерб, принес свои извинения, поэтому он материальных и иных претензий к обвиняемому Белоусов С. А. не имеет. Потерпевший П. на удовлетворении своего ходатайства в судебном заседании настаивал, сообщив, что ходатайство им заявлено добровольно.

Обвиняемый Белоусов С. А. согласился с ходатайством потерпевшего П., подтвердил его доводы о возмещении ущерба, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом обвиняемому Белоусов С. А. было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела и преследования реабилитирующим не является.

Защитник Буссель А.А., действующий в интересах обвиняемого Белоусов С. А., поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белоусов С. А. за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель Железнов Д.В. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белоусов С. А. по ст. 264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, не представил.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Белоусов С. А. ранее не судим (л.д. 132), обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим у него состоялось примирение, загладил причиненный П. вред, в полном объеме возместил ущерб. При таких обстоятельствах нет препятствий для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белоусов С. А. за примирением сторон.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим обвиняемого, суд в материалах уголовного дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 234, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Белоусов С. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоусов С. А. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Никишкина