Дело 1-**/11 ПРИГОВОР Санкт-Петербург «**» ****** 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова Д.В., адвоката Прокопенко В.В., представляющего интересы потерпевшей С., представившего удостоверение № и ордер № А 802817 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Алиев В. А. о., защитника подсудимого – адвоката Дмитриева А.П., представившего удостоверение № и ордер № А 909614 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием переводчика Гюлиева Б.Ю., при секретаре Добряк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алиев В. А. о. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Алиев В. А. о. совершил убийство, то есть умышленное причинение С. другому человеку: Алиев В. А. о. 2010 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 28 минут, находясь около дома * по 1-му Р переулку в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес С. удар неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущим свойством, в область расположения жизненно-важных органов – грудь потерпевшего, причинив последнему колото-резаную рану передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в 5-м межреберье, краевое ранение хрящевой части 5-го ребра, сквозное ранение сердечной сорочки, непроникающую рану правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанных умышленных действий Алиев В. А. о. смерть потерпевшего наступила 2010 года в 12 часов 40 минут в помещении СПб ГУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным ранением по ходу раневого канала сердечной сорочки и непроникающим ранением правого желудочка сердца, что сопровождалось развитием двусторонней бронхоплевропневмонии, гнойным перикардитом и миокардитом с исходом в сепсис и осложнилось, вследствие интоксикации, полиорганной недостаточностью. Подсудимый Алиев В. А. о. свою вину признал частично, отрицая умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему, указывая, что в целях возможных посягательств со стороны С., достал нож, на который потерпевший С. сам наткнулся. Показал, что 2010г. около 15-16 часов ему по телефону позвонил его брат – А. и сообщил, что на Софийской базе его избили сын потерпевшего Са, Т., М. и еще один неизвестный, по поводу денежного конфликта, поскольку его брат А. обращался к потерпевшему С. для получения разрешения на работу, однако, разрешение было фальшивое, в связи с чем, деньги С. он не хотел отдавать. Он (подсудимый Алиев В. А. о.) с целью разобраться в сложившейся ситуации позвонил потерпевшему С, и договорился о встрече у кафе «Престиж», расположенного в д.* по 1-му Р пер. О случившимся сообщил и своему дяде И., который также прибыл на встречу и находился в автомобиле примерно в 50 метрах от кафе. Он (Алиев В. А. о.) находился в кафе около часа и ждал. Около 19 часов он вышел из кафе, заметив, что около кафе находилось много незнакомых ему людей, которых он не знал, что его насторожило. В связи с чем, он из багажника своей машины, находившейся у кафе, взял нож, который положил в рукав куртки, стал ждать потерпевшего. После чего, увидел, что подъехал «мерседес», из которого вышел потерпевший С., направился в его сторону, нецензурно выражался, размахивал руками, в связи с чем, он (Алиев В. А. о.) продумал, что нужно защищаться, поскольку потерпевший надвигался на него очень решительно, все происходило быстро, сказал, потерпевшему, чтобы последний к нему не подходил, что у него в руках нож, достал нож, направив в сторону С., однако С. быстро подошел к нему (Алиев В. А. о.) и он почувствовал как нож вошел в тело потерпевшего, которого поддержали окружающие их люди. Он (Алиев В. А. о.) выронил нож, убежал с места происшествия, спрятался, и выключил сотовый телефон. Через некоторое время включил телефон, позвонил брату, сообщил, что потерпевший ранен, и сказал, чтобы брат спрятался, также сообщил о случившемся дяде. После того, как узнал, что потерпевшей скончался, 2010г. явился в отдел милиции, где написал явку с повинной по указанным обстоятельствам. Пояснить видел ли потерпевший нож в его руке, он не может. Вина подсудимого Алиев В. А. о. полностью подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей С. – супруги С. о том, что 2010 года у нее в гостях по адресу: Санкт-Петербург, пр. О О д.*** кв. **, находилась ее подруга - Д., а также дома был муж. Вечером муж собирался отвезти Д. домой, но ему позвонили на мобильный телефон, при разговоре муж ругался, спрашивал в трубку «Ты что мне угрожаешь, я сейчас спущусь». Она поинтересовалась у супруга, что случилось, но он не ответил, сказав, что не сможет отвезти Д После чего оделся и вышел из квартиры. Через некоторое время ее подруга вышла следом за С., направилась домой. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут Д. вернулась в квартиру, плакала, и сообщила, что ее мужа убили, какой-то парень ударил его ножом. После чего она (С) позвонила своему сыну (С.), просила узнать о случившемся, выяснить все обстоятельства. Когда сын ей перезвонил, то сказал, что мужа ударили ножом, он находится в больнице, без сознания. Также Д. сообщила ей, что видела в руках молодого человека нож, который он направил на мужа и ударил его ножом в грудь, - показаниями свидетеля С. – сына потерпевшего С., о том, что 2010 года около 19 часов находился в биллиардной, расположенной недалеко от кафе «Престиж», когда ему позвонила мать, взволнованная, сообщила что его отца кто-то пырнул ножом. Он выбежал на улицу и увидел около кафе большое количество народа. Ему сообщили, что его отца увезли в больницу. Он (С.) также направился в больницу, где ему сообщили, что его отец поступил с колото-резаным ранением и лежит в реанимации, в больнице от знакомого он узнал о том, что отцу около кафе «Престиж» нанесли удар ножом в грудь. Впоследствии от своего знакомого М. он узнал подробности происшествия, о том, что между его отцом и подсудимым Алиев В. А. о. на улице произошел конфликт, в ходе которого последний нанес отцу удар ножом в грудь, - показаниями Д. о том, что. 2010 года она находилась в гостях у семьи С, рядом с <адрес> Вечером С. собирался отвезти ее домой, однако ему на телефон позвонили, он разговаривал на азербайджанском языке. После разговора по телефону, С. сказал, что не сможет ее довести до дома и что у него дела. После чего он оделся и ушел. Примерно минут через 10-15 минут она также ушла из квартиры, направилась домой. Проходя по Р переулку, около кафе «Престиж» она увидела большое скопление народа, это были люди восточной национальности. Между ними происходила бурная дискуссия на своем языке, возможно, они ругались. Среди данных людей она увидела С., который спорил, ругался с незнакомым ей молодым человеком. Затем она увидела, как из кафе в сторону, где стоял С., вышел подсудимый Алиев В. А. о., подошел к С., нанес ему удар в область груди ножом. С. подхватили сзади стоящие люди. Она (Д.) испугавшись, вернулась в квартиру к подруге С рассказала о случившемся, - протоколом предъявления лица для опознания от. 2010 года, согласно которому Д. среди трех представленных для опознания лиц, опознала по овалу лица, глазам, бровям, телосложению - Алиев В. А. о., которого она видела 2010 года около 19 часов 15 минут возле кафе, а также видела, как он нанес удар ножом С. (т.1 л.д.158-161), - протоколом очной ставки от. 2010 года между Алиев В. А. о. и Д., в ходе которой последняя полностью подтвердила вышеуказанные показания, утверждая, что потерпевший С. стоял на месте, а Алиев В. А. о. подошел к нему, и она (Д.) четко видела как Алиев В. А. о. нанес удар ножом (т.1 л.д. 162-167), - показаниями М. о том, что 2010 года около 19 часов он находился в кафе «Престиж», услышал шум с улицы, в связи с чем, вышел на улицу, где увидел около 20 человек, среди которых находился С. и брат подсудимого Алиев В. А. о. - А., которые спорили, между ними происходил конфликт, подробности он (М.) не слышал. Через 2-3 минуты, после того как он вышел из кафе, за ним вышел подсудимый Алиев В. А. о. подошел к С., возможно, что-то сказал, после чего сразу же нанес ему удар в грудь с выпадом, при этом у него в правой руке был нож. Они стояли боком к нему (М.) и поэтому он все видел отчетливо. С. при этом никаких действий не предпринимал, ударов не наносил, руками не размахивал. Сразу же после того как С. нанесли удар ножом, его сзади подхватили, посадили в машину и увезли. Подсудимый Алиев В. А. о. скрылся с места происшествия, - показаниями свидетеля Т о том, что 2010 года в вечернее время он находился в кафе «Престиж», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Р пер. д.*. Когда он (Т.) вышел на улицу, увидел около 10 человек, его знакомых земляков, среди которых находился его дядя – С. и Алиев В. А. о., они разговаривали, речь шла о деньгах, при этом все было спокойно, у него данная ситуация не вызывала беспокойства. Он (Т.) увидел, как неожиданно, Алиев В. А. о. нанес удар ножом в область груди С., который он видел в руках у Алиев В. А. о. С. подхватили, а Алиев В. А. о. убежал, - показаниями свидетеля Б. о том, что 2010г. С. около 18 часов он находился в кафе «Престиж», расположенного по 1-му Р пер. в Санкт-Петербурге, куда часто заходил, где общался с земляками. Через некоторое время услышал на улице спор, выйдя на улицу, где было много народа около 20 человек, не русской национальности, и находясь на расстоянии полутора –двух метров увидел С. и подсудимого Алиев В. А. о., с которыми знаком, последние о чем-то спорили, в этот момент, все происходило достаточно быстро, Алиев В. А. о. достал нож, большой, кухонный из рукава, и правой рукой держа нож, нанес удар в область груди с левой стороны С., после чего Алиев В. А. о. с места происшествия скрылся. С. посадили в автомобиль и доставили в больницу, - показаниями свидетеля А. о том, что между ним и потерпевшим С. имел место денежный конфликт, по поводу фальшивого разрешения на работу, который оформил ему С., в связи с чем, он отказывался заплатить деньги С. за оказанную услугу, о чем было известно его (А) брату – подсудимому Алиев В. А. о.. 2010г. С. ему на мобильный телефон звонил брат Алиев В. А. о. и сказал «Спасайся, беги, прячься», сообщив, что «порезал С, после чего отключил телефон. Впоследствии он и брат явились в милицию и рассказали о случившемся, - рапортом об обнаружении признаков преступления от 2010г., согласно которому 2010года в 20 часов 28 минут в СПб ГУЗ НИИ СП им. ФИО5 в тяжелом состоянии доставлен С. с ножевым ранением грудной клетки, в котором в графе место происшествия указано «2010г. около 19 часов 50 минут неизвестный ударил ножом» (л.д. 17 т.1), - рапортом об обнаружении признаков преступления от. 2010г., согласно которого доставленный 2010г. в 20 часов 28 минут в СПб ГУЗ НИИ СП им. ФИО5 С. скончался 2010г. в 12 часов 40 минут (л.д. 23 т.1), - протоколом осмотра места происшествия и трупа от 2010г., согласно которого в помещение морга СПб ГУЗ НИИ СП им. ФИО5, был осмотрен труп С., расположенный на каталке, у которого на передне-боковой поверхности груди слева в проекции пятого межреберья рана длиной 8 см, ушитая швом, в седьмом по задне-подмышечной линии послеоперационная рана длинной 1 см, из которых наружу выступают дренажи в виде трубок, подшитые к коже швами (л.д. 33-36 т.1), - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 2010 года – территории, расположенной между домами №* и №* по 1-му Р переулку в Санкт-Петербурге, расстояние между домами составляет 25 метров. На первом этаже дома № * по 1-му Р пер. расположено кафе «Престиж». В 4-метрах от входной двери в кафе «Престиж» Алиев В. А. о. нанес удар С., на что было указано свидетелем Т. (л.д. 37-44 т.1), - протоколом явки с повинной от 2010г., согласно которого Алиев В. А. о. обратился в правоохранительные органы, сообщив о конфликте между ним и С., имевшем место 2010г. около кафе «Престиж», расположенного на Р пер., и находившегося при нем (Алиев В. А. о.) ноже (л.д. 87 т.1), - протоколом выемки от 2010г. предметов одежды, в которой С. был доставлен в больницу (л.д. 142-145 т.1), - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от 2010г. – предметов одежды С. со следами вещества бурого цвета (л.д. 146-149 т.1), - протоколом выемки от 2010г. предметов одежды Алиев В. А. о., в которой последний находился в момент совершения преступления (л.д. 151-153 т.1), - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от. 2010г. предметов одежды Алиев В. А. о. (л.д. 154-157 т.1), - протоколом проверки показаний на месте от. 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому Алиев В. А. о. на месте сообщил о конфликте, имевшем место возле кафе «Престиж», расположенном в доме № * на 1-ом Р пер. 2010 года с С. У него Алиев В. А. о. в рукаве куртки был спрятан нож, который он после полученного потерпевшим С. ранения выбросил рядом с местом происшествия, убежав в сторону дворов (т.1 л.д.168-177) - заключением эксперта № от 2010 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском обследовании у Алиев В. А. о. каких-либо повреждений на теле не обнаружено (т.1 л.д.183-184), - заключением эксперта (экспертиза трупа) № ***/*** от 2010г., с выводами о том, что при исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности груди слева по около-грудинной линии в 5-м межреберье (по - показаниями эксперта Г., полностью подтвердившей в судебном заседании вышеуказанное заключение, показавшей, что указанное колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа С. могло образоваться при нанесении удара ножом, - протоколом следственного эксперимента от 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому Алиев В. А. о. показал, что нож находился у него в правой руке, С. стал на него напирать, размахивать руками и пошел на него, вместе с тем, не указавшего и не пояснившего в ходе следственного эксперимента как, каким образом нож вошел в область груди С. (т.1 л.д.201-209). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого Алиев В. А. о. в убийстве С. полностью доказанной. Доводы подсудимого Алиев В. А. о. о том, что умысла на убийство С. у него не имелось, удар ножом он потерпевшему не наносил, а лишь опасаясь возможного посягательства со стороны С., направил в его сторону нож, на который потерпевший сам наткнулся, а его действия носили случайный, неосторожный характер, а Д. доводы о том, что Д., М., Т., Б. не месте происшествия не было, в связи с чем, он их показаниям не доверяет, опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Суд считает версию подсудимого защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное. Как следует из показаний Д., М., Т., Б., а Д. из показаний потерпевшей С., свидетеля С., которым об обстоятельствах происшествия стало известно от данных лиц, которые суд расценивает как последовательные, непротиворечивые, они явились непосредственными очевидцами совершения преступления, и неизменно как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства утверждали, что подсудимым Алиев В. А. о. был нанесен именно удар ножом в область груди потерпевшего, при этом И. видели нож, подробно указывая о действиях Алиев В. А. о., о том, что нож находился в его правой руке, которым он нанес удар в область груди С., с его стороны имел место выпад в сторону потерпевшего при нанесении удара. Не доверять показаниям указанных И. у суда оснований не имеется, поскольку они не только последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, но и подтверждаются и согласуются с иными доказательствами указанными выше, в частности заключением эксперта по характеру, локализации полученного потерпевшим повреждения, направлении раневого канала (л.д. 189-199 т.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 37-44 т.1), с участием свидетеля Т., в ходе которого он указал место совершения преступления, сам факт которого и фототаблица, не оспаривается подсудимым, протоколом очной ставки между Д. и Алиев В. А. о. (л.д. 168-177 т.1), а Д. иными доказательствами. Суд не доверяет показаниям подсудимого Алиев В. А. о. о том, что М., Т., не являются очевидцами произошедшего, поскольку 2010г. в период конфликта с С. у кафе «Престиж», последние совместно с сыном погибшего С. находились на овощной Софийской базе, где удерживали и избили его брата А., а Д. показаниям свидетеля А. в судебном заседании в той части, что 2010г. днем и до С. – момента звонка его брата (подсудимого) на сотовый телефон указанные И. избили его и удерживали на Софийской овощной базе. Суд считает данную версию защитной, направленной на избежание ответственности за содеянное, что полностью опровергается вышеуказанными показаниями М., Т. и С., отрицавших данный факт, при этом по обстоятельствам совершения преступления, давших аналогичные и согласующиеся между собой показания, а Д. и с показаниями Д., незаинтересованного в исходе дела лица, которая вообще до случившегося не была знакома с подсудимым, видела его впервые в момент совершения преступления, а в ходе проведения опознания среди представленных трех незнакомых ей лиц, последняя опознала именно подсудимого Алиев В. А. о. как лицо, которое нанесло удар С. При этом доводы Алиев В. А. о. о том, что возможно Д. была заранее продемонстрирована его фотография, суд считает надуманными, голословными. Как следует из материалов дела, как в ходе опознания, так и после, проведенного с участием защитника и переводчика, каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.158-161). Его доводы в этой части, в совокупности с иными доказательствами, опровергаются в том числе и результатами телефонных соединений абонентского номера №-***-***-**-**, полученными по запросу суда, который как указал свидетель Т. он использовал 2010г., и согласно которым данный абонент в период с 18ч. 30м. по 20ч. 30м. 2010г. находился в зоне действия базовой станции – Санкт-Петербург, пр. О О д. ***, лит.* (л.д. 234-236 т.2), что относится к территории Невского административного района Санкт-Петербурга, а не <адрес> Санкт-Петербурга, на которой расположена Софийская овощная база. Д. по запросу суда были получены сведения об отсутствии телефонных соединений 2010г. в указанный период времени абонентского номера 8-9********* (л.д. 232-233 т.2), что не противоречит показаниям Д., которая указала, что данный номер принадлежит ей, однако 2010г. данным телефоном не пользовалась, забыла его дома. Более того, М. утверждает, что брат подсудимого Алиев В. А. о. – А. находился на месте происшествия и разговаривал с потерпевшим С., спорил с ним, а затем из кафе вышел подсудимый, возможно, разговаривал с потерпевшим, и нанес удар ножом в грудь потерпевшему. При этом, И. Д. указывает о том, что изначально потерпевший разговаривал с молодым человеком, ей неизвестным, а только потом она увидела подсудимого, вышедшего из кафе, который подойдя к потерпевшему С. ударил его в грудь ножом. Суд учитывает, что иные очевидцы Б., Т. о данном факте не указывают, в частности свидетель Т. пояснил в судебном заседании, что не видел с кем разговаривал потерпевший до нанесения Алиев В. А. о. удара ножом, не обратил внимания. Однако данное обстоятельство не может влиять ни на квалификацию действий подсудимого, ни на доказанность его вины, либо ставить под сомнение показания Д., Т., М., Б. – очевидцев совершения преступления, поскольку в целом их показания относительно нанесения ранения потерпевшему идентичны, а незначительные разногласия в их показаниях, по мнению суда, обусловлены субъективным восприятием событий каждого из И., на месте совершения которого по показаниям И. находилось много народа, а Д. и учитывая, что данные И. совместно и одновременно к месту происшествия не подходили. Кроме того о несостоятельности защитной версии свидетельствуют и непоследовательные показания самого подсудимого Алиев В. А. о., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого о данных обстоятельствах ничего не указывал, излагая только факт наличия денежного конфликта между братьями Алиевыми и потерпевшим С. (л.д. 100-104 т.1, л.д. 124-128 т.1, 136-140 т.1), при этом в ходе проведения очной ставки с Д., Алиев В. А. о. указывал о том, что потерпевший видел нож в его руке (л.д. 162-167 т.1), а в судебном заседании показал, что не может утверждать данный факт. В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве И., М. К. и Г. И. – родной дядя подсудимого Алиев В. А. о. показал, что. 2010г. около 18 часов ему позвонил его племянник подсудимый Алиев В. А. о. и сообщил о том, что брата подсудимого - А. избили на овощной базе «Софийская», в связи с чем, для выяснения всех обстоятельств к кафе «Престиж» должен подойти человек, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он (И.) около 19 часов на частном попутном автомобиле «такси» подъехал к кафе «Престиж», где находилось 10-15 человек, в том числе и подсудимый Алиев В. А. о., который сообщил, что сейчас подъедет человек для выяснения ситуации, после чего он (И.) вернулся в автомашину, которая была припаркована недалеко от кафе и стал ждать, племянник в это время находился у кафе, руки держал в карманах. Через пол часа подъехал автомобиль «Мерседес», из которого вышел потерпевший С., и быстрым шагом направился в сторону кафе, где находился Алиев В. А. о., громко ругался, пытался замахнуться, поднял руку. Он (И.) начал выходить из автомобиля, чтобы подойти к ним, однако все происходило настолько быстро, что он сделав 2-3 метра, услышал как потерпевший, сказал держите меня, началась суматоха, племянника он не видел, постояв 2-3 минуты, к месту происшествия не подходил, вернулся в автомобиль и уехал. Непосредственно получения потерпевшим ранения не видел. После чего он стал звонить Алиев В. А. о., его телефон был отключен, через некоторое время, спустя два часа, он созвонился с ним, и Алиев В. А. о. сказал «я далеко, ты меня не видел, не знаю что делать». После того как потерпевший скончался с ним (И.) связался Алиев В. А. о. попросил отвезти его в отдел милиции, при этом Алиев В. А. о. объяснил, что он боялся потерпевшего, испугался и ножом ударил потерпевшего. М. показал, что 2010 года в вечернее время, занимаясь частным извозом, к нему обратился И., который попросил отвести его к кафе «Престиж», расположенное по адресу: 1-й Р пер. д.*, где последний хотел встретиться с родственником. Подъехав к кафе, он остался в автомашине недалеко от кафе, И. вышел несколько минут поговорил с Алиев В. А. о., после чего вернулся в машину. Находясь в машине, он (М.) видел, как к данному месту подъехал «Мерседес», из которого вышел мужчина, направился в сторону кафе к Алиев В. А. о., где Д. находилось много народа около 10-15 человек, при этом нецензурно ругался на азербайджанском языке. И. вышел искать родственника, но не нашел и вернулся в машину, после чего они уехали. Конфликта происходившего у кафе, а Д. причинение повреждений потерпевшему он (М.) не видел. К. показал, что не знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшей стороной, 2010г. около 19-20 часов он вместе со своей девушкой Г шли по 1-му Р пер., где расположено кафе и обратили внимание как подъехал автомобиль «Мерседес», из которого вышел мужчина и быстрыми шагами направился к подсудимому Алиев В. А. о., которому что-то кричал, на что Алиев В. А. о. начал кричать «не подходи, у меня нож», получилось «что-то по типу стычки». Непосредственно сам момент получения потерпевшим ранения он (К) не видел, а Д. не видел нож в руке подсудимого, так как потерпевший стоял к нему спиной. Г. показала, что 2010г. около 19-20 часов она совместно с знакомым К. шли мимо кафе, обратили внимание как подъехал автомобиль «Мерседес», из которого вышел мужчина, нецензурно ругался. Около кафе находилось несколько человек, из которых выделился один – подсудимый Алиев В. А. о., и сказал «не подходи, у меня нож», однако мужчина быстрыми шагами направился к подсудимому Алиев В. А. о., навалился на него, они располагались по отношению к ней (Г) боком. Изначально, они (Г и К) подумали, что этот мужчина ударил подсудимого, а оказалось наоборот. Непосредственно сам момент получения потерпевшим ранения она не видела, после того, как закричали «кровь», они с К. ушли. Анализируя и оценивая показания И., М., К. и Г., суд относится к данным показаниям критически, им не доверяет, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями Д., М., Т., Б. Кроме того, суд находит данные показания противоречивыми. Так, К. указывает о том, что потерпевший находился к нему спиной, а Г., находившаяся с ним (К) указывает, что они располагались к ним боком, при этом находясь непосредственно вблизи от конфликта, Г. указывает, что мужчина, вышедший из «мерседеса» навалился на подсудимого, и в то же время указывает, как и остальные И., Д. находившиеся в непосредственной близости - И., М., К., что самого ранения, ножа, не видели, а Д. не видели как и каким образом потерпевший получил ранение. Кроме того, согласно полученным по запросу сведений о результатах телефонных соединений абонентского номера №-**********, который как следует из показаний Г., последняя использовала. 2010г., информация о звонках данного абонента в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 2010г. – отсутствует. Д. из показаний подсудимого Алиев В. А. о. следует, что на месте происшествия был И., приехавший на автомобиле М., в то время как из показаний в судебном заседании свидетеля А., следует, что на овощной Софийской базе, где как он утверждает его удерживали и избивали, он находился вместе с И и М. Учитывая изложенное, суд полностью доверяет показаниям Д., М, Т., Б о получении потерпевшим С. телесного повреждения от удара ножом, а Д. показаниям потерпевшей С. и свидетеля С., которым об обстоятельствах совершения преступления известно со слов данных И.. При этом данные И. указали, что повода и оснований оговаривать подсудимого они не имеют, Алиев В. А. о. является их земляком, с которым конфликтов и ссор не было. Д. не знакома с подсудимым, что подтвердил и подсудимый Алиев В. А. о. То обстоятельство, что Д. является подругой семьи С, а М., Т., Б. знакомы с семьей потерпевшего, а по утверждению стороны защиты являются дальними родственниками потерпевшего С., с учетом изложенного анализа доказательств, не может влиять ни на доказанность вины подсудимого Алиев В. А. о., ни ставить под сомнение показания данных И.. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Г. смерть потерпевшего С. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным ранениям по ходу раневого канала сердечной сорочки и непроникающим ранением правового желудочка сердца, что сопровождалось развитием двусторонней гнойной бронхоплевропневмонией, гнойным перикардитом и миокардитом с исходом в сепсис и осложнилось, вследствие интоксикации, полиорганной недостаточностью. Указанное ранение является колото-резаным и могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно, ножом (л.д. 189-199 т.1). В судебном заседании эксперт Г. подтвердив заключение, указала, что данное ранение могло быть получено от удара ножом, а Д. и при обстоятельствах указанных подсудимым Алиев В. А. о. при проведении следственного эксперимента – могло возникнуть от «самонатыкания», акцентируя на то, что «самонатыкание» не исключается экспертом лишь потому, что при проведении следственного эксперимента Алиев В. А. о. показал, что его рука с ножом была зафиксирована к груди, с фиксацией к телу. При этом экспертных методик, позволяющих при данных обстоятельствах конкретизировать получение потерпевшим ранения от удара ножом, либо от «самонатыкания» на нож не имеется. Оснований не доверять заключению и показаниям эксперта Г. у суда не имеется. Вместе с тем, заключение эксперта и его показания оцениваются судом как любое другое и наряду с другими доказательствами в их совокупности. В связи с чем, с учетом вышеизложенного анализа доказательств, показаний Д., М., Т., Б, суд приходит к выводу, что данное ранение потерпевшим С. было получено от удара ножом. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия не было изъято орудие совершения преступления, вместе с тем в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ранение потерпевшему С. было причинено предметом, обладающим колюще-режущим свойством, что следует как и из заключения эксперта, так и показаний И. о применении подсудимым ножа, а Д. и показаниями подсудимого Алиев В. А. о., который еще в ходе предварительного следствия указывая о применении ножа, собственноручно изобразил его схему (л.д. 104 т.1). Суд усматривает в действиях Алиев В. А. о. прямой умысел на убийство потерпевшего С., на что указывает нанесение подсудимым потерпевшему удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством в место расположения жизненно-важных органов – левую половину грудной клетки, со сквозным ранениям по ходу раневого канала сердечной сорочки и непроникающим ранением правового желудочка сердца. В процессе судебного следствия установлено, что в момент нанесения ножевого удара Алиев В. А. о. и С. были обращены лицом друг к другу. Алиев В. А. о. осознанно нанес удар ножом потерпевшему в область груди и сердца. Таким образом, Алиев В. А. о. нанося удар ножом потерпевшему в область сердца, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления С. потерпевшего, и желала ее наступления. С. потерпевшего наступила через 10 дней в НИИ СП, где принимались меры по оказанию помощи потерпевшему и недопущения смертельного исхода, в связи с чем, суд признает наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным повреждением и С. потерпевшего, что Д. подтверждает и заключением эксперта. Суд исключает возможность нахождения Алиев В. А. о. в момент убийства С. в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, поскольку никакого общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было. Сам подсудимый Алиев В. А. о. в процессе всего судебного разбирательства указывая, что опасаясь потерпевшего взял нож, однако пояснить в чем заключалось данное опасение не смог, при этом не отрицая, что никаких ударов потерпевший ему не наносил, драк или потасовок между ними не было, угроз потерпевший, помимо словесной брани, ему не высказывал, показав лишь, что потерпевший поднимал руку, и ему показалось, что последний хочет его ударить. Данную версию подсудимого суд находит установочно-защитной, поскольку она направлена на смягчение ответственности за содеянное. Из показаний допрошенных в судебном заседании И. следует, что имел место лишь словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим. Более того, об умысле подсудимого Алиев В. А. о. на убийство, свидетельствую Д. и характер действий подсудимого, который пояснил, что находясь у кафе, еще до приезда потерпевшего С., с которым у него до 2010г. были очень хорошие отношения, взял нож из багажника своего автомобиля, объяснив это тем, что около кафе находилось много незнакомых ему людей, которые при этом никаких действий в отношении него не предпринимали, угроз не высказывали, что суд находит надуманным и нелогичным, а свидетельствующим именно о прямом умысле на убийство потерпевшего, руководствовавшегося исключительно чувствами личной неприязни и злости к потерпевшему, возникшими в ходе конфликтной ситуации, после чего скрывшегося с места происшествия непосредственно после его совершения. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Алиев В. А. о. по ст. 105 ч.1 УК РФ – по признаку убийства, то есть умышленного причинения С. другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Алиев В. А. о.: ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его семейное положение, давшего явку с повинной (л.д. 87-88 т.1), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Д. суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи. Однако, подсудимый Алиев В. А. о. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказание и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы в данном случае не обеспечит его целей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд признает явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку Алиев В. А. о. добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив об обстоятельствах конфликта с С. 2010г. с применением ножа, находившегося в его руке. То обстоятельство, что Алиев В. А. о. явился с явкой через 10 дней после совершения преступления, изложив в ней обстоятельства «самонатыкания» потерпевшего на нож, не может являться основанием для непризнания явки с повинной как смягчающего обстоятельства, поскольку условием для не признания явки с повинной, служит наличие у органов следствия сведений о совершенном преступлении (показания потерпевшего, И., процессуальные документы и др.) и факт того, что задержанному лицу об этом уже известно, что в данном случае судом не установлено. В связи с чем, наказание подсудимому Алиев В. А. о. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а Д. мнения потерпевшей С., просившей о назначении самого строго наказания, суд считает, что подсудимому Алиев В. А. о. должно быть назначено наказание в пределах, приближенных к максимальной санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Д. суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Алиев В. А. о. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ****.591.1 от 2010г. следует, что Алиев В. А. о. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его нормативное развитие, достаточные адаптивные способности, отсутствие неадекватных высказываний болезненного характера. При настоящем психиатрическом обследовании у него Д. не установлено каких-либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных и критических способностей. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Алиев В. А. о. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Из заключения психолога следует, что в структуре индивидуально-психологических особенностей Алиев В. А. о. на первый план выступают высокий уровень активности, а Д. эмоциональная реактивность в ситуациях, затрагивающих уязвимость самолюбия. В ситуациях, значимых для испытуемого, аффективные реакции хорошо контролируются. Выявленные особенности у Алиев В. А. о. не оказали существенного влияния на его поведение и сознание. В состоянии аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение Алиев В. А. о. не находился, т.к. в течение эмоционального процесса не отмечалось квалифицирующих это состояние признаков (л.д. 232-235 т.1). Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Алиев В. А. о. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Алиев В. А. о. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Алиев В. А. о. в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиев В. А. о. под стражей по данному делу в период с 2010 года по 2011 года, включительно. Вещественные доказательства: - куртку, майку, джемпер в полоску, носки, туфли черного цвета, джинсы темного цвета – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, - брюки черного цвета, куртка черного цвета с эмблемой «Пума», свитер на молнии серого цвета, ботинки черного цвета - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.А. Никишкина
клиническим данным, так как вошла в операционный разрез), соответственно краевое ранение хрящевой части 5-го ребра, сквозное ранение сердечной сорочки, непроникающая рана правового желудочка сердца. По признаку опасности для жизни указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончились С. потерпевшего. В связи с тем, что от момента поступления С. в НИИ СП до момента наступления С. прошло 10 суток, колото-резаная рана на передней поверхности груди вошла в операционный разрез, рана на передней поверхности правого желудочка сердца ушита и подвергалась заживлению, установить детально характер травмирующего предмета не представляется возможным. Однако в истории болезни указано, что «в 5 межреберье слева по парастернальной линии колото-резаная рана длиной 2,5 см линейной формы и «ранение перикарда 2 см», «точечное ранение правого желудочка», наличие прямолинейного раневого канала длиной около 5 см, указанное ранение является колото-резаным и могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно, ножом. С указанным повреждением С. мог передвигаться и совершать другие осмысленные действии и активные действия в течение нескольких десятков минут, возможно, в течение часа. Морфологические и клинические данные прижизненности указанного ранения свидетельствую о возможности причинения его в срок 2010г. Расположение раны на коже передней поверхности груди слева, в 5 межреберье, по около-грудинной линии, соответственно которой имелось краевое повреждение хрящевой части 5-го ребра на расстоянии 128 см от подошв, наличие непроникающей раны правового желудочка сердца в конце раневого канала свидетельствует о направлении раневого канала спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх и указывает на то, что в момент получения повреждений потерпевший и нападавший находились в положении «лицом друг к другу». Судебно-медицинских критериев, позволяющих разрешить вопрос, в каком положении находились потерпевший и нападавший в момент причинения телесного повреждения, нет. Это взаимное расположение могло быть любым, однако, на основании направления раневого канала спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх свидетельствует о том, что в момент получения повреждении потерпевший и нападавший находились в положении «лицом друг к другу». С. последовала от проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным ранениям по ходу раневого канала сердечной сорочки и непроникающим ранением правового желудочка сердца, что сопровождалось развитием двусторонней гнойной бронхоплевропневмонией, гнойным перикардитом и миокардитом с исходом в сепсис и осложнилось, вследствие интоксикации, полиорганной недостаточностью. Данный вывод подтверждается характерными для этого вида С. морфологическими и клиническими данными. Признаков каких-либо заболеваний, могущих вызвать С. при исследовании трупа С. не обнаружено. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причиной С. потерпевшего. Этанол в крови у С. не обнаружен. С. зарегистрирована в НИИ Скорой помощи 2010 года в 12 часов 40 минут (т.1 л.д.189-199),