Дело 1-**/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург «**» *** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Хайруллина Т. Г.,

подсудимого Седов Д. В.,

защитника – адвоката Гриднева А.М., представившей удостоверение № и ордер № А 944047 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении ФБЛПУ ОБ им. Ф.П. Г. по Санкт-Петербургу и <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Седов Д. В. (ЛИЧНОСТЬ), ранее судимого:

1). 2006 года Гатчинским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2). 2007 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.2, ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от. 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 дня, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Седов Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

** **** 2010 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, Седов Д. В., находясь в квартире ** дома * корпус * по проспекту С в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил принадлежащий его матери С. фарфоровый сервиз, стоимостью 100000 рублей, чем причинил гр. С. значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, согласно своего преступного умысла.

Подсудимый Седов Д. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Седов Д. В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Седов Д. В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седов Д. В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу) - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Седов Д. В.: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, инвалида 1 группы, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, В, туберкулезом, токсоплазмозом головного мозга, имеющего несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи.

Однако, подсудимый Седов Д. В. ранее судим (л.д. 69-73), на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Седов Д. В., не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Седов Д. В. ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно быть назначено Седов Д. В. с применением положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2007 года Седов Д. В. осужден по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 дня, наказание не отбыто.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение подсудимого, имеют обратную силу – в ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ при совершении осужденным умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Седов Д. В., содержащегося в настоящее время в связи с ухудшением здоровья в ФБЛПУ ОБ им. Ф.П. Г. по Санкт-Петербургу и <адрес>, суд считает возможным сохранить, не отменять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2007 года.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седов Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Седов Д. В. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания Седов Д. В. исчислять с ** *** 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Седов Д. В. под стражей по данному делу в период с. 2011г. по 2011г., включительно.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от. 2007 года.

Вещественные доказательства: справку ООО «Комиссионторг» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина