Дело 1-690/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург «10» июня 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимой Конякину А. А.,

защитника – адвоката Ломакина Ю. Е., представившего удостоверение № и ордер № А 920587 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конякину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Конякину А. А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Конякину А. А., находясь у подъезда № <адрес> корпус 2 по Искровскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к сидящей на скамейке и разговаривающей по мобильному телефону З., и под предлогом объяснения собеседнику З. о месте нахождения последней, получила от З. мобильный телефон «LG» в комплекте с сим-картой, стоимостью 1700 рублей, который открыто похитила, после чего, не обращая внимания на неоднократные просьбы потерпевшей вернуть телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинила З. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Конякину А. А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Конякину А. А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшей Зл. также не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Конякину А. А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Конякину А. А. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в силу ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Конякину А. А.: ранее не судимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее дальнейшую жизнь и жизнь ее семьи.

Подсудимая Конякину А. А. совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой Конякину А. А. возможно без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конякину А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Конякину А. А. испытательный срок 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная Конякину А. А. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную Конякину А. А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Конякину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с двумя липкими лентами со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; мобильный телефон «LG», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшей Зл., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина