1-287/2011



Дело 1- 287/11 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВА Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В., Васильевой Ю.С.,

подсудимого Маркелова В.Н.,

Защитника Аладашвили Г.Г., представившего ордер и удостоверение ,

Потерпевшей Маркеловой О.В.,

При секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРКЕЛОВА В.Н.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маркелов В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Маркелов В.Н. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес последней неустановленным тупым твердым предметом (-ами) с ограниченной следообразующей поверхностью не менее 14 ударов в область головы, не менее 12 ударов в область шеи, не менее 6 ударов в область груди, не менее 5 ударов в область верхних конечностей, не менее 7 ударов в область нижних конечностей, не менее 2 ударов ножом в область нижних конечностей, причинив М. своими преступными действиями следующие телесные повреждения: 14 телесных повреждений в области головы из них: 11 ссадин — 1 обширное осаднение в левой глазничной области с захватом левой скуловой области, 5 ссадин в лобной области справа, 1 ссадина в проекции угла нижней челюсти, 4 ссадины в проекции левой носогубной складки; 3 кровоподтека — 1 обширный кровоподтёк в левой глазничной с захватом левой околоушной, левой скуловой и левой щечной областей, 1 обширный кровоподтек в лобной области справа с захватом правой околоушной, правой скуловой и правой щечной области, 1 кровоподтек у левого угла рта; 12 телесных повреждений в области шеи из них: 11 ссадин — 10 ссадин на передней поверхности шеи, 1 ссадина на левой боковой поверхности шеи, 1 кровоподтек на передней поверхности шеи; 5 телесных повреждений в виде кровоподтеков в области верхних конечностей — 2 кровоподтека в области правого плеча, 1 обширный кровоподтек в области левого плеча, 1 обширный кровоподтек в области правого предплечья, 1 обширный кровоподтек в области левого предплечья с захватом тыльной поверхности левой кисти и средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти; 7 телесных повреждений в области нижних конечностей - 7 кровоподтеков: 2 кровоподтека в области правого бедра, 1 кровоподтек в области левого коленного сустава, 1 кровоподтек в области левой голени, 3 кровоподтека на тыльной поверхности 1,4,5 пальцев левой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- 3 колото-резаные раны: 1 рана в области левого бедра по наружной поверхности, 1 рана в области левого бедра по задней поверхности, 1 рана на тыльной поверхности левой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности болезненного процесса, не превышающего 21 день; 6 телесных повреждений в виде кровоподтеков в области груди — 1 кровоподтек в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, 1 кровоподтек в правой подключичной области, 1 кровоподтек в области левой молочной железы, 1 кровоподтек в проекции правой молочной железы, 1 кровоподтек на задней поверхности груди, 1 кровоподтек в правой поясничной области,

а также множественные переломы ребер: переломы ребер слева 2-8 по передней подмышечной линии, 8-10 ребер по задней подмышечной линии (без повреждения пристеночной плевры), переломы 8- 12 ребер слева по околопозвоночной линии (с повреждением пристеночной плевры), переломы ребер справа 2-3 по средней ключичной линии, 8-11 по околопозвоночной линии (без повреждения пристеночной плевры), 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры), которые оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть М. наступила от тупой травмы груди с множественными переломами ребер по различным анатомическим линиями сопровождавшейся развитием одного из опасных для жизни состояний - нарастающей дыхательной недостаточностью,

Подсудимый Маркелов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Маркелова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей О.В. согласно которым Маркелов В.Н. является её отцом, а потерпевшая была родной бабушкой. После её рождения примерно через 2-3 года её мать (Л.) рассталась с Маркеловым В.Н. Однако, она регулярно общалась с Маркеловым В.Н. и бабушкой М. по телефону. В 2005 году Маркелов В.Н. официально признал отцовство по отношению к ней и дал ей свою фамилию. Примерно раз 1-2 недели, как правило, по выходным, она приезжала домой к отцу и бабушке и помогала им по хозяйству, о дате и времени ее приезда она заранее договаривалась с отцом и бабушкой. Маркелов В.Н. в ее присутствии алкоголем не злоупотреблял, практически не выпивал. Маркелов В.Н. по характеру спокойный человек, легко находит общий язык с людьми, бесконфликтный, гостеприимный, очень любит детей. Однако, родственники и гости к ним приходили редко, потому что бабушка практически ничего не видела и стеснялась посторонних глаз, так как не могла как следует убрать квартиру. С М. она поддерживала родственные отношения, звонила ей несколько раз в неделю, интересовалось здоровьем, самочувствием, по необходимости приезжала, помогала ей убирать квартиру, однако теплых чувств к бабушке она не испытывала, так как последняя была очень требовательна к себе и к окружающим, была человеком «старой закалки». У Маркелова К.Н. было два мобильных телефона: личный «<данные изъяты>» черного цвета, и служебный - «<данные изъяты>» красного цвета, телефоны Маркелов В.Н. постоянно носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ утром в период времени с 09 до 12 часов её мать несколько раз звонила на мобильный телефон Маркелова, телефон никто не брал, позднее (примерно в 01 час 00 минут) данный телефон был выключен. Примерно в 20 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила Л. и сообщила о том, что найден труп М. После этого она и её мать приехали в квартиру <адрес> В квартире находились сотрудники милиции. В комнате, в которой проживала бабушка (самая дальняя от входной двери), на полу, был расположен труп М. На трупе были множественные кровоподтеки и гематомы с правой стороны головы и на лице, были видны следы крови;

- Показаниями свидетеля К., согласно которым она проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на втором этаже, рядом расположена квартира В данной квартире проживала пожилая женщина (М.) и её сын (Маркелов ВИ). Несколько раз у дома она встречала М., они разговаривали. В течение последних двух месяцев М. стала плохо выглядеть. С Маркеловым В.Н. она (К.) лично не общалась. Никаких посторонних звуков из квартиры в течение 2010 года она не слышала, целыми днями находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГлубокой ночью она услышала громкий стук в дверь квартиры ***, стук несколько раз повторился, что происходило дальше, она не стала слушать, легла спать. Проснулась она в 10 часов 00 минут, посторонних шумов не слышала. В 11 часов 00 минут во входную дверь квартиры снова стучали, при этом раздавались крики с призывом открыть дверь. Это продолжалось минут 10, после чего крики стихли. В 14 часов 00 минут она ушла на работу. В 21 час 00 минут она вернулась с работы, после чего в 21 час 30 минут ей позвонила соседка и сообщила, что М. мертва;

-Показаниями свидетеля И.О., согласно которым он с
марта 2010 года по настоящее время занимает должность участкового
уполномоченного милиции отдела милиции *** района Санкт-
Петербурга. Он обслуживает территорию участка УПМ- расположенного
по адресу: <адрес> В его должностные
обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение
безопасности населения на закрепленном участке, пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль за лицами, состоящими на
учете в отделе милиции *** района Санкт-Петербурга. Дом,
расположенный по адресу: <адрес>
находится на обслуживаемой им территории. В <адрес>. в Санкт-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ проживал
Маркелов В.Н., состоящий у него (И.О.) на учете как лицо,
допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ранее
привлекавшееся к уголовной ответственности, и его мать М. Он
каждый месяц осуществлял проверки Маркелова В.Н. по месту жительства, в ходе которых им проводились профилактические беседы с Маркеловым В.Н., а также беседы с М. с целью выявления правонарушений со
стороны Маркелова В.Н., но жалоб от неё не поступало. Однако, от
доверенных лиц ему регулярно поступала информация о том, что Маркелов В.Н. крадет денежные средства, принадлежащие М. По данному поводу он неоднократно проводил беседы с М., однако она данную информацию не подтверждала, как ему показалось, потому что жалела сына. М. характеризует как порядочную, добрую, любящую своего сына женщину. От старшего участкового уполномоченного М.А. ему известно, что Маркелов В.Н. периодически злоупотреблял алкогольными напитками; находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Сам лично (И.О.) Маркелова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения не встречал, так как ни разу не застал его дома, встречал раза два на улице.

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в фирме ИП «<данные изъяты>», занимающейся грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ в ИП «<данные изъяты>» пришел устраиваться на работу Маркелов В.Н., с ним был заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца. Маркелова В.Н. он (С.) характеризует как хорошего водителя, однако как человек он был конфликтен, вспыльчив, неуравновешен, постоянно был чем-то недоволен, скрытный человек; с коллегами часто спорил, с руководством вел себя не корректно. По истечению испытательного срока трудовой договор не был бы ему продлен. ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.Н. не вышел на работу. Примерно с 10 часов 00 минут он (С.) стал с периодичностью в полчаса звонить на мобильный телефон Маркелова В.Н. по номеру телефон никто не поднимал. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точно сказать не может), трубку поднял мужчина, говорящий с южным акцентом. Он (С.)попросил его позвать к телефону Маркелова В.Н., на что мужчина спросил его о том, кем он является Маркелову В.Н. На его (С.) вопрос о том, что случилось, мужчина ответил, что Маркелов В.Н. убил свою мать. На его (С.) вопрос о том, вызвал ли он милицию, мужчина ответил, что нет, пояснив, что его об этом просил Маркелов В.Н. После чего он (С.) сказал, что необходимо звонить в милицию. На этом их разговор закончился. Примерно в 16 часов 40 минут он приехал в отдел милиции УВД по *** району, где сообщил оперативному дежурному о полученной информации. После чего он вместе с сотрудниками милиции приехал в квартиру, где проживал Маркелов В.Н. Сотрудники милиции открыли дверь, в комнате, расположенной с левой стороны, лежал труп пожилой женщины. В этой же комнате на диване лицом к стене лежал Маркелов В.Н., при этом он издавал нечленораздельные звуки.();

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он проживает <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на первом этаже. На втором этаже находится квартира , в которой проживали пожилая женщина и её сын (как их зовут, он не знает). ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, посторонних звуков он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в квартиру пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что проживающая в квартире пожилая женщина мертва.();

- показаниями свидетеля Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на втором этаже. Через квартиру находится квартира В квартире проживают пожилая женщина (М.) и её сын (Маркелов В.Н.). Мужчина злоупотребляет алкогольными напитками. Летом 2009 года на улице она встретила М. на лице под глазом у неё был кровоподтек, о происхождении данного кровоподтека она (М.) ничего не пояснила. В течение последнего года М. редко выходила на улицу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никаких шумов она не слышала, заходил или выходил кто-либо в квартиру , она не знает. Примерно в 18 часов 00 минут в квартиру пришел сотрудник милиции, который сообщил, что в 300 квартире обнаружен труп М.
();

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на первом этаже. Над её квартирой расположена квартира , в которой проживают Маркелов В.Н. и М. М. она периодически встречала у дома, в котором живет. Характеризует ей как тихую, приятную в общении, порядочную и очень корректную женщину, о своих взаимоотношениях с сыном (Маркеловым В.Н.) М. ничего не рассказывала. Маркелова В.Н. характеризует, как часто злоупотребляющего алкогольными напитками человека. От соседей, проживающих в квартире ***, ей известно, что Маркеловы часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, примерно в 11 часов 00 минут она услышала, на втором этаже грохот, в течение нескольких минут в её квартиру позвонил сосед, спросил её о том, слышала она грохот, она ответила, что да. После чего они поднялись на второй этаж, стали стучать в квартиру однако дверь никто не открыл, было тихо. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она встретила сотрудников милиции, которые пояснили ей, что М. мертва. ();
- показаниями свидетеля М.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на третьем этаже. Под его квартирой расположена квартира . Ему известно, что в данной квартире проживают пожилая женщина (М.) и мужчина (Маркелов В.Н.). Маркелова В.Н. он часто видел в состоянии алкогольного опьянения. Он ( М.Б.) неоднократно слышал, как в квартире возникают ссоры, были слышны крики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут из квартиры были слышны крики, что именно кричали, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут он ушел на работу. Примерно в 18 часов 30 минут он возвращался домой с работы, когда встретил на лестничной клетке сотрудников милиции, которые пояснили ему, что в *** квартире обнаружен труп пожилой женщины (М.)();

- показаниями свидетеля Л.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая расположена на третьем этаже, под её квартирой расположена квартира Ей известно, что в квартире проживала пожилая женщина - М. и её сын — Маркелов В.Н. С М. она иногда встречалась у дома, они разговаривали; характеризует её, как спокойного, неконфликтного, уравновешенного, корректного, не употребляющего алкоголь человека. С Маркеловым В.Н. она не общалась, очень часто видела его на улице возле дома в состоянии алкогольного опьянения. Иногда она слышала не очень внятную речь Маркелова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Ссорились ли Маркеловы, и доходило ли до рукоприкладства, она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ посторонних шумов из квартиры она не слышала. В 07 часов 00 минут она проснулась, собралась и в 07 часов 50 Минут ушла на работу. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась с работы, у входа в парадную она увидела сотрудников милиции, которые сообщили, что в квартире обнаружен труп М.();

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, которая находится на первом этаже, непосредственно над её квартирой расположена квартира Ей известно, что в данной квартире проживала М. и её сын Маркелов В.Н. С М. у неё сложились хорошие отношения; характеризует её как внимательного, корректного, готового прийти на помощь, доброго, открытого и жизнелюбивого человека, О своих взаимоотношениях с сыном (Маркеловым В.Н.) М. ничего не рассказывала. В 2008 году она (С.) встретила М. с синяками и кровоподтёками на лице, однако о их происхождении М. ничего не пояснила. Маркелова В.Н. она (С.) знает плохо, часто видела его в состоянии алкогольного опьянения, слышала, как он регулярно употребляет ненормативную лексику, при этом, когда Маркелов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, хамил. Она (С.) часто слышала ссоры и, скандалы, грохот, доносившийся из квартиры , при этом М. звала на помощь, были слышны нецензурные выкрики Маркелова В.Н., требовавшего дать ему денег. Данные конфликты стали возникать с 2006 года, однако с 2008 года конфликты стали доходить до рукоприкладства со стороны Маркелова В.Н. Она (С.) слышала как Маркелов В.Н. бьет свою мать. Когда они слышали крики М. о помощи, они с мужем (В.М.) поднимались на второй этаж и стучали во входную дверь квартиры дверь, как правило, открывал Маркелов В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В.М. объяснял ему, что себя нельзя вести подобным образом, Маркелов В.Н. отвечал утвердительным кивком, после чего закрывал дверь. В 2009 году конфликты и ссоры в семье Маркеловых возобновились, В.М. неоднократно стучал во входную дверь квартиры, однако её никто не открывал, после чего она (С.) и её муж стали вызывать сотрудников милиции в случаях, когда из квартиры доносились крики о помощи и нецензурная брань. Когда конкретно приезжали сотрудники милиции, она не помнит, но не менее четырех раз. Всякий раз, когда приезжали сотрудники милиции, они громко стучали во входную дверь квартиры, однако дверь никто не открывал. В конце февраля — марте 2010 года в очередной раз стали доноситься крики о помощи М. Она (С.) вызвала сотрудников милиции, которые приехали и открыли входную дверь квартиры. В квартире находились Маркелов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения и его мать М., у которой на лбу была огромная гематома. Сотрудники милиции отвезли Маркелова В.Н. в отдел милиции УВД по *** району г. Санкт-Петербурга. После чего М. на карете «скорой помощи» отвезли в больницу. После данного случая примерно до конца апреля 2010 года в квартире было тихо, конфликтов не возникало. Летом 2010 гола Маркелов В.Н. ушел в запой. Однако, с сентября 2010 года Маркелов В.Н. перестал употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут она (С. вызвала сотрудников милиции, потому что из квартиры доносились крики М. о помощи, грохот мебели. Приехавшие сотрудники милиции долго стучали в квартиру, однако за дверью было тихо, а саму входную дверь никто не открыл, после чего сотрудники милиции уехали. Ночью в квартире снова были слышны крики о помощи М. Она (С.) снова вызвала сотрудников милиции, дверь снова никто не крыл, после чего сотрудники милиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 сов 00 минут она (С.) ушла на работу. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась с работы и увидела в подъезде сотрудников милиции, которые сообщили ей, что М. убита. );

- показаниями свидетеля В.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С. ();

- показаниями свидетеля К.Х., данными в ходе предварительного следствия с участием переводчика, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГпримернов21час00минутоннаходился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (выпил примерно 200 гр. водки), звонил в домофон, но дверь ему никто не открыл, он решил, что его сожительница А. спит и ничего не слышит. Он
решил прогуляться, пошел в сторону <адрес> там он встретил
неизвестного ему ранее мужчину, который в последующем представился
Маркелов В.Н., как в последующем было установлено - Маркелов В.Н. Маркелов
В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он (К.Х.)
подошел к нему, спросил его, можно ли ему переночевать у него. Маркелов
В.Н. ответил, что можно. Маркелов В.Н. остановил такси, и они поехали к
нему домой. В машине они познакомились, он (К.Х.) сказал, что его
зовут К.Х., Маркелов В.Н. также представился. Маркелов В.Н. спросил его, можно ли ему называть его К.Х. он ответил согласием. После чего они остановились у какого-то магазина, купили бутылку водки объемом 0,5 литров. После чего машина остановилась у какого-то дома, адрес он (К.Х.) не знает. Они вышли из машины. Маркелов В.Н., находясь на улице, стал звать своего друга, проживающего на втором этаже, когда его друг выглянул в окно, Маркелов В.Н. попросил его спуститься вниз, выйти на улицу, друг Маркелова В.Н. спустился. Возле подъезда они втроем выпили по 100гр. водки, после чего Маркелов В.Н. спросил у своего друга, можно ли ему К.Х.) переночевать у него дома, который ему ответил, что нет. После чего Маркелов В.Н. сказал ему ( К.Х.), что он (К.Х.) переночует у него дома. После чего они пришли в
квартиру, расположенную на втором этаже (номер дома и квартиры он не
запомнил). Зайдя в квартиру, Маркелов В.Н. сообщил ему, что в комнате,
расположенной с левой от входа стороны, проживает его мать, а вторую
комнату, расположенную с правой от комнаты № 1 стороны, занимает он
(Маркелов В.Н.), в данной комнате он (К.Х.) будет ночевать. Они
зашли в его комнату, допили оставшуюся в принесенной ими бутылке водку,
после чего Маркелов В.Н. достал бутылку коньяка, объемом 0,5 литра. В
ходе распития алкоголя Маркелова В.Н. из соседней комнаты звала его мать,
он несколько раз заходил к ней, поясняя при этом, что его мать болеет. Когда
Маркелов В.Н. выходил в соседнюю комнату, дверь он за собой не закрыл,
он (К.Х.) увидел, что на диване лежит пожилая женщина, она
разговаривала с Маркеловым В.Н., при этом у неё на лице был большой
синяк. Когда он ( К.Х.) спросил, что у его матери с лицом, Маркелов
В.Н. ответил, что когда его мать ходила в магазин, она упала. Они допили
оставшийся коньяк, после чего Маркелов В.Н. сказал, чтобы он (К.Х.) ложился спать в его комнате на кровать, время было примерно 02 часа
10 минут. Он (К.Х.) уснул, никаких посторонних звуков ночью не
слышал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00
минут (точно сказать не может) его разбудил Маркелов В.Н. и спокойным
голосом сообщил ему, что убил свою мать, поэтому ему (К.Х.)
надо срочно уходить. Он (К.Х.) подумал, что Маркелов В.Н. шутит.
Однако, Маркелов В.Н. ответил, что нет. Он сказал Маркелову В.Н., что
нужно посмотреть, может быть, его мать еще жива и следует вызвать
«скорую помощь». Они зашли в комнату, на полу возле кровати он увидел
тело пожилой женщины (матери Маркелова В.Н.), на теле было множество
синяков и кровоподтеков. Он (К.Х.) потрогал её руку, она была
холодной. После чего они с Маркеловым В.Н. вышли из комнаты матери,
зашли в другую комнату. Он (К.Х.) сказал ему, что необходимо
вызвать сотрудников милиции и машину «скорой помощи», однако
Маркелов В.Н. сказал ему, что он точно знает, что она умерла, поэтому
«скорая помощь» уже не нужна. Маркелов В.Н. сказал ему, чтобы он уходил,
потому что когда приедут сотрудники милиции у него будут большие
проблемы. Он собрался уходить, однако Маркелов В.Н. попросил его
сходить в магазин и купить две бутылки коньяка, он дал ему одну тысячу рублей одной купюрой. Перед выходом в магазин он (К.Х) посмотрел на свой мобильный телефон, он был разряжен, поэтому он попросил Маркелова В.Н. дать ему мобильный телефон, чтобы он смог с ним связаться, Маркелов В.Н. дал ему свой мобильный телефон марки «Nokia», при этом он открыл записную книжку и показал ему мобильный номер, куда необходимо звонить, если возникнут какие-либо вопросы. Примерно в 12 часов 00 минут он (К.Х.) вышел на улицу, купил две бутылки коньяка объемом 0,5 литра в магазине «<данные изъяты>». Вернулся в квартиру, где его ждал Маркелов В.Н. Он отдал Маркелову В.Н. две бутылки коньяка, мобильный телефон при этом остался у него в кармане, он его забыл отдать. Маркелов В.Н. предложил ему выпить, они зашли в комнату, где находился труп, выпили по одной рюмке коньяка, после чего он попросил Маркелова В.Н. пойти на кухню. Они сели на кухне за стол, стали распивать алкоголь, при этом он (К.Х.) стал объяснять Маркелову В.Н., что необходимо вызвать сотрудников милиции. Однако Маркелов В.Н. ответил ему, что так делать не стоит, потому что их арестуют вместе. Почему Маркелов В.Н. так решил он (К.Х.) не знает, потому что он ничего не совершал. Они выпили ещё по одной рюмке, после чего он попросил Маркелова В.Н. дать ему денег на дорогу. Маркелов В.Н. дал ему одну тысячу рублей одной купюрой, после чего он (К.Х.) ушел. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел на улицу, о том, что у него в кармане находится мобильный телефон Маркелова В.Н., он забыл. Он шел пешком до станции метро «***» или «***», точно не помнит, когда зазвонил мобильный телефон, принадлежащий Маркелову В.Н., он поднял его, звонил какой-то мужчина, он сообщил ему ( К.Х.), что работает вместе с Маркеловым В.Н., попросил его (К.Х.) позвать к телефону Маркелова В.Н. Однако, он (К.Х.) сказал ему, что Маркелов В.Н. убил свою мать, попросил, чтобы звонивший мужчина сообщил родственникам и сотрудникам милиции о случившемся. Мужчина спросил его ( К.Х.), кто он, на что он ответил, что друг, после чего он выключил мобильный телефон, принадлежащий Маркелову В.Н. Он приехал в квартиру на ул. , о случившемся он никому не рассказывал. После этого из дома он никуда не выходил, пил на протяжении 1 недели. С мобильного телефона Маркелова В.Н. он осуществлял мобильные вызовы А. В начале ноября 2010 года он выбросил мобильный телефон Маркелова В.Н. в мусорный бак возле дома, он боялся, что его найдут, подумают, что он совершил преступление, по этой же причине он не заявил о случившемся в милицию. (т.1л.д.206-210);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> Санкт-Петербурге совместно с сожителем — К.Х., с которым она знакома с ноября 2009 года, с этого времени К.Х. стал проживать в её квартире. Ей известно, что примерно с осени 2009 года К.Х. проживает на территории Санкт-Петербурга, в настоящее время нигде не работает, ранее (до конца декабря 2010 года) занимался ремонтом квартир, сварочными работами, где конкретно, ей не известно. К.Х. характеризует с положительной стороны. Обычно К.Х. ночевал дома, но иногда говорил, что задерживается на работе, и поэтому не приходил домой: последний раз он не ночевал дома - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, где конкретно он находился, ей не известно; однако в это время он не звонил.25.10.2010 до обеда, точного времени она не помнит, К.Х. пришел домой, выглядел нормально, ничего подозрительного она не обнаружила, он пояснил, что познакомился с какими-то мужчиной на <адрес> ночевал у него в квартире. ();

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маркелов В.Н. собственноручно указал, что согласен со своим задержанием, так как действительно совершил преступление. );

- показаниями подозреваемого Маркелова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым он проживал в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с матерью. Он периодически употребляет алкогольные напитки, когда выпьет - теряет контроль над своими действиями, ведет себя агрессивно. С матерью у него достаточно часто возникали конфликтные ситуации, М. часто высказывала претензии в связи с тем, что он употреблял алкогольные напитки, конфликты возникали также и на бытовой почве, в ходе ранее возникавших ссор иногда доходило до того, что он (Маркелов В.Н.) применял силу по отношению к матери. В ночь ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился малознакомый мужчина по имени К.Х. с которым они употребляли алкоголь, сидя на кухне. Маркелова В.И. высказала ему претензии по поводу того, что он (Маркелов В.Н.) привёл незнакомого человека в квартиру и опять распивает спиртные напитки. Он с К.Х. продолжили сидеть на кухне, общаться. Общение на кухне продолжалось примерно 1 час, они распили с ним две бутылки коньяка. Позже он (Маркелов В.Н.), уже находясь в состоянии алкогольного опьянения и не оценивая объективно обстановку, зашёл в комнату, где на кровати лежала М. Она сказала ему, что он опять пьяный, распивает алкоголь совместно с незнакомыми людьми. Ему (Маркелову В.Н.) данные слова не понравились. Он подошёл к кровати и ударил М. 5-6 раз ладонями левой и правой руки в область лица. После данных ударов М. упала на пол. При этом рядом с кроватью располагалась напольная лампа, М., падая на пол, задела её своим телом, в результате чего лампа была сломана. Он достал из жилетки складной перочинный нож с двумя лезвиями, рукояткой коричневого цвета, обеими руками раскрыл нож, взял его в правую руку и стал угрожать ей, осуществляя замахи на Маркелову В.И. Она кричала, на что он ей ответил, что хватит скандалить. Он нанёс ей удар ножом в область левого бедра. Наносил ли он иные удары ножом, он не помнит. Затем он взял с пола часть сломанной лампы, а именно металлическую стойку сломанного торшера белого цвета и начал наносить частью торшера удары: примерно 3 удара в область головы, 3-4 удара в область туловища. На торшере имелись следы крови. К этому моменту М. лежала на полу, признаков жизни она не подавала. Не понимая до конца, что произошло, он вышел из комнаты, зашёл в свою комнату, где переоделся. Находился ли при это в квартире К.Х. он не знает, потому что на кухню он не заходил, был очень пьян, не понимал происходящего. Переодевшись, он пошёл в комнату, где на полу в комнате лежала М., лёг спать да диване, расположенном в этой же комнате. О случившемся он не думал, до конца не осознавал, что произошло. После чего его разбудили сотрудники милиции (в какое именно время он пояснить не может) и сказали, что ему необходимо проследовать с ними.
();
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Маркелов В.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес> показал, где и каким образом он наносил удары М.
();
- показаниями обвиняемого Маркелова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, хочет пояснить, что в ходе ссоры, возникшей с М., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удары. Он редко употребляет алкоголь, а когда это происходит, он теряет контроль над своими действиями, не всегда адекватно оценивает окружающую действительность.();

- показаниями обвиняемого Маркелова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, хочет пояснить, что в ходе ссоры, возникшей с М., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удары, после которых М. не подавала признаков жизни.();

- протоколом очной ставки между обвиняемым Маркеловым В.Н. и свидетелем К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием переводчика, согласно которому К.Х. подтвердил данные ранее показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> он познакомился с Маркеловым В.Н. Они приехали в квартиру Маркелова В.Н., расположенную по адресу: <адрес> где распивали алкогольные напитки, и примерно в 02 часа 00 минут он (К.Х.) уснул. Примерно в 10 — 11 часов следующего дня его разбудил Маркелов В.Н. и сообщил ему, что он убил свою мать. Маркелов В.И. подтвердил показания К.Х. пояснив, что всё было, именно так как указывает свидетель К.Х., а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он познакомился с К.Х. Они приехали к нему домой - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где распивали алкогольные напитки, примерно в 02 часа 00 минут К.Х. уснул. После чего он зашел в комнату к матери, ударил её не менее 1 раза ножом, после чего нанес ей металлическим торшером примерно 3 удара в область головы, не менее 4 ударов в область туловища, не менее 4 ударов в область конечностей, при этом он допускает то, что он мог наносить удары руками и ногами. После чего М. лежала на полу, признаков жизни она не подавала. Примерно в 10 — 11 часов он разбудил К.Х., которому сообщил, что он убил свою мать.();

- показаниями обвиняемого Маркелова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на <адрес> он встретил К.Х., который попросился у него переночевать, он (Маркелов В.Н.) согласился и пригласил его к себе домой. Они приехали к нему домой - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где распивали алкогольные напитки. В соседней комнате находилась его мать (М.), он несколько раз заходил к ней в комнату. Когда он первый
раз зашел в комнату к матери, она стала высказывать ему своё недовольство по поводу его поведения, это его разозлило, по этой причине он ударил её кулаком правой руки по лицу, в результате чего у неё на лице образовалась гематома. После этого он ушел в комнату и продолжил распивать алкогольные напитки совместно с К.Х. В период времени примерно с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, точного времени он не помнит, так как был сильно пьян, К.Х. лег спать, он (Маркелов В.Н.) пошел спать в комнату к матери. Когда именно он наносил удары М. он точно сказать не может, это было, когда лег спать К.Х., но не позднее 11 часов 00 минут (времени, когда он разбудил К.Х.). М. стала опять высказывать ему претензии по поводу того, что он распивает алкоголь с незнакомым ему мужчиной. Это его вывело из себя, в результате чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчета своим действиям, подошел к кровати и ударил М. не менее 5-6 раз кулаками левой и правой руки в область лица. М. упала на пол, после чего он достал нож и нанес им удар в область бедра, наносил ли он еще удары, он не помнит. После чего он взял металлическую стойку и нанес ей не менее 3 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища, не менее 4 ударов в область конечностей, при этом он допускает то, что он мог наносить удары руками и ногами. После чего М. лежала на полу, признаков жизни она не подавала. Примерно в 10 — 11 часов он разбудил К.Х., которому сообщил, что он убил свою мать. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа М. обнаружены повреждения: в области головы 14 телесных повреждений из них: 11 ссадин — 1 обширное осаденение в левой глазничной области с захватом левой скуловой области, 5 ссадин в лобной области справа, 1 ссадина в проекции угла нижней челюсти, 4 ссадины в проекции левой носогубной складки; 3 кровоподтека — 1 обширный кровоподтёк в левой глазничной с захватом левой околоушной, левой скуловой и левой щечной областей, 1 обширный кровоподтек в лобной области справа с захватом правой околоушной, правой скуловой и правой щечной области, 1 кровоподтек у левого угла рта; в области шеи 12 телесных повреждений из них: 11 ссадин — 10 ссадин на передней поверхности шеи, 1 ссадина на левой боковой поверхности шеи, 1 кровоподтек на передней поверхности шеи; в области груди 6 телесных повреждений в виде кровоподтеков — 1 кровоподтек в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, 1 кровоподтек в правой подключичной области, 1 кровоподтек в области левой молочной железы, 1 кровоподтек в проекции правой молочной железы, 1 кровоподтек на задней поверхности груди, 1 кровоподтек в правой поясничной области, а также множественные переломы ребер: переломы ребер слева 2-8 по передней подмышечной линии, 8-10 ребер по задней подмышечной линии (без повреждений пристеночной плевры), переломы 8-12 ребер слева по околопозвоночной линии (с повреждением пристеночной плевры), переломы ребер по средней ключичной линии, 8-11 по околопозвоночной линии (без повреждения пристеночной плевры), 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры); в области верхних конечностей установлено 5 телесных повреждений в виде кровоподтеков — 2 кровоподтека в области правого плеча, 1 обширный кровоподтек в области левого плеча, 1 обширный кровоподтек в области правого предплечья, 1 обширный кровоподтек в области левого предплечья с захватом тыльной поверхности левой кисти и средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти; в области нижних конечностей установлено 10 телесных повреждений: из них 3 колото-резаные раны: 1 рана в области левого бедра по наружной поверхности, 1 рана в области левого бедра по задней поверхности, 1 рана на тыльной поверхности левой стопы; 7 кровоподтеков — 2 кровоподтека в области правого бедра, 1 кровоподтек в области левого коленного сустава, 1 кровоподтек в области левой голени, 3 кровоподтека на тыльной поверхности 1,4,5 пальцев левой стопы. Всего на теле потерпевшей установлено 47 телесных повреждений, что может свидетельствовать о их причинении от не менее 46 воздействий травмирующей силы, более достоверно высказаться от какого именно количества воздействий травмирующей силы образовались установленные телесные повреждения не представляется возможным, поскольку они моги накладываться друг на друга. Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены потерпевшей прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие их мягкие ткани, а также наличием у ссадин темно-красного западающего дна и синим цветом кровоподтеков. Установленные телесные повреждения в области груди потерпевшей образовались от действия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара. Травмирующий предмет, причинивший телесные повреждения в области груди потерпевшей, обладал ограниченной травмирующей поверхностью по отношению к травмируемой области, что подтверждается относительно небольшими размерами установленных кровоподтеков и локальным (прямым) характером установленных переломов ребер. Какие-либо особенности травмирующего предмета в установленных телесных повреждениях не отобразились. Телесные повреждения в области груди потерпевшей — кровоподтеки так и переломы ребер, как образованные по единому механизму от серии травмирующих воздействий, должны оцениваться только по совокупности. Установленные телесные повреждения в области груди потерпевшей являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Установленные в области левой нижней конечности раны являются колото-резаными, что подтверждается их морфологической характеристикой — раны линейной формы, с ровными не осадненными краями и острыми концами, преобладанием глубины над длиной кожной раны, а также данными медико-криминалистического исследования — раны являются колото-резаными. Колото-резаные раны были причинены колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части лезвие и обушок с ребрами (по данным медико-криминалистического исследования). Предметом, которым были причинены установленные раны, мог явиться клинок ножа с шириной на уровне погруженной части около 2,5 см и длиной на уровне погруженной части 8 см. Колото-резаные раны левого бедра являются элементами одного колото-резаного ранения, что подтверждается наличием одного раненого канала, который соединяет выше указанные раны. Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение левой стоны с повреждением мягких тканей квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку длительности болезненного процесса не превышающего 21 день. Телесные повреждения в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей потерпевшей образовались от действия (-ий) тупого твердого (-ых) предметов по механизму удара (кровоподтеки) с элементами трения (ссадины). Травмирующий предмет (-ты), причинившие телесные повреждения в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей, обладал ограниченной следообразующей поверхностью по отношению к травмируемым областям, что подтверждается относительно небольшими размерами и локальным характером телесных повреждений. Какие-либо особенности травмирующего предмета в установленных телесных повреждениях не отобразились. Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей у потерпевшей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть М. наступила от тупой травмы груди с множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, сопровождавшейся развитием одного из опасных для жизни состояний - нарастающей дыхательной недостаточностью. Между установленной тупой травмой груди и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Учитывая характер микроскопической картины в установленных телесных повреждениях — от момента их причинения до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут — единичными часами. Однотипичность макро и микроскопической картины в установленных телесных повреждениях не позволяет высказаться о последовательности их причинения, можно лишь говорить о том, что все они были причинены в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Сами по себе установленные телесные повреждения не влияют на способность к совершению потерпевшим каких-либо самостоятельных действий после их причинения. Учитывая множественность телесных повреждений, расположение их на различных поверхностях тела, исключается возможность образования их при условиях падения тела потерпевшей с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этилового спирта не обнаружено. Учитывая характер трупных явлений, зафиксированный специалистом судебной медицины на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на время 21 час 10 минут, что может соответствовать давности наступления смерти 10-12 часам до момента фиксации трупных явлений.();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6 липких лентах, изъятых с места происшествия, имеются следы, пригодные для идентификации.();

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены отпечатки пальцев и кистей рук Маркелова В.Н);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след откопированный с металлической стойки из комнаты оставлен подпальцевым участком ладони левой руки Маркелова В.Н.();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на простыне и пододеяльнике, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей М.(

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсах подозреваемого Маркелова В.Н.; двух трусах, ночной рубашке, бюстгальтере М. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей М. ();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух металлических трубах (частях торшера), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — <адрес> проспекту, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей М.()

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсах Маркелова В.Н. и двух металлических трубах от торшера обнаружены биологические следы (кровь), которые могла произойти от М. с расчетной вероятностью не менее 99,9999%.();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на срезах ногтей рук и ночной сорочке потерпевшей М. имеется 8 волокон хлопка ярко-синего цвета общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсового жилета подозреваемого Маркелова В.Н., и 7 волокон хлопка серого цвета общей групповой принадлежности с волокнами, входящими с состав сорочки (рубашки) Маркелова В.Н.();

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови Маркелова В.Н. ();

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа обнаружены биологические следы, которые с расчетной вероятностью не менее 99,9999% произошли от М.; на рукоятке ножа обнаружены биологические следы, которые с расчетной вероятностью не менее 99,9999% могли произойти от смешения биологического материала М. Маркелова В.Н.();
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что раны
№№1,2 из области левого бедра являются колото-резаными. Данные раны
могли быть причинены любым из клинков представленного на исследование
складного ножа.();

- показаниями судебно-медицинского эксперта Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения, обнаруженные на трупе М., могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут.();

- иным документом — рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела милиции получено сообщение об обнаружении трупа М. с признаками насильственной смерти, по адресу: <адрес>);

- иным документом — рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным отдела милиции старшим лейтенантом милиции Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти.();

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия — <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия осмотрен труп М. с множественными ранами, кровоподтекам и колото-резаным ранением левого бедра. С места происшествия изъяты: 8 липких лент со следами рук, нож, простыня, пододеяльник, одежда с трупа М. (2 пары трусов, две ночные рубашки, бюстгальтер), 6 окурков от сигарет, дактокарта М., металлическая стойка торшера, срезы ногтевых пластин М.();

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - <адрес>. В ходе проведения осмотра с места происшествия были изъяты: вещи, принадлежащие М. - рубашка черного цвета, жилет синего цвета, джинсы серого цвета; металлическая труба от торшера.();

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия —8 прозрачных липких лент со следами рук; и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.();

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе двух осмотров места происшествия - простыня, пододеяльник; две пары трусов, бюстгальтер, 2 ночные рубашки, принадлежащие М.; джинсы, жилет, рубашка, принадлежащие Маркелову В.Н.; 2 металлические трубы; 6 окурков сигарет; срезы ногтевых пластин М.; складной нож; и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. ();

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протоколы телефонных соединений Маркелова В.Н., и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств ();

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Маркелова В.Н. полностью доказанной как его собственным признанием в совершении преступления, так и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, и иными доказательствами.

При этом, показания свидетелей К.Х., С., К., Я., М., Н.В., М.Б., Л.П., супругов С., полностью согласуются с показаниями свидетеля И.О., являющегося сотрудником милиции, а так же с иными доказательствами по делу: протоколами осмотров, очных ставок, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз и др. Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

При этом, суд с учетом исследованных доказательств исключает возможность самооговора со стороны подсудимого Маркелова В.Н.

Действия подсудимого Маркелова В.Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признаку совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. В процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что Маркелов В.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает факт причинения подсудимым потерпевшей М. не менее 47 телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, гематом головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей, колото-резаных ран (3), в том числе множественных переломов ребер: переломы ребер слева 2-8 по передней подмышечной линии, 8-10 ребер по задней подмышечной линии (без повреждений пристеночной плевры), переломы 8-12 ребер слева по околопозвоночной линии (с повреждением пристеночной плевры), переломы ребер по средней ключичной линии, 8-11 по околопозвоночной линии (без повреждения пристеночной плевры), 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры); что привело к смерти потерпевшей от тупой травмы груди с множественными переломами ребер по различным анатомическим линиями сопровождавшейся развитием одного из опасных для жизни состояний - нарастающей дыхательной недостаточностью. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные действия совершались подсудимым Маркеловым В.Н. целенаправленно, повреждения причинены в области расположения жизненно-важных органов, что указывает на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти М.

Обстоятельства данного преступления указывают, что в момент совершения подсудимым Маркеловым В.Н. действий, направленных на убийство потерпевшей, последняя каких-либо действий, которые могут быть оценены как общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни и здоровью подсудимого, не предпринимала, в связи с чем, суд делает вывод, что действия подсудимого не могут рассматриваться как необходимая оборона или как превышение необходимой обороны. Кроме того, анализируя поведение Маркелова В.Н. в момент совершения преступления, в период непосредственно после совершенного преступления, суд делает вывод о том, действия его были последовательны, целенаправленны, а потому, в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, Маркелов В.Н. не находился.

При назначении наказания подсудимому Маркелову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья и возраст, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Маркелова В.Н. и на его дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что Маркелов В.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, в отношении глубоко пожилого человека – свой матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., по последнему месту работа характеризуется отрицательно (), злоупотреблял алкогольными напитками (). С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности деяния, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Маркелова В.Н. возможно только в условиях изоляции его общества, в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Оснований для применения при назначении наказания Маркелову В.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого Маркелова В.Н. обстоятельств, касающихся его личности, возраста и состояния здоровья, а так же с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, а так же не назначает Маркелову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркелов В.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о свойственных подэкспертному чертах возбудимости, конфликтности, вспыльчивости, а также — выявленных при настоящем обследовании эмоциональной лабильности, напряженности. На фоне характерологических особенностей у Маркелова В.Н. сформировались потребности в употреблении алкоголя, возрастающая толерантность, абстинентные состояния, запои. Отмеченные особенности психики у него не достигают психотического уровня, не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. По материалам уголовного дела и результатам обследования, Маркелов В.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, после употребления алкоголя ориентировался в окружающем, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
().

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Маркелова В.Н. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРКЕЛОВА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркелова В.Н. не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Маркелова В.Н. под стражей в виде меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 8 прозрачных липких лент со следами рук; простыня, пододеяльник; две пары трусов, бюстгальтер, 2 ночные рубашки, принадлежащие М.; джинсы, жилет, рубашка, принадлежащие Маркелову В.Н.; 2 металлические трубы; 6 окурков сигарет; срезы ногтевых пластин М.; складной нож; протоколы телефонных соединений Маркелова В.Н., хранящиеся при уголовном деле в одной картонной коробке и одном полиэтиленовом пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: