ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

защитника – адвоката Литвинова С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

а так же подсудимого Крупнова А.М.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРУПНОВА А.М.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крупнов А.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, Крупнов А.М., находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту «<данные изъяты>», стоящего на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Б., принадлежащие последней: кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, банковская карат банка «<данные изъяты>», банковская карат банка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 2500 рублей, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего в продолжение своих преступных действий попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга.

Подсудимый Крупнов А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Крупновым А.М. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Крупнова А.М. удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Крупнов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Крупнову А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Крупнова А.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных, на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Крупнова А.М., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что Крупнов А.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, постоянного источника дохода не имеет, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а так же искреннего раскаяния и отношения Крупнова А.М. к содеянному, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей наказания и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Так же, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния, считает возможным не назначать Крупнову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРУПНОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное КРУПНОВУ А.М. наказание условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать КРУПНОВА А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КРУПНОВА А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коричневый кошелек, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», переданные Б. под сохранную расписку, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника.

Председательствующий: