1-907/2011

, незаконно, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли, наркотическое средство – смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 0,310 г., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в левом нарукавном кармане надетой на нем куртки до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле парадной <адрес> Санкт-Петербурга, доставления в № отдел милиции по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято.

<данные изъяты> Подсудимый Мартынов И.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым Мартыновым И.А., добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Мартынова И.А. удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Мартынов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мартынова И.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мартынова И.А., условия жизни его семьи:

- Мартынов И.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями: <данные изъяты> что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает так же факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Мартынова И.А. и на его дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мартынов И.А. совершил умышленное тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, обнаруживает признаки синдром зависимости от опиоидов <данные изъяты> (средней) стадии, устойчивых социальных связей не имеет (л.д.№). С учетом повышенной общественной опасности деяния, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мартынова И.А. возможно только в условиях изоляции его общества, в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Мартынову И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, наказание Мартынову И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но, с учетом его состояния здоровья, на минимально возможный, в данном случае, срок.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Так же при определении вида исправительного учреждения, которое должно быть назначено Мартынову И.А., суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы реально по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто Мартыновым И.А. полностью на момент провозглашения приговора, а потому он был освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Мартынову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов И.А. хроническим психическим расстройством, иным психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается легкая умственная отсталость и признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов <данные изъяты> (средней) стадии. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, малый запас знаний, узкий круг интересов, склонность к конкретизации мышления, нейросоматические признаки хронической опийной интоксикации. Однако легкая умственная отсталость и признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов <данные изъяты> (средней) стадии не сопровождались у Мартынова И.А. каким-либо снижением памяти, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, у него так же не обнаруживалось какого-либо временного болезненного состояния психической деятельности. Следовательно, Мартынов, в период инкриминируемого ему противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные не реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков употребления алкоголя со сформированной зависимостью Мартынов не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывают, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Мартынова И.А., вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова И.А. не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мартынова И.А. под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, ложку, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Санкт-Петербурга – уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: