1-444/2011



Дело № 1- 444/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимого Якимова Е.В.,

защитника – адвоката Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Барбашева В.Н.,

при секретаре Бандура Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКИМОВА Е. В., <данные изъяты> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 01 года 05 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Якимов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, Якимов Е.В., находясь на территории рынка около станции метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к К., в то время, когда последняя намеревалась расплатиться за приобретенный товар, открыто похитил, выхватив из руки К., одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 1000 рублей.

Он же, подсудимый Якимов Е.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Якимов Е.В., находясь у дома <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Барбашеву В.Н., опустил свою руку в карман потерпевшего, где находился принадлежащий последнему кошелек, и в то время, когда потерпевший оказал ему сопротивление, удерживая руку подсудимого, угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил к Барбашеву В.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего в плечо, причинив физическую боль, после чего открыто похитил из кармана куртки Барбашева В.Н. принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, пластиковая карта магазина «<данные изъяты>», пластиковая карта магазина «<данные изъяты>», пропуск на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Барбашеву В.Н. ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, подсудимый Якимов Е.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, Якимов Е.В., имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в помещение почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, находясь в котором, открыто похитил, выхватив из руки Р., принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, а также следующее имущество, не представляющее материальной ценности: три иконки, карта аптеки «<данные изъяты>», карта медицинского центра «<данные изъяты>», карта магазина «<данные изъяты>», карта магазина «<данные изъяты>», четыре квитанции об оплате подписки на газету и журналы, а всего похитил имущество Р. на сумму 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Якимов Е.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив в ходе судебного заседания вышеизложенные обстоятельства.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого Якимова Е.В. в совершении данных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества потерпевшей К.:

- иным документом: заявлением потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ в органы милиции о совершенном преступлении (л.д.46);

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, она находилась на рынке у станции метро «Проспект Большевиков», расположенного по адресу: <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, стояла у павильона, расположенного слева от входа на рынок, делала покупки, протянула продавцу для расчета одну денежную купюру, достоинством одна тысяча рублей. В этот момент из ее руки ранее неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось – подсудимый Якимов Е.В., вырвал деньги и стал убегать по торговым рядам, она успела крикнуть, с целью задержать подсудимого, однако последний скрылся (л.д.50-51);

- показания свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в ЧП «<данные изъяты>», на рынке у станции метро «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 18 часов 15 минут обслуживала покупательницу - потерпевшую К., последняя протянула ей для расчета одну купюру достоинством 1000 рублей. В этот момент незнакомый ей ранее мужчина резко выхватил деньги из рук К. и стал быстро убегать по торговым рядам. Она и потерпевшая закричали, но мужчину никто не задержал, и он убежал в сторону выхода с рынка (л.д.54-55);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает продавцом на рынке, расположенном у станции метро «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, он находился на рабочем месте, которое находится напротив павильона № ЧП «<данные изъяты>», обратил внимание на молодого человека, который стоял в проходе продолжительное время и присматривался к окружающим. Он находился в палатке, так как покупателей не было, услышал крики «держите, остановите его». Он сразу выскочил на шум и узнал у людей, находившихся рядом, что у покупательницы похитили деньги в сумме одной тысячи рублей. Молодого человека, как впоследствии выяснилось – подсудимого Якимова Е.В., который показался ему подозрительным, уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он вновь увидел подсудимого Якимова Е.В. на рынке и сообщил об этом охраннику, который задержал подсудимого (л.д.56-57);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П. (л.д.58-59);

- показания свидетеля С1., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает администратором в торговой зоне ООО «<данные изъяты>», расположенной у станции метро «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут к нему подошел продавец, который сообщил, что на рынок пришел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ из рук покупательницы похитил 1000 рублей. Он с работниками рынка по указанию продавца задержал данного мужчину, как впоследствии выяснилось подсудимого Якимова Е.В., затем подошли сотрудники милиции, которым он сообщил, что подсудимый ранее совершил на рынке хищение, после чего передал последнего сотрудникам милиции (л.д.61 - 62);

- показания свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он заступил на службу в должности милиционера ОБ ППСМ по охране общественного порядка, патрулировал территорию № отдела милиции у станции метро «<данные изъяты>». Около 18 часов 00 минут к нему и инспектору ОБ ППСМ Б. обратился охранник рынка С1., который сообщил, что по прямому указанию свидетелей задержан подсудимый Якимов Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, выхватил из рук женщины деньги в сумме 1000 рублей, задержанный Якимов Е.В. был доставлен в 70 отдел милиции (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного заседания аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля М. (л.д.67-68);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Л. опознала подсудимого Якимова Е.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут находился на рынке у станции метро «<данные изъяты>», присматривался к людям, в последствии она видела его убегающим с деньгами в сумме 1000 рублей, при этом покупательница и продавец кричали ему вслед (л.д.69-70);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель П. опознал подсудимого Якимова Е.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился на рынке у станции метро «Проспект Большевиков» и совершил хищение денег у потерпевшей (л.д.71-72);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Барбашева В.Н., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом: заявлением потерпевшего Барбашева В.Н., в органы милиции от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д.4);

- показания потерпевшего Барбашева В.Н., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он приехал с работы, вышел на станции метро «<данные изъяты>», зашел в магазин канцелярских товаров, расположенный в доме <адрес>. В магазине он видел, что сзади него кто-то стоял. Расплатившись и убрав кошелек в левый наружный карман куртки, он вышел на улицу и направился в сторону перехода через улицу Коллонтай. Около павильонов, расположенных у дома <адрес>, шедший за ним мужчина, как впоследствии выяснилось – подсудимый Якимов Е.В., резко засунул руку ему в левый карман куртки. Он прижал локтем руку подсудимого, чтобы тот не смог вынуть у него из кармана кошелек, при этом обернулся и увидел лицо подсудимого. Подсудимый Якимов Е.В., приставив руку к его правому боку сказав, что порежет его, требуя отдать кошелек, затем подсудимый, толкнул его в левое плечо, отчего он отшатнулся, почувствовав физическую боль. После чего подсудимый, удерживая в руке его кошелек, убежал. Подсудимый Якимов Е.В. похитил у него кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, документы, не представляющие материальной ценности: пластиковая карта магазина «<данные изъяты>», пластиковая карта магазина «<данные изъяты>», пропуск на его имя, общий ущерб составляет 3200 рублей(л.д.8-9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Барбашев В.Н. опознал подсудимого Якимова Е.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Р., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом: заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ в органы милиции о совершенном преступлении (л.д.95);

- показаниями потерпевшей Р., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, она находилась в помещении почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге. Она стала расплачиваться за отправленную бандероль, протянула кассиру 500 рублей, а кошелек положила рядом с собой, придерживая рукой. В это время к ней со спины кто-то подошел и резко схватил принадлежащий ей кошелек. Она закричала и, обернувшись, увидела убегающего мужчину, как впоследствии выяснилось – подсудимого Якимова Е.В., который у выхода из почтового отделения поскользнулся и упал. Она подошла к подсудимому, хотела его схватить, но последний начал вставать, и она успела схватить его за ремешок сумочки, находящейся при нем, который порвался, и сумочка осталась у нее, а подсудимый Якимов Е.В. убежал. В похищенном кошельке находились деньги в сумме 200 рублей, а также несколько карт на предоставление скидок, три иконки, две бумажных квитанции об оплате подписки на газету не представляющих материальной ценности (л.д.98-99);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Р. опознала подсудимого Якимова Е.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей кошелек с имуществом (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения почты по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которою изъята сумка кожаная с ремешком, внутри которой находятся записная книжка и авторучка (л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что подсудимый Якимов Е.В. является её сыном, который страдает наркозависимостью, ранее был неоднократно судим (л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств с участием свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ - сумки кожаной, с находящейся в ней записной книжкой и авторучкой, при этом свидетель Я. пояснила, что с данными вещами с ДД.ММ.ГГГГ ходил её сын – подсудимый Якимов Е.В. (л.д.120-128).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Якимова Е.В. в совершении указанных преступления доказанной.

Показания потерпевших К. (л.д.50-51), Барбашева В.Н. (л.д. 12-13), Р. (л.д. 98-99) об обстоятельствах совершения подсудимым данных преступлений являются последовательными.

Свидетели С. (л.д. 54-55), П. (л.д. 56-57), Л. (л.д. 58-59), С1. (л.д. 61-62), М., Б. полностью подтвердили обстоятельства совершения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении имущества потерпевшей К., а также обстоятельства последующего задержания подсудимого.

При этом суд учитывает, что в ходе опознания подсудимого свидетели Л., П. указали на Якимова Е.В., как на лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ данное преступление (л.д.69-70, 71-72).

Потерпевший Барбашев В.Н, как в ходе предварительного следствия (л.д. 12-13), так и входе судебного заседания уверенно указал на подсудимого, как на лицо, совершившего в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Р. в ходе предварительного следствия опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении неё преступление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Данные показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований не доверять им у суда не имеется.

Подсудимый Якимов Е.В., как в ходе судебного заседания по делу, так и входе предварительного следствия, в ходе допросов, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории рынка около станции метро «Проспект Большевиков», расположенной по адресу: <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, выхватив из руки потерпевшей К. одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он, находясь у дома <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, подошел к Барбашеву В.Н., опустил свою руку в карман потерпевшего, где находился принадлежащий последнему кошелек, и в то время, когда потерпевший оказал ему сопротивление, удерживая его руку, оттолкнув потерпевшего и угрожая последнему, похитил из кармана куртки Барбашева В.Н. принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, он зашел в помещение почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, находясь в котором, открыто похитил, выхватив из руки Р., принадлежащий последней кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по делу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Якимов Е.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 144-146).

Аналогичные обстоятельства совершения данных преступлений подсудимый подтвердил в ходе явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств достоверно свидетельствует о совершении подсудимым Якимовым Е.В. указанных преступлений.

С учетом представленных доказательств, суд, исходя из объема предъявленного подсудимому обвинения, приходит к выводу, что указанные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Барбашева В.Н., подсудимый совершал с применением насилия, которое выразилось в том, что подсудимый Якимов Е.В., с целью изъятия имущества, в момент, когда потерпевший оказывал ему сопротивление и удерживал его руку, толкнул последнего в плечо, чем причинил физическую боль, то есть не опасного для жизни и здоровья, при этом также угрожал применением насилия к потерпевшему, в связи, с чем суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд окончательно квалифицирует действия Якимова Е.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Якимова Е.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, явившегося с повинной, его состояние здоровья – страдающего <данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что Якимов Е.В. совершил умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе тяжкого, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд усматривает в действиях Якимова Е.В. опасный рецидив преступлений, относящийся к обстоятельствам, отягчающим в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание, на путь исправления не вставшего, в связи, с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения Якимову Е.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Якимовым Е.В., должно быть назначено ему в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Суд учитывает, что данные умышленные преступления, в том числе тяжкое, подсудимый совершил в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию за данные преступления должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К подсудимому Якимову Е.В. потерпевшим Барбашевым В.Н. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального вреда, на общую сумму в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Подсудимый Якимов Е.В. в ходе судебного заседания заявленный иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшему причинен виновными и противоправными действиями подсудимых, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯКИМОВА Е. В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Якимову Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Якимову Е. В. наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Якимова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Якимову Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Барбашева В.Н. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Якимова Е. В. в пользу Барбашева Вячеслава Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- кошелек, три иконки, карты скидочные, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – возвратить собственнику, разрешив использовать по своему усмотрению;

- сумку, записную книжку, авторучку, находящиеся на ответственном хранении у Я. – возвратить собственнику, разрешив использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: