Дело 1-1013/11

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

подсудимого Дмитрук Д. В.,

защитника – адвоката Буссель А.А., представившего удостоверение № и ордер А 979220 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С. Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитрук Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей 2006г. и 2007г. рождения, работающего столяром в КФХ З., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитрук Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Дмитрук Д. В., группой лиц по предварительному сговору, совместно с П., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно и с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью ножниц по металлу, вскрыли дверь и незаконно проникли в павильон № ЧП «А.», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, железнодорожная станция «Сортировочная», торговая зона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «А.», а именно: сигареты «Союз-Апполон» особые, 20 пачек, общей стоимостью 220 рублей, сигареты «Союз-Апполон» твердые, 20 пачек, общей стоимостью 190 рублей, сигареты «Честер», 42 пачки, общей стоимостью 714 рублей, сигареты «ЛМ», 32 пачки, общей стоимостью 480 рублей, сигареты «Мальборо», 2 пачки, общей стоимостью 50 рублей, сигареты «Винстон», 12 пачек, общей стоимостью 204 рубля, сигареты «Максима», 1 пачка, стоимостью 10 рублей 50 копеек, сок «Нико», 5 упаковок, общей стоимостью 40 рублей, две зажигалки, общей стоимостью 16 рублей, пиво «Миллер», 13 штук, общей стоимостью 325 рублей, сидр «Яблочный», 22 штуки, общей стоимостью 484 рубля, джин-тоник «Браво «Персик», 21 штука, общей стоимостью 357 рублей, джин-тоник «Браво «Клюква», 24 штуки, общей стоимостью 360 рублей, чипсы «Лейс», 5 штук, общей стоимостью 40 рублей, шоколад «Баунти», 19 штук, общей стоимостью 190 рублей, шоколад «Сникерс», 11 штук, общей стоимостью 110 рублей, шоколад «Твикс», 21 штука, общей стоимостью 210 рублей, шоколад «Альпен-Голд», 3 штуки, общей стоимостью 39 рублей, шоколад «Мишка на Севере», 3 штуки, общей стоимостью 42 рубля, шоколад «Вкус лета», 4 штуки, общей стоимостью 60 рублей, печенье «Причуда», 2 штуки, общей стоимостью 56 рублей, печенье «Кекс», 1 штука, стоимостью 16 рублей 50 копеек, сгущенное молоко, 1 банка, стоимостью 13 рублей, кофе «Рио», 1 банка, стоимостью 20 рублей, консервы «Сом», 5 банок, общей стоимостью 85 рублей, консервы «Печень трески», 2 банки, общей стоимостью 42 рубля, консервы «Лосось», 5 банок, общей стоимостью 97 рублей, консервы «Сельдь», 4 банки, общей стоимостью 54 рубля, консервы «Тушенка», 2 банки, общей стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 4575 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично он, Дмитрук Д. В., вступил в преступный сговор с П. на тайное хищение чужого имущества, проник в помещение павильона, собрал похищенное имущество в сумки, которые передавал П., совместно с соучастником похищал чужое имущество, распоряжался похищенным имуществом.

Подсудимый Дмитрук Д. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Дмитрук Д. В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Дмитрук Д. В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитрук Д. В. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дмитрук Д. В.: ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, страдающего бронхитом, бронхиальной астмой, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту работы характеризующегося без замечаний (л.д. 123), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи.

Подсудимый Дмитрук Д. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, ранее не судимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Дмитрук Д. В. возможно без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с назначением минимального испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитрук Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Дмитрук Д. В. испытательный срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, течение которого осужденный Дмитрук Д. В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Дмитрук Д. В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Дмитрук Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джин-тоник «Браво», 20 банок, чипсы «Лейс», 4 упаковки, сигареты «Союз-Апполон», 3 блока, шоколад «Баунти», 5 штук, шоколад «Твикс», 11 штук, шоколад «Вкус лета», 2 штуки, консервы «Сом», 4 банки, консервы «Лосось», 3 банки, консервы «Сельдь», 2 банки, печенье «Причуда», 2 пачки, пиво «Миллер», 3 штуки, джин-тоник «Персик», 1 штука, переданные на ответственное хранение потерпевшему А., по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности, освободив от сохранной расписки; сумку, пакет, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД Леноблгорисполкомов по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина