1-706/2011

Дело № 1-706/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л.В.,

подсудимого Елагин А. Н.,

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А. представившего удостоверение N 3288 и ордер № А 996556 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Е.,

при секретаре Добряк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елагин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Ришелье», швеей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 15 дней, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елагин А. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Елагин А. Н., находясь по месту своего жительства в помещении кухни <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к своей матери Е., у которой настойчиво требовал денежные средства, получив отказ, открыто похитил денежные средства, взяв из рук потерпевшей, в сумме 500 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Елагин А. Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Елагин А. Н., находясь по месту своего жительства в помещении кухни <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к своей матери Е., у которой настойчиво требовал денежные средства, получив отказ, открыто похитил денежные средства, взяв из рук потерпевшей, в сумме 1000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Елагин А. Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Елагин А. Н., находясь по месту своего проживания, в помещении кухни <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к своей матери Е., у которой настойчиво требовал денежные средства, получив отказ, открыто похитил денежные средства, взяв из рук потерпевшей, в сумме 300 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Елагин А. Н. свою вину признал полностью, целиком подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений, действительно похитил денежные средства своей матери, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Елагин А. Н. полностью подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Е. – матери подсудимого, о том, что проживает совместно с сыном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, который употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын стал просить у нее деньги, получив отказ похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, забрав из рук, при этом угрозы в ее адрес не высказывал, насилия в отношении нее не применял, через несколько дней она обратилась с заявлением к участковому уполномоченного, сообщив о случившемся,

- показаниями свидетеля А. – участкового уполномоченного 75 отдела полиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга о том, что подсудимый Елагин А. Н. проживает на обслуживаемой им территории, ему известно, что последний после освобождения из мест лишения свободы употреблял наркотические средства, вел антиобщественный образ жизни, не работал. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о привлечении Елагин А. Н. к уголовной ответственности обратилась Е., проживающая совместно с сыном Елагин А. Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес> сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее сын, находясь в квартире проживания, похитил у нее денежные средства, о чем им (Алескеровым) были составлены протоколы принятия устного заявления и объяснения, которые были прочитаны Е., подписаны ею, замечаний и дополнений она не имела,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Елагин А. Н., который, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь по месту жительства открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 7),

- протоколом явки с повинной Елагин А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Е. – матери подсудимого, о том, что проживает совместно с сыном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, который употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сын стал просить у нее деньги, получив отказ похитил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, забрав из рук, при этом угрозы в ее адрес не высказывал, насилия в отношении нее не применял, через несколько дней она обратилась с заявлением к участковому уполномоченного, сообщив о случившемся,

- показаниями свидетеля А. – участкового уполномоченного 75 отдела полиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга о том, что подсудимый Елагин А. Н. проживает на обслуживаемой им территории, ему известно, что последний после освобождения из мест лишения свободы употреблял наркотические средства, вел антиобщественный образ жизни, не работал. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о привлечении Елагин А. Н. к уголовной ответственности обратилась Е., проживающая совместно с сыном Елагин А. Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее сын, находясь в квартире проживания, похитил у нее денежные средства, о чем им (Алескеровым) были составлены протоколы принятия устного заявления и объяснения, которые были прочитаны Е., подписаны ею, замечаний и дополнений она не имела,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Елагин А. Н., который, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь по месту жительства открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 19),

- протоколом явки с повинной Елагин А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Е. – матери подсудимого, о том, что проживает совместно с сыном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, который употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын стал просить у нее деньги, получив отказ похитил у нее денежные средства в сумме 300 рублей, забрав из рук, при этом угрозы в ее адрес не высказывал, насилия в отношении нее не применял, через несколько дней она обратилась с заявлением к участковому уполномоченного, сообщив о случившемся,

- показаниями свидетеля А. – участкового уполномоченного 75 отдела полиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга о том, что подсудимый Елагин А. Н. проживает на обслуживаемой им территории, ему известно, что последний после освобождения из мест лишения свободы употреблял наркотические средства, вел антиобщественный образ жизни, не работал. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о привлечении Елагин А. Н. к уголовной ответственности обратилась Е., проживающая совместно с сыном Елагин А. Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее сын, находясь в квартире проживания, похитил у нее денежные средства, о чем им (Алескеровым) были составлены протоколы принятия устного заявления и объяснения, которые были прочитаны Е., подписаны ею, замечаний и дополнений она не имела,

- протоколом явки с повинной Елагин А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого Елагин А. Н. полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия Елагин А. Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности, квалифицировано по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

В ходе судебных прений государственных обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по каждому из вмененных преступлений со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ – по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Свою позицию прокурор мотивировал тем, что как было установлено в судебном заседании, в действиях подсудимого Елагин А. Н. отсутствует квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения. Как следует из показаний подсудимого Елагин А. Н. и показаний потерпевшей Е. никакого насилия ее сын и угроз в ее адрес при завладении денежными средствами не высказывал и не применял. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угроз, объективно материалами уголовного дела не подтвержден, кроме того потерпевшая за медицинской помощью не обращалась, какие-либо сведения о наличии у потерпевшей телесных повреждений в материалах дела отсутствуют, все сомнения в силу закона должны трактоваться в пользу подсудимого. В связи с чем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия», переквалифицировав действия подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности - на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, суд находит позицию прокурора законной и обоснованной, мотивированной и юридически правильной, полностью соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елагин А. Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности, – по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, на основании ст. 10 УК РФ, улучшающей положение подсудимого) - по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Елагин А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаявшегося, давшего явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, состояние его здоровья, страдающего гепатитом, без замечаний характеризующегося по месту жительства, согласно справки - л.д. 103, прошедшего курс лечения от наркотической зависимости, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи, состояние здоровья его матери – потерпевшей Е., являющейся пенсионеркой, инвалидом, просившей о назначении минимального, не строгого наказания подсудимому Елагин А. Н., претензий к которому она не имеет, напротив оказывает ей материальную помощь и уход.

Также суд учитывает, что Елагин А. Н. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступления на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд полагает, что наказание Елагин А. Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Елагин А. Н., признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей Е., суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с сохранением на основании ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и оба приговора исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елагин А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Елагин А. Н. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Елагин А. Н. испытательный срок 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Елагин А. Н. условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Елагин А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина