Дело 1-559/11

П Р И Г О В О Р

Санкт-Петербург «18» июля 2011 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимого Мацуты П.С.,

защитника – адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение № 4413 и ордер № А 933688,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЦУТЫ П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка № года рождения, официально не работающего, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей со 02.02.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый МАЦУТА П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

02.02.2011 года не позднее 17 часов 30 минут, находясь во дворе д.40 к.№ по ул. <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого в тот же день, в то же время, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовали в помещение магазина ИП «<данные изъяты>.», расположенного в д.40 к.№ по ул. Караваевской, с целью сокрытия преступления и беспрепятственного его совершения, закрыли входную дверь изнутри на засов, открыто похитили принадлежащее гр. Мухитдиновой Д.А. имущество: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, с СИМ – картой «Теле-2», стоимостью 250 рублей, кошелек, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 1700 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 14000 рублей, золотую серьгу, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества Мухитдиновой Д.А. на общую сумму 21250 рублей, кроме того, открыто похитили имущество, принадлежащее гр. Зейналову Н.Г., из кассового аппарата денежные средства в сумме 5000 рублей, с прилавков и холодильных камер:

- 27 пачек сигарет «Парламент», общей стоимостью 1544 рубля 94 копейки;

- 8 пачек сигарет «Кент 4», общей стоимостью 357 рублей 36 копеек;

- 7 пачек сигарет «Кент 8», общей стоимостью 312 рублей 69 копеек;

-5 пачек сигарет «Кент капсула», общей стоимостью 244 рубля 35 копеек;

- 9 пачек сигарет «Честер», общей стоимостью 284 рубля 4 копейки;

- 38 пачек сигарет «Винстон», общей стоимостью 1160 рублей 52 копейки;

- 5 пачек сигарет «Капитан Блэк», общей стоимостью 364 рубля 8 копеек;

- 8 пачек сигарет «Давыдофф», общей стоимостью 433 рубля 76 копеек;

- 5 пачек сигарет «Данхилл», общей стоимостью 281 рубль 65 копеек;

- 7 пачек сигарет «Вок», общей стоимостью 312 рублей 69 копеек;

- 15 пачек сигарет «Винстон ХС», общей стоимостью 484 рубля 65 копеек;

- 12 пачек сигарет «Кент черный», общей стоимостью 586 рублей 44 копейки;

- 7 пачек сигарет «Кент серый», общей стоимостью 342 рубля 9 копеек;

- 29 пачек сигарет «Петр 1», общей стоимостью 615 рублей 38 копеек;

- 13 пачек сигарет «Даллас», общей стоимостью 223 рубля 6 копеек;

- 23 пачки сигарет «Русский стиль», общей стоимостью 743 рубля 13 копеек;

- 18 пачек сигарет «Мальборо», общей стоимостью 860 рублей 94 копейки;

- 11 пачек сигарет «Моратти», общей стоимостью 288 рублей 75 копеек;

- 120 штук конфет «Чупа-Чупс», общей стоимостью 438 рублей;

- 18 шоколадных батончиков «Сникерс», общей стоимостью 279 рублей;

- 14 шоколадных батончиков «Марс», общей стоимостью 249 рублей 62 копейки;

- 19 шоколадных батончиков «Баунти», общей стоимостью 464 рубля 55 копеек;

- 3 бутылки пива «Эдельвейс», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 154 рубля 2 копейки;

- 2 бутылки пива «Хейнекен», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 102 рубля 8 копеек, а всего имущества Зейналова Н.Г., на общую сумму 16130 рублей 31 копейку, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядились им согласно преступного умысла.

При этом лично он, Мацута П.С., вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества с двумя неустановленными лицами, похищал имущество потерпевших.

Подсудимый Мацута П.С. свою вину в совершении преступления признал и показал, что в вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах, с двумя малознакомыми молодыми людьми, вступил в сговор на хищение имущества из магазина, расположенного по указанному адресу, во исполнение которого, они проникли в указанный магазин, он Мацута, согласно заранее достигнутой договоренности, закрыл входную дверь магазина, после чего прошел к прилавку, где находилась женская сумка, откуда похитил кошелек с деньгами, после чего совместно с соучастниками и похищенным имуществом вышел из магазина, пытался скрыться, однако был задержан у выхода из магазина, соучастники с похищенным имуществом скрылись.

Вина подсудимого Мацуты П.С. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Мухитдиновой Д.А. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в магазин, где она работает продавцом, зашли трое молодых людей, среди которых был подсудимый, который закрыл изнутри дверь магазина на засов, после чего двое других стали угрожать ей, и требовать либо товар, либо деньги, после чего один из них толкнул её руками в грудь, нанес удар кулаком по лицу, достал перочинный нож, которым стал угрожать, приказывая молчать, снял золотую цепочку, сорвал из уха золотую серьгу, требовал снять золотые кольца. Второй соучастник прошел за прилавок и забрал из кассы деньги. Подсудимый также прошел к прилавку, где стояла её женская сумка, откуда похитил принадлежащий ей кошелек с деньгами. Далее её толкнули, она упала и потеряла сознание;

- показаниями потерпевшего Зейналова Н.Г.о. в судебном заседании, о том, что ему принадлежит магазин в д.40 к.№ по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге. В начале февраля 2011г. ему позвонили и сообщили, что на продавца магазина Мухитдинову Д.А. напали трое неизвестных, которые под угрозой ножа, открыто похитили её имущество, а также деньги из кассы и товар;

- показаниями свидетеля Гадималиева З.Н.о. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает кладовщиком в магазине ИП «<данные изъяты>.», расположенном в д.40 к.№ по ул. Караваевская в Невском районе Санкт-Петербурга. 02.02.2011г. около 17 часов 30 минут он пришел в магазин, однако дверь магазина оказалась закрыта изнутри. Он стал стучать в дверь, и тогда из магазина выбежали трое мужчин, у последнего в руках находились пакеты с сигаретами, пивом и шоколадом. Мужчины оттолкнули его и стали убегать. Он догадался, что они ограбили магазин и побежал следом за ними. Далее он догнал мужчину с пакетами, повалил его на землю, где удерживал до приезда милиции. Похищенный товар он отнес в магазин, где продавщица пояснила, что трое мужчин её избили, угрожали ножом, похитили её имущество и имущество магазина (л.д.61-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2011г. (л.д.27, 28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.02.2011г., согласно которого Мухитдинова Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных, которые 02.02.2011г. около 17 часов 30 минут находясь в помещении магазина д.40 к.№ по ул. Караваевской в Невском районе Санкт-Петербурга применив насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество на сумму 21000 рублей и имущество магазина (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011г. и фототаблицей: помещения магазина в д.40 к.№ по ул. Караваевской в <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.6-12);

- заключением эксперта № 22/Э/Д/309 -11 от 17.03.2011г. и фототаблицей, согласно которому на липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук принадлежащие Мацуте П.С. (л.д.17- 21);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2011г., в качестве вещественных доказательств: бумажного конверта с липкими лентами, на которых имеются следы рук (л.д.57, 58-59);

- протоколом выемки от 18.03.2011г., согласно которого у потерпевшего Зейналова Н.Г. изъята часть похищенного имущества (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от 18.03.2011г.: имущества изъятого у потерпевшего Зейналова Н.Г. (л.д.57, 58-59);

- рапортом о задержании Мацуты П.С. от 02.02.2011г., согласно которого последний был задержан 02.02.2011г. в 18 часов 15 минут у д.40/1 по ул. Караваевской по подозрению в совершении грабежа (л.д.69);

- протоколом личного досмотра Мацуты П.С. от 02.02.2011г., согласно которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, коричневое портмоне (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от 11.03.2011г.: портмоне, денежных средств (л.д.71, 76);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 11.03.2011г., согласно которого потерпевшая Мухитдинова Д.А. опознала принадлежащее ей портмоне (л.д.72-75);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными, а виновность подсудимого Мацуты П.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия Мацуты П.С. были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Кочетов И.Н. просил переквалифицировать действия подсудимого Мацуты П.С. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с исключением из числа обвинения квалифицирующих признаков, применение насилия, и угрозы применения такого насилия.

Свою позицию прокурор мотивировал тем, что в действиях подсудимого Мацуты П.С. отсутствует состав разбойного нападения, поскольку в его действиях, имеет место открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании Мацута П.С. с двумя неустановленными лицами, заранее договорились между собой о хищении чужого имущества из магазина, расположенного по указанному адресу.

Как указал прокурор, из показаний потерпевшей Мухитдиновой Д.А. в судебном заседании, следует, что Мацута П.С. никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал, и какого – либо насилия не применял.

Мацута П.С. как в ходе предварительного расследования, так и в суде давал последовательные показания о том, что действительно договорился с малознакомыми ему лицами о хищении чужого имущества, во исполнение которого, согласно достигнутой договоренности, он должен был закрыть дверь магазина. О том, что у одного из соучастников имелся при себе нож, который последний применил в ходе совершения преступления, ему было ничего не известно. Он, Мацута, угроз в адрес потерпевшей не высказывал, насилия не применял, предварительной договоренности на применение насилия в отношении потерпевшей у них не было.

Таким образом, из материалов дела, из показаний потерпевшей Мухитдиновой Д.А., показаний подсудимого Мацуты П.С. следует, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Мацута П.С. был осведомлен о действиях соучастников по применению насилия, либо угрозы применения такого насилия, предмета используемого в качестве оружия, а также о том, что один из соучастников имел при себе нож, в материалах дела отсутствуют. Поскольку телесные повреждения, причинены потерпевшей неустановленным лицом, которое приняло такое решение самостоятельно, а данных о том, что соучастники договорились о применении к потерпевшей насилия, в материалах дела нет, как и не имеется данных о том, что Мацута П.С. знал о наличии у соучастника ножа, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 36 УК РФ исключается уголовная ответственность Мацуты П.С. за разбой, т.е. за действия соучастников, которые не входили в предмет их договоренности и не охватывались умыслом подсудимого. При таких обстоятельствах Мацута П.С. должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, суд находит позицию прокурора Кочетова И.Н. о переквалификации действий подсудимого на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ законной и обоснованной.

Позиция государственного обвинителя является мотивированной и юридически правильной, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд переквалифицирует действия Мацуты П.С. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Мацуте П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Мацута П.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Мацута П.С., совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Мухитдиновой Д.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Мацуте П.С. на сумму похищенного невозвращенного имущества 18750 рублей.

Суд признаёт данный иск законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЦУТУ П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Мацуте П.С. - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мацуты П.С. под стражей в период с 02.02.2011 года по 17.07.2011г., - включительно.

Гражданский иск потерпевшей Мухитдиновой Диловар Ахроровны к Мацуте П. С. на сумму похищенного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мацуты П. С. в пользу Мухитдиновой Диловар Ахроровны 18750 рублей (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшим, переданное им на ответственное хранение – оставить в их распоряжении (л.д.76, 77, 58-59,60). Липкие ленты со следами пальцев рук Мацуты П.С., приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова