1-272/2011

Дело 1-272/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г.,

подсудимого Нырненко С. А.,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нырненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге регистрации и постоянного места жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с объявлением Нырненко С. А. в розыск, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нырненко С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, Нырненко С. А., находясь по адресу своего временного проживания в <адрес>.14 <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно:

1. золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей,

2. золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей,

3. золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей,

а всего тайно похитил имущество М. на общую сумму 7000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, Нырненко С. А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыв дверь имеющимися при нем ключами, находясь в <адрес>.14 <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

1. золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей,

2. золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей,

3. золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей,

4.ноутбук «Asus Х50VL» в комплекте с адаптером, стоимостью 25000 рублей,

а также деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие М., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей, значительный материальный ущерб М. на сумму 12000 рублей, а всего путем кражи похитил чужое имущество на общую сумму 44000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нырненко С. А. свою вину признал полностью целиком подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество потерпевших М. и К. на указанные суммы, похищенным распорядился, сдав в ломбард, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Нырненко С. А. в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей М. о том, что с июня 2010 года она совместно со своими знакомыми К. и Светланой стали снимать двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 20000 рублей. При этом договор с хозяйкой квартиры был заключен с К., но в договор также были вписаны она (Морозова) и Светлана, как лица, которые будут проживать вместе с К. в квартире. В одной комнате проживали она (Морозова) и К., а в другой комнате проживала Светлана. Примерно в конце июня – в начале июля 2010 года к ним в квартиру въехала Б., которая также стала проживать в квартире, в комнате со Светланой, чтобы было дешевле оплачивать квартиру, каждый при этом платил по 5000 рублей. Оплата за квартиру хозяйке производилась с 8 по 10 число текущего месяца, затем Светлана съехала с квартиры, и они стали проживать втроем. Периодически в данную квартиру в гости к Б. приходил ее знакомый Нырненко С. А., иногда оставался ночевать в комнате у Б. В конце октября 2010 года по общему согласию на один месяц, с целью дешевле оплачивать жилье, стал проживать Нырненко С. А., в комнате совместно с Б. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, она М. ушла на работу, закрыв входную дверь на два замка. В квартире никого не оставалось. Около 20-21 часа она (М.) вернулась домой, где находились К., Б. и Нырненко С. А., который просил остаться в квартире еще на 2 дня, но К. была против, а она (М.) не возражала. При этом у Нырненко С. А. был забран комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела в квартире Нырненко С. А. и Б., которые ушли из квартиры около 08 часов 20 минут. Также перед тем как уйти из квартиры она (М.) обнаружила отсутствие на тумбочке трех золотых колец, принадлежащих ей, но сразу не придала этому значение, так как подумала, что кольца могла переложить в другое место ее соседка по комнате К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей (Морозовой) на мобильный телефон позвонила К. и сообщила о том, что в квартире произошла кража, а также она сказала, что у нее похищен ноутбук и золотые кольца. Приехав в квартиру она (Морозова) обнаружила пропажу, принадлежащих ей трех золотых колец, общей стоимостью 7000 рублей и денег в сумме 12000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Они (М. и К.) сообщили сотрудникам милиции о том, что в краже подозревают Нырненко С. А.,

- показаниями потерпевшей К., аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей М.,

- показаниями свидетеля З. о том, что <адрес>, где она зарегистрирована, сдает официально по договору через агентство с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира двухкомнатная и она сдает ее К., но так как К. тяжело одной оплачивать за наем данной квартиры, то у них с К. устная договоренность, что она может проживать в квартире не одна, а оплату за квартиру они будут производить совместно, равными долями. Также на момент составления договора, ей (З.) было известно, что совместно с К. будут проживать М. и девушка по имени Светлана, которых она также указала в договоре. В дальнейшем Светлана выехала из квартиры, а появилась другая девушка – Б., которая стала также проживать в квартире, с ее согласия. Оплата за квартиру производилась с 8 по 10 число текущего месяца в размере 20000 рублей. Впоследствии при получении денег за наем жилья, она видела Нырненко С. А., который на встречу приходил совместно с Б., сообщал что помогает последней и периодически остается ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей (З.) на мобильный телефон позвонила К. и сообщила о том, что в квартире произошла кража. Приехав в квартиру, вызвав милицию, К. и М. рассказали ей о том, что последний месяц вместе с ними и Б. проживал Нырненко С. А., которого они заподозрили в краже. Имущество, которое было похищено из квартиры, принадлежало М. и К., с их слов ей и известно о случившемся,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87),

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- заявлением от М. о совершенном преступлении (л.д. 54),

- копией договора аренды на <адрес>. 14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16),

- протоколом об административном задержании Нырненко С. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: залоговые квитанции №, №, №, на имя Нырненко С. А. (л.д. 21),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде № по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> были изъяты три золотых кольца, сданные ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Нырненко С. А. по залоговому билету № (л.д. 29-31),

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая М., среди семи представленных ей для опознания золотых колец, опознала три золотых кольца: № - золотое кольцо с крестом и надписью «Спаси и сохрани» с прозрачными камнями в количестве пяти штук, № - золотое кольцо фигурное с элементом белого золота с прозрачными камнями в количестве трех штук, № - золотое кольцо в виде лепестка с прозрачным камнем, которые принадлежат ей и которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 18 часов 00 минут из <адрес>.14 <адрес> (л.д. 92-94),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных золотых колец и залогового билета № (л.д. 95-98),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Нырненко С. А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, открыв входную дверь имеющимися у него ключами, проник в <адрес>.14 <адрес>, где похитил золотые изделия. Похищенное имущество он заложил в ломбарде по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> корп.ДД.ММ.ГГГГ рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 110).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей К. о том, что с июня 2010 года она совместно со своими знакомыми М. и Светланой стали снимать двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 20000 рублей. При этом договор с хозяйкой квартиры был заключен с ней (К.), но в договор также были вписаны М. и Светлана, как лица, которые будут проживать вместе с ней в квартире. В одной комнате проживали она (К.) и М., а в другой комнате проживала Светлана. Примерно в конце июня – в начале июля 2010 года к ним в квартиру въехала Б., которая также стала проживать в квартире, в комнате со Светланой, чтобы было дешевле оплачивать квартиру, каждый при этом платил по 5000 рублей. Оплата за квартиру хозяйке производилась с 8 по 10 число текущего месяца, затем Светлана съехала с квартиры, и они стали проживать втроем. Периодически в данную квартиру в гости к Б. приходил ее знакомый Нырненко С. А., иногда оставался ночевать в комнате у Б. В конце октября 2010 года Б. предложила, чтобы с ней в комнате стал проживать Нырненко С. А., чтобы было дешевле оплачивать квартиру, пока они не найдут четвертую девушку. М. была не против, а она (К.) сначала возражала, так как проживали в квартире всегда только девушки, но потом согласилась, но только на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ Нырненко С. А. стал проживать в комнате с Б., у него, как и у всех жильцов квартиры имелся свой комплект ключей от квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ она (К.) попросила Нырненко С. А., с которым у нее сложились неприязненные отношения, съехать с квартиры, у него забрали ключи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как в квартиру приходил Нырненко С. А. вместе с Б. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в квартире оставались Б. и М. Со слов М. ей известно, что в квартиру приходил Нырненко С. А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она (К.) вернулась домой, входная дверь в квартиру была открыта, обнаружила кражу, из комнаты, где они проживают с М. с тумбочки было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно: три золотых кольца, стоимостью 2000 рублей, и два кольца каждое стоимостью по 2500 рублей, также отсутствовал с полочки, расположенной за дверью комнаты, ноутбук «Аsus» в корпусе черного цвета, в комплекте с адаптером черного цвета, общей стоимостью 25000 рублей, о чем она позвонила и сообщила М., у которой были из комода похищены деньги в сумме 12000 рублей. Также она позвонила хозяйке квартиры и вызвала сотрудников милиции, в краже заподозрила Нырненко С. А. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 32000 рублей, что является для нее значительным ущербом,

- показаниями свидетеля З. о том, что <адрес>, где она зарегистрирована, сдает официально по договору через агентство с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира двухкомнатная и она сдает ее К., но так как К. тяжело одной оплачивать за наем данной квартиры, то у них с К. устная договоренность, что она может проживать в квартире не одна, а оплату за квартиру они будут производить совместно, равными долями. Также на момент составления договора, ей (З.) было известно, что совместно с К. будут проживать М. и девушка по имени Светлана, которых она также указала в договоре. В дальнейшем Светлана выехала из квартиры, а появилась другая девушка – Б., которая стала также проживать в квартире. Оплата за квартиру производилась с 8 по 10 число текущего месяца в размере 20000 рублей. Впоследствии при получении денег за наем жилья, она видела Нырненко С. А., который на встречу приходил совместно с Б., сообщал что помогает последней и периодически остается ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей (З.) на мобильный телефон позвонила К. и сообщила о том, что в квартире произошла кража. Приехав в квартиру, вызвав милицию, К. и М. рассказали ей о том, что последний месяц вместе с ними и Б. проживал Нырненко С. А., которого они заподозрили в краже. Имущество, которое было похищено из квартиры, принадлежало М. и К., с их слов ей и известно о случившемся,

- показаниями свидетеля Б. о том, что с июня 2010 года она совместно с М., К. и девушкой по имени Светлана, снимали двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в одной комнате проживали М. и К., в другой она (Б.) и Светлана, все было основано на устной договоренности, о чем также было известно хозяйке квартиры, у каждого при этом имелся свой комплект ключей от квартиры, письменный договор был заключен только с К. на аренду жилья, квартиру оплачивали совместно равными долями. Через некоторое время Светлана съехала с квартиры, и по общей договоренности с ноября 2010 года с ней (Б.) в комнате в течение месяца стал проживать ее друг Нырненко С. А., чтобы было дешевле оплачивать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ К. попросила Нырненко С. А. съехать с квартиры и забрала комплект ключей от квартиры, которые до того времени были у него. ДД.ММ.ГГГГ утром, она (Б.) и Нырненко С. А. ушли из квартиры, в квартире оставалась М. По дорогу на работу, ее (Б.) провожал Нырненко С. А., попросив у нее ключи от квартиры, чтобы забрать находящиеся там его документы. Она (Б.) передала ключи от квартиры Нырненко С. А., и уехала на работу. В этот же день, днем, к ней на работу приезжал Нырненко С. А., который вернул ей ключи от квартиры, а вечером она (Б.) узнала, что в квартире была совершена кража золотых изделий, ноутбука, 12000 рублей, принадлежащих М. и К., в чем девушки заподозрили Нырненко С. А., вызвали милицию,

- заявлением К., в котором она просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 18 часов 20 минут из <адрес>.14 <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6),

- заявлением от М. о совершенном преступлении (л.д. 54),

- копией договора аренды на <адрес>. 14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде № по адресу: СПб, п<адрес> были изъяты три золотых кольца, сданные ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Нырненко С. А. по залоговому билету № (л.д. 29-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде ООО «Аверс-ломбард» по адресу: СПб <адрес> были изъяты ноутбук «Аsus» в комплекте с адаптером, сданный ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Нырненко С. А. по залоговому билету № и копия залогового билета № (л.д. 37-39),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 70 отделе милиции по адресу: <адрес> потерпевшая К. добровольно выдала гарантийный талон на ноутбук «Аsus» (л.д. 19-20),

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая К., среди девяти представленных ей для опознания золотых колец, опознала три золотых кольца: № - золотое кольцо с полоской из прозрачных камней в количестве десяти штук, № - золотое кольцо с двумя ответвлениями в виде полосок с прозрачными камнями в количестве четырнадцати штук, № - золотое кольцо с ответвлениями в виде лепестков с прозрачными камнями в количестве четырех штук, которые принадлежат ей и которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 18 часов 20 минут из <адрес>.14 <адрес>. (л.д. 40-42),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – гарантийный талон на ноутбук «Аsus Х50VL», ноутбук «Аsus Х50VL» в комплекте с адаптером, золотых колец, залогового билета №, залогового билета №, копии залогового билета № (л.д. 43-49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - <адрес>.14 <адрес> (л.д. 63-71),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Нырненко С. А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в <адрес>.14 <адрес>, похитил ноутбук «Асус» черного цвета, деньги в сумме 12000 рублей и три золотых кольца с камнями. Похищенный ноутбук он заложил в ломбарде по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корп.ДД.ММ.ГГГГ рублей, золотые изделия заложил в ломбарде по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> корп.ДД.ММ.ГГГГ рублей Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 112).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, виновность подсудимого Нырненко С. А. полностью доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Нырненко С. А., его виновность полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших М., К., показаниями свидетелей Б., З., не доверять которым у суда оснований не имеется, которые также согласуются и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки похищенного имущества из ломбарда, сданных Нырненко С. А. по его документам.

Органами предварительного следствия действии подсудимого Нырненко С. А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

После исследования всех доказательств, в ходе прений сторон, представитель государственного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», за отсутствием такового. Прокурор указал, что в ходе судебного разбирательства допрошенная по делу в качестве свидетеля Б. показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, где совместно с потерпевшими М. и К. снимали квартиру, договор аренды которой был оформлен на К. Проживание в квартире оплачивали совместно, а также пользовались совместно двухкомнатной квартирой. В указанный период с ней также проживал ее друг Нырненко С. А., с которым у одной из девушек К. сложились неприязненные отношения. Ключи от квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были у всех проживающих лиц, за исключением Нырненко С. А., которого попросили съехать. ДД.ММ.ГГГГ Нырненко С. А. провожая ее на работу на улице, попросил ключи от квартиры, чтобы забрать свои документы, она передала ключи от квартиры, которые днем Нырненко С. А. ей вернул, когда приехал к ней на работу. Вечером она узнала о краже из квартиры. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ранее она давала иные показания, о том, что ключи от квартиры Нырненко С. А. не передавала, что не соответствует действительности, объяснив свои показания на следствии в этой части эмоциональным состоянием.

Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что Нырненко С. А. проник в квартиру с согласия одного из ее жильцов на тот период Б., при помощи и с согласия данного жильца, получил ключи от квартиры, его умысел не был направлен на незаконное проникновение, в том числе с учетом его показаний. А то обстоятельство, что договор арены на наем квартиры был заключен только с одним из жильцов – К., а также то, что Нырненко С. А. похитил имущество из другой комнаты, где фактически проживали К. и М., не может служить основанием для признания наличия данного квалифицирующего признака, поскольку как следует из материалов дела, потерпевшие К. и М., а также Б., совместно снимали квартиру, оплачивали ее равными долями, при этом порядок пользования жилым помещением не определялся в соответствии с требованиями закона, квартира коммунальной не является, а все жильцы – К., М. и Б., как следует из показаний собственника квартиры – свидетеля З., проживали в ней с ее согласия. При таких обстоятельствах, как указал прокурор квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Нырненко С. А. отсутствует.

Мотивированная позиция прокурора является для суда обязательной, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами, является мотивированной и обоснованной, поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого Нырненко С. А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

При этом суд признает наличие в действиях подсудимого Нырненко С. А. квалифицирующего признака совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая стоимость похищенного, значимость для потерпевших К., М., их материальное, имущественное, семейное положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Нырненко С. А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в силу ст. 10 УК РФ - в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Нырненко С. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Нырненко С. А.: вину признавшего полностью, заявившего о раскаянии, в ходе предварительного следствия давшего признательные показания и явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений и возврату похищенного имущества, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи, мнение потерпевших оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, М. просившей о назначении подсудимому не строго наказания.

Однако подсудимый Нырненко С. А. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности, находясь в федеральном розыске, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не обеспечит его целей, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Нырненко С. А. на основании ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает как отягчающее наказание обстоятельство, и назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нырененко осужден по ст.ст. 158 ч.3 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с объявлением Нырненко С. А. в розыск. Учитывая, что настоящие преступления совершены Нырненко С. А. в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым окончательное наказание Нырненко С. А. назначить с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нырненко С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нырненко С. А. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Нырненко С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Нырненко С. А. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Нырненко С. А. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты – хранить при деле,

- золотые изделия, ноутбук, гарантийный талон, преданные потерпевшим К., М., по вступлении приговора в законную силу оставить им же по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Никишкина