Дело № 1-500/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г., подсудимого Вернова К.Б., адвоката – защитника Сермягиной О.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Сидоренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ВЕРНОВА К.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый Вернов К.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 30 минут, находясь в гостях, в коммунальной квартире * дома * корп.* по пр. *** в **** районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в общий коридор указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.: - шубу из искусственного меха, стоимостью 7500 рублей; -шубу из искусственного меха, стоимостью 5500 рублей; -деньги, в сумме 5000 рублей; -сапоги женские, стоимостью 7000 рублей; -шапку трикотажную, стоимостью 500 рублей; -перчатки кожаные, стоимостью 1000 рублей, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Вернов К.Б. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник, потерпевшая, представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вернов К.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что в настоящее время введен в действие Федеральный закон РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г., которым изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого Вернова К.Б., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению. Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 19 000 рублей. Подсудимый иск признал. Суд признаёт данный иск законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности Вернова К.Б. Вернов К.Б. судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ суд полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает, что Вернову К.Б., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ВЕРНОВА К.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Вернову К.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Вернову К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шубу женскую из искусственного меха черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей С., оставить по принадлежности. Взыскать с Вернова К. Б. в возмещение материального ущерба в пользу С. 19 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.А. Ларионова