-Дело № 1-1056/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

подсудимого Никитина В.Д.,

адвоката – защитника Бусселя А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА В. Д., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Никитин В.Д. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 48 минут, находясь на пандусе, прилегающем к зданию станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно проник в левый боковой карман шорт одетых на гр. Б. откуда тайно похитил МР3 плеер «Сони», стоимостью 500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно проник рукой в левый боковой карман куртки, принадлежащей и одетой на гр. Б, откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 450 рублей, дисконтные карты: кафе «Емеля» и строительного гипермаркета «Метрика», не представляющие материальной ценности, намереваясь причинить потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. Однако преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в комнату милиции станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена по адресу: <адрес>

Подсудимый Никитин В.Д. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший, представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина В.Д. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в том числе те, по которым преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, состояние здоровья и данные о личности Никитина В.Д.

Никитин В.Д. судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ суд полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает, что Никитину В.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать НИКИТИНА В. Д., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Никитину В.Д. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбытия наказания по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ года – включительно.

Вещественные доказательства – кошелек, 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей, 1 денежную купюру, достоинством по 50 рублей, дисконтные карты «Емеля», «Метрика», МП3 плеер «Сони», переданные на ответственное хранение законному владельцу Б, оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова