Дело № 1-973/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Гончарова М.Ю.,

адвоката – защитника Акбулатовой Г.Х., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ГОНЧАРОВА М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, официально не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Гончаров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 45 минут до 18 часов, находясь в комнате по месту проживания гр.Б. расположенной в коммунальной квартире <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор «JVC», стоимостью 5199 рублей; аудио-магнитолу «LG», стоимостью 800 рублей; прибор для измерения кровяного давления, стоимостью 1200 рублей; два электроутюга «TEFAL», стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 9 599 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гончаров М.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гончарова М.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности Гончарова М.Ю.

Гончаров М.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

При этом, суд учитывает, что Гончаров М.Ю. ранее судим, в том числе – за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил корыстное преступление средней степени тяжести, таким образом, в действиях Гончарова М.Ю., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно быть назначено Гончарову М.Ю. по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ в виде реальной изоляции его от общества.

На основании изложенного, оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ за совершенное преступление, а также исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ГОНЧАРОВА М. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в силу ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарову М.Ю. – содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ года – включительно.

Вещественные доказательства – ксерокопию сервисного сертификата на телевизор, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова