Дело № 1-565/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Егорова А.С.,

адвоката – защитника Петрова Г.П., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА А.С.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Егоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, принадлежащему на праве собственности З., припаркованному у дома * по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло правой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил навигатор «Garmin», стоимостью 7 000 рублей, пепельницу, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие З., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, принадлежащему на праве собственности Ф., припаркованному у дома * корпус * по улице *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло правой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил радар «CRUNCH» с зарядным устройством, стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 1 200 рублей, зарядное устройство для навигатора, стоимостью 1 000 рублей, переходник для прикуривателя, стоимостью 500 рублей, две пары очков, каждая стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство для ДВД-проигрывателя, принадлежащие Ф., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, припаркованному у дома * корпус * по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутив при помощи заранее приготовленной отвертки, тайно похитил два зеркала бокового обозрения, каждое стоимостью 15 000 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Г., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около, 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, принадлежащему на праве собственности К., припаркованному у дома * по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыв при помощи заранее приготовленных ножниц замок передней правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую К., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, припаркованному у дома * корпус * по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутив при помощи заранее приготовленной отвертки, тайно похитил два зеркала бокового обозрения, каждое стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Г., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «*», государственный знак *, припаркованному у дома * корпус * по *** в **** районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыв при помощи заранее приготовленных ножниц замок передней правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы «MYSTERI MAR-616U», стоимостью 3 500 рублей, усилитель «KAR-21», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие К., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, похищенным распорядился своему усмотрению.

Подсудимый Егоров А.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшие, представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что в настоящее время введен в действие Федеральный закон РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г., которым изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого Егорова А.С., суд квалифицирует:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего З. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего Ф. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, состояние здоровья и данные о личности Егорова А.С.

Егоров А.С. судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал сотрудникам полиции раскрытию преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60, 43, 6 УК РФ суд полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает, что Егорову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ЕГОРОВА А.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего З. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества потерпевшего Ф. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЕГОРОВУ А.С., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости в реабилитационном центре.

Меру пресечения Егорову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – панель от автомагнитолы «MYSTERI MAR-616U», усилитель «KAR-21», переданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить в распоряжении последнего, три накладных и четыре товарных чека, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Ларионова