Дело № 1-99/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Вигилянского Е.В.,

потерпевшего П.,

подсудимых Карпенко П.В., Сыродоева П.А., Агеева А.Н.,

адвокатов-защитников Лисичниковой А.С., представившей ордер № и удостоверение №, Хабаровой Т.Ю, представившей ордер № и удостоверение №, Гамзаева А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Трофимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРПЕНКО П.В.,

СЫРОДОЕВА П.А.,

АГЕЕВА А.Н.,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

КАРПЕНКО П.В., СЫРОДОЕВ П.А., АГЕЕВ А.Н., каждый, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут Агеев А.Н., находясь на первом этаже *-го подъезда д.* по ул. *** в **** районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества путем грабежа с Сыродоевым П.А., Карпенко П.В. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого в тот же день около 17 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами *-го подъезда д.* по ул. *** в **** районе Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении П., схватили последнего за руки завели их за спину потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, потребовали передачи денег, после чего нанесли потерпевшему один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область грудной клетки, причинив П.: гематому правой окологлазничной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, обыскали карманы потерпевшего, после чего открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему: матерчатую сумку, стоимостью 50 рублей, фотоаппарат в чехле, стоимостью 350 рублей, с фотопленкой, стоимостью 170 рублей, лимонад «пепси-кола», стоимостью 30 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 6200 рублей, проездной билет на имя потерпевшего, стоимостью 30 рублей, зажигалку, стоимостью 200 рублей, зажигалку, стоимостью 100 рублей, пенсионное удостоверение, две справки на имя П., пластиковую карту «Окей», дисконтную карту «Фармакор», квитанции об оплате коммунальных услуг и телефонных переговоров, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично СЫРОДОЕВ, вступил в преступный сговор с КАРПЕНКО, АГЕЕВЫМ, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскивал карманы потерпевшего, высказывал требования передачи денег и оказывал моральное подавление личности потерпевшего, совместно с соучастниками завладел и распоряжался имуществом П.

При этом лично АГЕЕВ, вступил в преступный сговор с СЫРОДОЕВЫМ, КАРПЕНКО, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес один удар ногой в область грудной клетки потерпевшего, причинив физическую боль, высказывал требования передачи денег и оказывал моральное подавление личности потерпевшего, совместно с соучастниками завладел и распоряжался имуществом П.

При этом лично КАРПЕНКО, вступил в преступный сговор с СЫРОДОЕВЫМ, АГЕЕВЫМ, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, держал правую руку потерпевшего заводя её за спину последнего, причиняя физическую боль, высказывал требования передачи денег и оказывал моральное подавление личности потерпевшего, совместно с соучастниками завладел и распоряжался имуществом П.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сыродоев вину признал частично и показал, что потерпевший П. должен был их общей знакомой деньги в сумме 500 рублей, которые должен был передать через К.С. Он, Агеев, Карпенко П. и малознакомый С. решили помочь вернуть долг, и с указанной целью, все вместе они направились в подъезд по указанному адресу, где находился П. и К.С. В указанном подъезде они стали высказывать П. требования о возврате долга, Агеев нанес потерпевшему один удар ногой в область груди, после чего П. достал кошелек и передал им деньги в сумме 500 рублей, далее указанный кошелек выпал из рук потерпевшего, он (Сыродоев) подобрал его, и стал пересчитывать купюры, тогда Агеев вырвал несколько денежных купюр, у него (Сыродоева) из рук, пояснив, что сам их поделит. После этого они покинули место преступления, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению. Лично он, требования о передаче имущества П. не высказывал, физическую силу не применял, карманы не обыскивал, держал П. за руку, что бы последний не оказывал сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агеев вину признал частично и показал, что со слов Карпенко ему (Агееву) стало известно о том, что потерпевший П. должен был их общей знакомой деньги в сумме 500 рублей, которые должен был передать через К.С. Они решили помочь забрать у потерпевшего указанную сумму, и с указанной целью направились в подъезд по вышеуказанному адресу, где находился П. и К.С. Малознакомый С. стал требовать у П. деньги, нанес последнему один удар по лицу, Карпенко и Сыродоев держали П. за руки, при этом Сыродоев обыскивал карманы П. Он (Агеев) требовал у П. деньги, нанес один удар ногой в область груди, после чего П. достал кошелек и передал Карпенко 500 рублей. Далее он увидел принадлежащий П. кошелек с деньгами в руках Сыродоева, выхватил несколько купюр, после чего они покинули место преступления, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Карпенко П.В. вину признал частично, дал показания аналогичные показаниям подсудимого Агеева, кроме того показал, что после того как П. передал ему (Карпенко) требуемые деньги в сумме 500 рублей, он (Карпенко), Е. и К.С., покинули место происшествия, Агеев догнал их и пояснил, что в кошельке оказалась крупная сумма денег, 500 рублей из которых передал Карпенко. Похищенные деньги они потратили по своему усмотрению.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на ст. м. «<данные изъяты>» он встретил малознакомого Карпенко П., Е. Он (П.) сообщил Карпенко П., что ищет К.С., на что Карпенко П. сказал, что поможет её найти и попросил в долг 30 рублей. Когда он доставал кошелек, что бы дать Карпенко П. денег, тот видел, что в кошельке находятся крупные купюры. Через некоторое время подошли Агеев и молодой человек азербайджанской внешности, ребята стали между собой о чем-то разговаривать. Через некоторое время подошла К.С. с Сыродоевым, после чего он (П.) и К.С. пошли в подъезд №* д.* по ул. ***, где поднялись на лестничный пролет 3 и 4 этажа. Через некоторое время он услышал за спиной шум и увидел пятеро молодых людей, которых ранее он видел у ст. м. «<данные изъяты>». Карпенко и Агеев схватили его за предплечья, при этом в одной руке у него (П.) находилась металлическая трость, на которую он опирается при ходьбе, а в другой матерчатая сумка в которой находилось принадлежащее ему имущество. Неизвестный азербайджанской внешности обошел его сзади и ударил кулаком правой руки в область правого глаза, от удара у него разбились очки. Далее молодые люди, избивая его, стали высказывать требования передачи им денег, при этом удары наносили все присутствующие, кроме Е., который ничего не предпринимал и не высказывал. Агеев поднялся на подоконник и спрыгнув ударил его ногой в грудь, после чего схватил руками за челюсть и стал требовать отдать им деньги. Когда он (П.) достал кошелёк, молодой человек азербайджанской внешности и Агеев вырвали его из рук, также они вырвали матерчатую сумку, после чего побежали по лестнице вниз;

- показаниями свидетеля К.С. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил её муж Карпенко П.В., который пояснил, что около ст.м. «<данные изъяты>» её ждет мужчина по имени П.. Когда она приехала, то встретила общих знакомых, а именно: Е., Агеева А., малознакомого С., также там находился её муж Капенко П. и знакомый по имени П. С П. вдвоем они направились в *-й подъезд д.* по ул. ***, когда поднялись на лестничный пролет между третьим и четвертым этажами, она увидела, что по лестнице бежит С., а за ним все остальные Каренко П., Сыродоев П., Агеев А., и Е., который остался стоять на лестничный пролет ниже. С. подошел к П., нанес ему один удар кулаком в лицо и стал требовать у П. денег, от удара у П. разбились очки. Карпенко П. и Агеев А. также подошли к П. и схватили его руками за предплечья, после чего все кроме Е. окружили П., и она не видела кто, как и куда наносил удары П. и обыскивал последнего, видела, что Сыродоев хватал П. за руки, требовал деньги, а Агеев А., забравшись на подоконник, и спрыгивая, нанес П. один удар стопой ноги в область груди, все кроме Е. требовали у П. деньги, после чего он достал кошелек и Карпенко П., Агеев А., Сыродоев П. стали вырывать его из рук потерпевшего, но вырвал его из рук Агеев. После чего она, Е. и Карпенко П. стали спускаться по лестнице, и что происходило на лестнице дальше, она не знает. Когда они вышли на улицу, их догнал Агеев, который похвастался, что забрал из кошелька П. деньги в сумме 2500 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, он передал Карпенко П., которую тот убрал в карман. Позже со слов Карпенко П. она узнала, что в кошельке у П. денег было больше, сколько именно не говорили. С девушкой по имени М. она знакома с лета 2009г., и ей известно, что П. должен был М. деньги в сумме 500 рублей. При ней (К.С.) М. договаривалась с П., что деньги последний отдаст ей лично, ребят забирать долг она не просила (л.д.43-46);

-показаниями свидетеля Е., в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился около ст. м. «<данные изъяты>», где около 17 часов встретил своего знакомого Карпенко П. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, оказавшийся впоследствии П., который стал спрашивать у Карпенко П., знает ли он, где К.С.. Карпенко П. попросил у мужчины за оказанную информацию 30 рублей, на что тот достал кошелек, из которого достал указанную сумму, и передал её Карпенко П. Отойдя от П. Карпенко П. сообщил ему, что видел в кошельке крупную сумму денег, около 3000 рублей. Через некоторое время к ним также подошли Агеев А. и малознакомый по имени С., потом Сыродоев и К.С.. Когда К.С. и П. ушли в подъезд д.* по ул. ***, С. с Агеевым предложили забрать у П. 500 рублей, которые он был должен девушке по имени М.. С указанной целью они направились за К.С. и П.. Когда они зашли в указанный подъезд он остался стоять, а Карпенко П., Агеев, Сыродоев, и С. подошли к П. и потребовали у него деньги, С. и Агеев держали П. за руки, С. нанес П. один удар кулаком по лицу, отчего у П. разбились очки, Агеев и Сыродоев начали обыскивать карманы П., после чего Агеев забрался на поддонник и спрыгивая нанес П. удар ногой в область груди, П. достал кошелек и передал Карпенко 500 рублей, после чего они вышли из парадной, Агеев догнал их и сказал, что выхватил у П. кошелек, в котором оказались деньги в сумме более 3000 рублей, 500 рублей из которых, он передал Карпенко (л.д.49-51);

- протоколом очной ставки между П. и Карпенко П.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания о том, что Карпенко П.В. держал его за левую руку, выворачивая её за спину, причиняя физическую боль, высказывал требования передачи денег, ни о каком долге молодые люди не говорили. Карпенко П.В. пояснил, что схватил П. за руку, так как боялся, что тот может начать наносить удары тростью, которая находилась у него в руках. Ударов он не наносил, требований о передачи денег не высказывал (л.д.66-68);

-протоколом очной ставки между П.. и Сыродоевым П.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания о том, что Сыродоев обыскивал его карманы, высказывал требования о передачи денег, пытался нанести ему удары кулаками в область головы, лица, похитить имущество. Сыродоев показания не подтвердил, пояснив, что ударов не наносил, карманы не обыскивал (л.д.93-95);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал Агеева А.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснив, что Агеев держал его правую руку, нанес один удар ногой, после чего вырвал у него из рук кошелек (л.д.123-124);

-заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 3-ем этаже д.* по ул.***, применив физическую силу, открыто похитили принадлежащее ему имущество и деньги (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что из ТМО -48 поступила телефонограмма № о том, что в 00 час 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлен гр. П. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб лица (л.д.9);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у П. установлена гематома правой окологлазничной области. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. По механизму тупой травмы, указанное повреждение могло возникнуть при ударе кулаком и могло образоваться в указанный период времени (л.д.16-18);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. изъято пенсионное удостоверение и две справки на имя П., кошелек, чехол и коробка от фотоаппарата (л.д.33);

- протоколом осмотра указанных предметов, в качестве вещественных доказательств (л.д.34-41);

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимых Агеева А.Н., Сыродоева П.А., Карпенко П.В., каждого, установленной и доказанной.

Доводы подсудимых и защиты о том, что действия подсудимых носили самоуправный характер, суд считает несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Отрицание подсудимыми своей вины в открытом хищении принадлежащего потерпевшему имущества, доводы подсудимых о том, что изначально они действовали с целью возврата потерпевшим П. долга в размере 500 рублей их общей знакомой по имени М., опровергается исследованными выше доказательствами.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор на завладение чужим имуществом, совместность и согласованность их действий с самого начала, свидетельствуют о том, что соглашение между ними было достигнуто до выполнения объективной стороны преступления, хищения имущества принадлежащего потерпевшему П.

Подсудимые сознавали, что действуют совместно, и, что действия каждого из них, являются необходимым условием для совершения преступных действий другого, непосредственно входящих в объективную сторону преступления.

О несостоятельности защитной версии, свидетельствуют и непоследовательные противоречивые показания подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Так, в частности, из показаний Агеева А.Н. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования следует, что предложение о совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшего П. поступило от малознакомого по имени С., который предложил «кинуть» П. Указанное предложение поддержал Карпенко П., после чего С., Карпенко П., Е., Сыродоев и он (Агеев), направились в подъезд, где находились К. и П. В указанном подъезде они применяя насилие, требовали у П. деньги, и после того как завладели кошельком с деньгами, он (Агеев) предложил их поделить, после чего они покинули место преступления. Когда он (Агеев) выходил из подъезда с П. оставался Сыродоев и малознакомый С.. Про долг П. – М. он ничего в тот день не слышал, слышал только, что С. просто хотел «кинуть» П. на деньги (л.д.125-127, 134-136).

Из показаний свидетеля Е. следует, что Карпенко П.В. было изначально известно о том, что П. имеет при себе крупную сумму денег (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля К., следует, что после совершения преступления Агеев А.Н. хвастался, что забрал из кошелька потерпевшего деньги в сумме 2500 рублей, одну купюру он передал Карпенко П.В., от последнего также ей стало известно, о том, что в похищенном кошельке денег было значительно больше, со слов указанных лиц ей стало известно, что предложение забрать у П. деньги поступило от С., на что Карпенко П.В., Сыродоев П.А. и Агеев А.Н. согласились, при этом С. объяснил ребятам, что надо делать (л.д.43-46).

Потерпевший П. как в ходе предварительного расследования, так и в суде, давал последовательные не противоречивые показания, указывал перечень похищенного имущества и его стоимость. Потерпевший последовательно указывал, что все подсудимые действовали совместно и согласованно, все высказывали требования передачи денежных средств, обыскивали карманы, применяли насилие. При этом никто из нападавших не говорил об имевших место между ним и М. долговых обязательствах, требования о возврате долга не высказывал, и уже после того как он, с целью прекратить преступные действия нападавших, передал им деньги в сумме 500 рублей, подсудимые продолжили свои действия, вырвав из рук принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, и матерчатую сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля К.С., свидетельствующими о том, что все подсудимые действовали с целью хищения у П. принадлежащих последнему денежных средств, требования о возврате долга никто из подсудимых потерпевшему не высказывал. Все подсудимые действовали одинаково активно, с корыстной целью, пытаясь завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом, завладев которым в последствии распорядились по своему усмотрению (л.д.44-45).

Не доверять показаниям потерпевшего П., свидетеля К.С., которые согласуются между собой, и дополняются письменными доказательствами, у суда оснований не имеется, оснований по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимых, не установлено.

Подсудимые Карпенко П.В., Агеев А.Н., Сыродоев П.А., свидетель Е., в ходе судебного следствия давали непоследовательные, противоречивые показания, вместе с тем, подсудимые и указанный свидетель, не отрицали того обстоятельства, что все подсудимые применяли к потерпевшему насилие, высказывали требования передачи денежных средств, завладели принадлежащими потерпевшему деньгами при указанных обстоятельствах, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Карпенко П.В., Агеев А.Н., Сыродоев П.А., противоречия, в своих показаниях логично объяснить не смогли, показав, что в указанный день они находись в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимых Карпенко П.В., Агеева А.Н., Сыродоева П.А., свидетеля Е., суд доверяет им, лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетеля К.С., в остальной части к показаниям подсудимых и свидетеля Е. суд относится критически, полагает их ложными направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление, показания Е. суд расценивает как данные из чувства ложного товарищества.

Действия подсудимых Агеева А.Н., Сыродоева П.А., Карпенко П.В., каждого, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7 630 рублей.

Суд полагает данный иск законным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме, солидарно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, личности подсудимых, их молодой возраст, то обстоятельство, что подсудимые вину признали частично, в содеянном раскаялись, Агеев А.Н., Сыродоев П.А., Карпенко П.В., каждый, страдают тяжкими заболеваниями, Карпенко П.В. судимости не имеет, имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Агеева А.Н. и Карпенко П.В. не установлено.

Агеев А.Н. на момент совершения преступления не судим, однако в настоящее время приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден за аналогичное преступление, отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего П., который в отношении Карпенко П.В. на строгом наказании не настаивал, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление Карпенко П.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Сыродоев П.А. ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, в действиях Сыродоева П.А. в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно быть назначено Сыродоеву П.А. по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исключительных оснований для назначения подсудимым Карпенко П.В., Агееву А.Н., Сыродоеву П.А., наказания с применением ст. 64 УК РФ, а последнему и ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Судимость Сыродоева П.А. по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает, поскольку преступление по указанному приговору совершено им в несовершеннолетнем возрасте, что подпадает под п.4 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии со 100-ем учреждения Государственной Думы в России».

Кроме того, Сыродоев П.А. в настоящее время осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимых, их личностей, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АГЕЕВА А.Н., СЫРОДОЕВА П.А., КАРПЕНКО П.В., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:

АГЕЕВУ А.Н. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить АГЕЕВУ А.Н. наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

СЫРОДОЕВУ П.А. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы, в силу ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить СЫРОДОЕВУ П.А. наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

КАРПЕНКО П.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться периодически, не реже одного раза в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Агееву А.Н. – содержание под стражей, не изменять, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно.

Меру пресечения Сыродоеву П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, направив для дальнейшего содержания в ИЗ 47/6, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно.

Меру пресечения Карпенко П.В. – содержание под стражей, отменить, из – под стражи освободить немедленно в зале суда.

Избрать Карпенко П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Взыскать с АГЕЕВА А.Н., СЫРОДОЕВА П.А., КАРПЕНКО П.В., солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу П. 7 630 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова