Дело 1-467/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетова И.Н., подсудимого Селектора О.Б., защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидоренко Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕЛЕКТОРА О.Б., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый СЕЛЕКТОР О.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 10 минут, находясь у д.* корп.* по *** в ****районе г.Санкт-Петербурга, незаконно сбыл, путем продажи за 500 рублей, гр.З., добровольно участвующему в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,540 г., то есть в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство З. добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе досмотра в период с 22 часов 25 минут до 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года в пикете милиции ст. метро «*» по адресу: ул.*** д.* в **** районе г.Санкт-Петербурга, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота. Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно: незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления в принадлежащем ему автомобиле *** * г.н. ****, находящемся у д.* по *** в **** районе Санкт-Петербурга, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой не менее 0,715 г., то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, в ходе проведенного осмотра указанного автомобиля в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селектор О.Б. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 10 минут, находясь у дома * корп.* по *** в **** районе Санкт-Петербурга, сбыл З. наркотическое средство – метамфетамин, получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей, однако указал, что указанное наркотическое средство ему не принадлежало, ранее было оставлено у него З.. По факту обнаруженных у него денежных средств пояснил, что не может с точностью утверждать, что денежные средства, которые у него были изъяты в ходе задержания являются денежными средствами, которые ему передал З., поскольку при задержании денежные средства, ему подкинули сотрудники милиции. Наркотическое средство, которое было обнаружено у него в машине он хранил для личного употребления. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: - показаниями свидетеля З. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он через малознакомого познакомился с Селектором О. который занимается сбытом наркотического средства - метамфетамин. Он неоднократно приобретал у Селектора О.Б. данное наркотическое средство для личного употребления. Для этого он звонил Селектору на мобильный телефон, после чего они встречались в разных местах города, в том числе на ***. ДД.ММ.ГГГГ на ст.метро «*» он был задержан сотрудниками милиции с наркотическим средством, после чего изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство, в связи с чем добровольно решил выступить в качестве закупщика наркотического средства у Селектора. Он написал заявление о том, что желает добровольно участвовать в проведении мероприятия «проверочная закупка». Ему было разъяснено о недопустимости совершения, каких – либо провокационных действий по отношению к лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств. Он позвонил Селектору с мобильного телефона и договорился о том, что Селектор продаст ему наркотическое средство. Селектор сказал, чтобы он перезвонил позже, и он сообщит место встречи. Затем в пикете милиции на ст. метро «*» сотрудниками милиции в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, при этом веществ, запрещенных к обороту или изъятых из оборота, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем ему были вручены деньги для проведения «проверочной закупки» в сумме 500 рублей, о чем был составлен протокол, купюра была отксерокопирована, номер купюры переписан в протокол. Затем он позвонил Селектору, договорился о встрече на ст. метро «*» и покупке 1 грамма наркотического средства. Около 21 часа 10 минут, они встретились в указанном месте и направились в сторону пр.Большевиков, где он передал Селектору деньги в сумме 500 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками милиции для закупки наркотического средства. Селектор убрал деньги в правый карман своих джинсов, затем из наружного кармана куртки достал пачку из-под сигарет «Парламент», которую передал ему. Он открыл пачку, в ней находился полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Он забрал данный пакетик с веществом, а пачку из-под сигарет выкинул. После этого он накинул на голову капюшон, показав таким образом сотрудникам милиции, что Селектор сбыл ему наркотическое средство. Затем он пошел в пикет милиции на ст. метро «*». Как задерживали Селектора, он не видел. В пикете милиции сотрудники милиции произвели его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное им у Селектора наркотическое средство, о чем был составлен протокол, в котором расписались он, двое понятых, оперативный сотрудник (т.1 л.д.50 -42); -показаниями свидетеля З. в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания; - показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого в пикете ст. метро «*», где был досмотрен гражданин, представившийся З.. При этом всем участвующим был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности. Ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денег у гр. З. найдено не было, после чего сотрудниками милиции ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Данная купюра была отксерокопирована, по факту указанных действий он и второй понятой поставили свои подписи, о чем составлен протокол, где все присутствующие расписались; - показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что в ноябре 2010 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина на предмет отсутствия у него запрещенных веществ и денег, которому впоследствии сотрудники милиции выдали денежные средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; - показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, оглашенными, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 40 минут он находился на ст.метро «*», расположенной по адресу: г.СПб *** д.*, когда его пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятого в мероприятии «Проверочная закупка». В комнате милиции метро в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр гражданина, представившегося З., у которого при себе не было обнаружено никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств. О произведенном досмотре был составлен протокол, в котором он, второй понятой и З. расписались. Затем сотрудник милиции вручил З. денежную купюру, достоинством 500 рублей, которая предварительно была отксерокопирована. Ему и второму понятому сотрудник милиции пояснил, что данная денежная купюра будет использоваться в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» для закупки наркотического средства метамфетамин. Сотрудником милиции был составлен протокол, в который записали номер переданной З. купюры, была приложена ксерокопия, в протоколе и на копии купюры он, второй понятой и З. расписались (т.1 л.д.59-60); - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания; - показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов он находился на ст. метро «*», где к нему подошел мужчина, представился сотрудником милиции, показал удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему гражданина. Он согласился, после чего с сотрудником милиции прошли в комнату милиции при метрополитене, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, далее был произведен досмотр гражданина, представившегося З., при этом сотрудниками милиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что З. пояснил, что у него в кармане надетых на нем джинс лежит пакетик с комплиментарной застежкой с наркотическим веществом, которое он приобрел ранее в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем З. добровольно выдал полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. По поводу содержимого пакетика З. пояснил, что это наркотик, который он приобрел у мужчины у автобусной остановки. В ходе проведения досмотра был составлен протокол, замечаний и заявлений, к которому не поступило, протокол был также подписан им и вторым понятым; - показаниями свидетеля М. А. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля А.; - показаниями свидетеля К. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 20 минут его пригласили сотрудники милиции присутствовать при досмотре задержанного гражданина. В комнате милиции ст.метро «*» ему и второму понятому сотрудниками милиции были разъяснены права и обязанности понятых, затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели досмотр гражданина, представившегося Селектором, которому было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Селектор ответил, у него таких нет. После этого сотрудники милиции обнаружили у Селектора в правом кармане джинс, расположенном у колена и закрывающемся на молнию, одну купюру, достоинством 500 рублей, на что Селектор пояснил, что купюру ему положили, когда задерживали у магазина. В других карманах были обнаружены мобильный телефон с СИМ-картой, деньги, флэш-накопитель, ключи от автомобиля. Селектор пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором указали номера изъятых у Селектора купюр и изъятые вещи, в протоколе расписались участвующие лица (т.1 л.д.72-73); - показаниями свидетеля И.в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.; - показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОУР УМ на метрополитене г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел обратился гражданин З., который изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени Олег. Также З. пояснил, что ранее был задержан оперативными сотрудниками с наркотическими средствами, приобретенными у Олега. В целях смягчения себе наказания желает участвовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», о чем добровольно написал заявление. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», руководить которым, было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ года З. сообщил им, что созвонился с Олегом и договорился с ним насчет приобретения наркотических средств. Точный адрес Олег не назвал, поэтому было решено, что З. приедет на ст. метро «*», где оперуполномоченный С. в присутствии двух понятых произвели личный досмотр З. и вручили ему заранее отксерокопированную купюру достоинством 500 рублей. В ходе досмотра не было обнаружено никаких средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег. После всех процессуальных действий З. вновь позвонил О., который ему сказал приезжать на ст. метро «*», откуда позвонить и он сообщит место встречи. К месту встречи с предполагаемым сбытчиком они сопровождали З. на общественном транспорте и пешком. На протяжении всего пути от ст. метро «*» до ст. метро «*» З. находился под их наблюдением, с посторонними людьми не встречался, ничего не получал и не отдавал, никуда не заходил. Прибыв в указанное место, закупщик позвонил О., который сказал ему о месте встречи на остановке у д. * корп. * по ***. После чего З. направился к месту встречи, обозначенному О., он, о/у Б. и С. рассредоточившись, держали З. в поле зрения, переговариваясь по радиостанции. Через некоторое время незнакомый человек подошел к З., они поприветствовали друг друга рукопожатием и начали движение в его сторону. Во время движения незнакомый мужчина забрал у З. какой-то предмет, похожий на деньги, и положил в правый боковой карман джинс, в свою очередь, передав З. предмет, похожий на пачку сигарет. З. что-то извлек из данного предмета и выкинул его, затем направился дальше по направлению к ст. метро «*». Незнакомый мужчина перешел на противоположную сторону *** и направился в сторону магазина, где был задержан, после чего они поехали к ст. метро «*». В пикете станции метро в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного гражданина, у которого при себе был паспорт на имя Селектора О.Б. Последнему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что задержанный пояснил, что в правом кармане джинс у него лежит предмет, который ему подбросили в момент задержания. В ходе досмотра в данном кармане ничего обнаружено не было, однако в правом боковом кармане джинс около колена была обнаружена купюра достоинством 500 рублей. Селектор пояснил, что именно эти деньги были подброшены во время задержания. Номер купюры, изъятой из правого кармана джинс около колена Селектора, совпадал с ксерокопией купюры, выданной З. ранее для приобретения наркотических средств. О проведенных действиях был составлен протокол, к которому Селектор сделал замечания. После чего был произведен досмотр З., который в присутствии двух понятых, добровольно выдал полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с веществом кремового цвета, пояснив, что это вещество он приобрел у мужчины по имени О.. Данное вещество, переданное З., было упаковано, опечатано, а также скреплено подписями всех присутствующих. О производстве досмотра З. был составлен протокол, замечаний к нему не поступило. После чего Селектор был доставлен в 70 отдел милиции. Также ДД.ММ.ГГГГ. в рамках поручения следователя был осмотрен автомобиль ***, принадлежащий задержанному Селектор, в ходе осмотра между передним сидением и подлокотником был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом кремового цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством метамфетамин, кроме этого было обнаружено удостоверение внештатного сотрудника МОБ на имя Селектора, наручники. Обнаруженное было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи; - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля П. в части проведения ОРМ «проверочная закупка», кроме того показавшего, что после задержания мужчины, в последствие оказавшегося Селектором О.Б., он подошел к З., после чего отправился вместе с ним к ст.метро «*», где З. постоянно находился под его наблюдением до момента производства его досмотра, в ходе которого, как ему стало известно, он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; - показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей П., С., кроме того показавшего, что при задержании Селектора последний попытался оказать сопротивление и скрыться, в связи с чем к последнему были применены приемы борьбы, после чего произведено задержание; - протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым Селектором О.Б., в ходе которой З. полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.54-57); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства метамфетамина у человека средних лет по имени О. (т.1 л.д.14); - заявлением гр.З. о добровольном участии в роли «закупщика» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками ОУР УМ метро Санкт-Петербурга, а именно в изобличении человека по имени О., который занимается продажей наркотического средства – метамфетамин по адресам: *** напротив д.* корп.*, ул.*** д.*1 (парковка автомобилей), *** напротив д.*. (т.1 л.д.15); - протоколом досмотра З. от ДД.ММ.ГГГГ. до проведении проверочной закупки, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, наркотических средств, денежных средств не обнаружено, ничего не изымалось (т.1 л.д.16); - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, в ходе которого осмотрена купюра, достоинством 500 рублей, которая отксерокопирована и вручена гр.З. (т.1 л.д.17-18 ); - протоколом досмотра гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ. после проведения проверочной закупки, в ходе которого гр.З. добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом кремового цвета внутри, приобретенный на автобусной остановке напротив д.* корп.* по *** (т.1 л.д.19); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.22-24); - рапортом о задержании Селектора О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 10 минут напротив д.<адрес> в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.12) - протоколом личного досмотра Селектора О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 05 минут, в ходе которого у него в правом боковом кармане джинс, закрытом на молнию обнаружена и изъята купюра, достоинством по 500 рублей, которая ранее была вручена З. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.20); - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,540 г. На исследование израсходовано 0,010 г. вещества (т.1 л.д.27); - заключением химической судебной экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ. гр.З., является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,530 г. (т.1 л.д.92-94); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года: наркотических средств – смесей, содержащих метамфетамин (т.1 л.д.104-107, 108); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: денежной купюры, достоинством 500 рублей (т.1 л.д.123-139, 140-141); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: распечатки телефонных переговоров, с номером абонента зарегистрированного на имя *** и используемого Селектором О.Б. (т.1 л.д.154-173); По факту незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере: - рапортом о задержании Селектора О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 10 минут напротив д.* корп.* по *** в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль *** * *, принадлежащий Селектору О.Б., припаркованный у д.* по *** в г.Санкт-Петербурге. В автомобиле между водительским сиденьем и подлокотником обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с веществом кремового цвета внутри (т.1 л.д.47-48); - протоколом осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года: наркотических средств – смесей, содержащих метамфетамин (т.1 л.д.104-107, 108). - заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля *** * г.н. ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,715 г. (т.1 л.д.92-94); Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной. Доводы подсудимого о том, что денежные средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, могли быть ему подложены сотрудниками правоохранительных органов, которые, по мнению Селектора О.Б. превысили свои должностные полномочия при его задержании, путем применения к нему физического воздействия, суд считает не обоснованными, опровергнутыми в ходе рассмотрения дела вышеприведенными доказательствами. Так, из показаний свидетелей С., М. следует, что указанные денежные средства были вручены закупщику в их присутствии, номер и серия купюры переписывались в протокол, денежные средства ксерокопировались, на ксерокопиях понятые ставили свои подписи. Указанные денежные средства впоследствии в присутствии понятых были изъяты у Селектора О.Б. номер и серии купюры совпали с купюрой, ранее врученной З. для проведения оперативно – розыскного мероприятия. С учётом вышеизложенного у суда нет сомнений в том, что при производстве личного досмотра Селектора О.Б. были изъяты именно те денежные средства, которые ранее были вручены З. для проведения оперативно – розыскного мероприятия. Из показаний свидетеля Б. – сотрудника правоохранительных органов осуществлявшего задержание Селектора О.Б., следует, что последний при задержании оказывал сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем к нему в соответствии с требованиями действующего законодательства была применена физическая сила. Из показаний свидетеля И. присутствующего при досмотре Селектора О.Б. в качестве понятого, следует, что телесные повреждения у последнего отсутствовали, жалоб на незаконные методы, допущенные при его задержании сотрудниками милиции, Селектор О.Б. не высказывал. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, кроме того, объективных данных свидетельствующих о том, что при задержании Селектора О.Б. были нарушены требования законодательства, не имеется. Суд доверяет показаниям свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подробно изложенным выше, польку они последовательны, и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколами досмотров до проведения закупки и после, актом исследования денежных средств, протоколами осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств, заключениями экспертов, согласно выводам которых, представленные на исследования вещества являются наркотическим средством, смесью содержащей метамфетамин, «оперативно- розыскное мероприятие» планировалось, и было проведено на основании имеющейся оперативной информации и постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями закона, при этом суд исходит из того, что умысел у подсудимого Селектора О.Б. на незаконный сбыт наркотических средств З., сформировался самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников милиции, Селектор О.Б. имел в наличии наркотическое средство, которое впоследствии и сбыл З. в рамках ОРМ. Нарушений требований УПК РФ при производстве по данному делу не установлено. Органами предварительного расследования Селектор О.Б. обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в виде приискания средств совершения преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Представитель государственного обвинения – ст. пом.прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. просил переквалифицировать действия подсудимого Селектора О.Б. по указанному преступлению со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, исключив указание на незаконное приобретение вышеуказанных наркотических средств, психотропных средств, а также указание на психотропные вещества как на предмет преступления. Сторона государственного обвинения мотивировала свою позицию тем, что органами предварительного следствия не добыто и не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Селектора О.Б. умысла на приготовление к сбыту психотропных веществ, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимого и наркотических средств, изъятых из его автомобиля, также органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения Селектором О.Б. вышеуказанных наркотических средств, которые также подлежат доказыванию. Доводы Селектора О.Б. о том, что он хранил указанные наркотические средства для личного употребления, не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, поскольку общая масса изъятого психотропного вещества не составляет крупного размера, действия подсудимого в данном случае не образуют состава преступления, предусмотренного УК РФ и подпадают под признаки административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которое истек, в связи с чем указание на хранение Селектром О.Б. психотропных веществ, смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 0,02 подлежит исключению из объема обвинения. Позиция государственного обвинения о смягчении предъявленного обвинения является для суда обязательной, суд расценивает её как законную обоснованную и мотивированную представленными доказательствами, в связи с чем, соглашаясь с позицией государственного обвинения переквалифицирует действия подсудимого со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с исключением из данного эпизода психотропных веществ, а также указания на незаконное приобретение наркотических средств. Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого. Селектор О.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Селектора О.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, одно из которых является особо тяжким, суд не усматривает оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания, за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения Селектору О.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом материального положения подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЕЛЕКТОРА О.Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ сроком на 5 (ПЯТЬ) лет без штрафа и ограничения свободы; -по ст. 228 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить СЕЛЕКТОРУ О. Б., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Селектору О.Б. - содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять со 02 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента фактического задержания) по 01 июня 2011 года – включительно. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,834 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить; наркотические средства – смеси, содержащие метамфетамин (первитин), массой 0,511 г., 0,699 г., общей массой 1,210 г., первоначальные упаковки от наркотических средств, психотропных веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району г.СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить; денежную купюру, достоинством по 500 рублей, переданную по принадлежности на ответственное хранение свидетелю П. – оставить в распоряжении последнего; распечатку телефонных переговоров абонента, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.А. Ларионова