Дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

адвоката-защитника Петрова Г.П., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Баранова С.С.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Сидоренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА С.С.,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый БАРАНОВ С.С. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой применения насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, находясь у д.* по ул. *** в **** районе Санкт-Петербурга, с целью возврата денежных средств, подошел к Л., схватил её за предплечья, с силой сжал их, причинив физическую боль, применив таким образом насилие, потребовал возврата денежных средств ранее переданных им потерпевшей на содержание их малолетнего ребенка, услышав отказ, высказывая угрозы избиения, самоуправно завладел принадлежащей Л. золотой цепочкой стоимостью 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей существенный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов С.С. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что с потерпевшей Л. до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке, от которого они имеют малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ребенка он (Баранов) регулярно оказывал Л. материальную помощь на содержание ребенка, однако Л. прекратила с ним поддерживать отношения и переехала к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, он встретил Л., находясь по указанному адресу, стал требовать вернуть ему деньги, которые он ранее давал на содержание ребенка, при этом он высказывал в её адрес угрозы избиения, а также применял насилие, хватая потерпевшую за руки. В результате указанных действий Л. в счет указанных денежных средств, отдала ему принадлежащую ей цепочку, которую он хранил до момента её изъятия. Сбывать указанное имущество он не намеревался;

- показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала с Барановым в гражданском браке, от Баранова она имеет малолетнего ребенка 2008<адрес> рождения ребенка Баранов оказывал ей материальную помощь на содержание ребенка, однако в последствие в связи с возникшими у него материальными трудностями и употреблением последним алкогольных напитков, она прекратила с ним поддерживать отношения и переехала к матери. Баранов неоднократно угрожал ей, требовал вернуть ему денежные средства, которые он потратил на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в вышеуказанном месте она встретила Баранова, который стал требовать вернуть ему указанные денежные средства, при этом Баранов угрожал ей избиением и хватал за руки, причиняя своими действиями физическую боль. Поскольку денег у неё не было, она передала ему принадлежащую ей цепочку, стоимостью 2000 рублей. В результате указанных действий Баранова, ей был причинен существенный вред, по данному факту она обратилась в отдел милиции с заявлением;

- показаниями свидетеля * в судебном заседании, давшей показания аналогичные показаниям потерпевшей Л.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., Л., согласно которому она просит привлечь Баранова С.С. к уголовной ответственности (л.д.2);

- рапортом о задержании Баранова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14);

-протоколом личного досмотра Баранова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого у Баранова С.С. обнаружена и изъята золотая цепочка, принадлежащая потерпевшей (л.д.15-16);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Л. опознала принадлежащую ей цепочку (л.д.17-20);

-протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств: первоначальной упаковки, цепочки из металла желтого цвета (л.д.21-22, 24);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л. и Барановым С.С. (л.д.36-41).

Органами предварительного расследования действия подсудимого Баранова С.С. были квалифицирована по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Представитель государственного обвинения – ст.пом.прокурора Невского района СПб Воронцова М.А. в судебных прениях просила переквалифицировать действия подсудимого на ст. 330 ч.2 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что действия Баранова С.С. по отношению к потерпевшей Л. носили самоуправный характер и указанными действиями последней был причинен существенный вред.

Позиция государственного обвинения о смягчении предъявленного обвинения является для суда обязательной. Суд расценивает её как законную и обоснованную исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия переквалифицирует со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Л., которая на строгом наказании не настаивала, личность Баранова С.С., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, однако полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать БАРАНОВА С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БАРАНОВУ С.С., наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Баранову С.С.– содержание под стражей – отменить, из –под стражи освободить немедленно в зале суда, избрать Баранову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении, первоначальную упаковку, приобщенную к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Ларионова