Дело № 1-1043/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского <адрес> Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

подсудимого Блаера Э.В.,

защитника-адвоката Коипловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бандура Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БЛАЕРА Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Блаер Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Блаер Э.В., находясь по месту проживания в <адрес> <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты потерпевшего Б, принадлежащее последнему золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Блаер Э.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель Воронцова М.А., защитник Коиплова О.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Потерпевший Б не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Блаер Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Блаеру Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Блаера Э.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Блаера Э.В.

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому: полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, судимостей не имеющего, явившегося с повинной, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, прошедшего курс лечения от наркозависимости, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями.

При назначении наказания подсудимому, явившемуся с повинной, суд также учитывает ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Блаер Э.В. совершил умышленное преступление против собственности, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при наказании подсудимого положения ст. 73 УК РФ, то есть наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЛАЕРА Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Блаеру Э.В. наказание условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Блаера Э.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства и работы, а также обязать его один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Блаеру Э.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей – передать собственнику;

залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: