1-461/2011

Дело № 1-461/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского <адрес> Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

подсудимого Королев К.А.,

адвоката – защитника Рустамова С.А.о, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бандура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего разнорабочим в «ЧП Салин», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержавшегося по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, в несовершеннолетнем возрасте, приговором Кировского городского суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 167 ч.2, 30 ч.3 и 166 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 64, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена условного осуждения на лишение свободы на срок 4 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского городского суда <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК, 70 РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Королев К.А., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес> корпус 2 по <адрес>, подошел к припаркованной у данного дома автомашине <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей Тк, с помощью имеющихся при нем ножниц открыл замок двери автомашины и проник в ее салон, где, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомашины, затем, свернув стопор руля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил указанный автомобиль с места парковки, проследовав на нем в <адрес>, к месту жительства, использовал данный автомобиль в течение неустановленного времени, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему Тк на указанную сумму.

Он же, подсудимый Королев К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Королев К.А., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к дому 52 по <адрес>, где подошел к припаркованной у данного дома автомашине <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 40000 рублей, принадлежащей Щ, с помощью имеющихся при нем ключей от автомобиля «Лада» открыл замок двери автомашины и проник в ее салон, после чего присоединил клеммы к аккумулятору и завел двигатель автомашины, а затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил указанный автомобиль с места парковки, проследовав на нем в <адрес>, к месту своего жительства, пользовался данным автомобилем в течение нескольких дней, снял с него государственные регистрационные знаки, осуществил ремонт автомашины, а именно починил карбюратор, затонировал окна, выправил вмятину, имея намерение и в последующем использовать автомашину, то есть распоряжался похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил значительный ущерб потерпевшей Щ на указанную сумму.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Королев К.А., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к дому 25 корпус 3 по проспекту <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга, где подошел к припаркованной у данного дома автомашине <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей О, с помощью заранее подобранных ключей от автомобиля «Лада», открыл дверь автомашины и проник в ее салон, где, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомашины, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил указанный автомобиль с места парковки, проследовав на нем в <адрес>, к месту своего жительства, использовал похищенный автомобиль в течение нескольких суток, до момента задержания сотрудниками милиции в 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, то есть распоряжался похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей О на указанную сумму.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Королев К.А., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к дому 9 корпус 2 по <адрес>, где подошел к припаркованной у данного дома автомашине кустарной сборки, не имеющей марки, под названием «<данные изъяты>», типа «внедорожник», <данные изъяты> года сборки, стоимостью 50000 рублей, принадлежащей Ер, с помощью заранее подобранных ключей от автомобиля «Лада», открыл дверь автомашины и проник в ее салон, где, используя те же ключи, вставил их в замок зажигания и запустил двигатель автомашины, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил указанный автомобиль с места парковки, проследовав на нем в <адрес>, к месту своего жительства, где в течение суток использовал данный автомобиль, катая на нем своих знакомых, пользуясь установленной в ней рацией, сняв с машины ее государственные регистрационные знаки и поменяв их на другие, имея намерение и в последующем пользоваться похищенной автомашиной, скрывая факт хищения машины от сотрудников ДПС, то есть распоряжался похищенным по собственному усмотрению до момента обнаружения автомашины сотрудниками милиции в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> <адрес>, в ходе ее преследования, тем самым Королев К.А. причинил значительный ущерб потерпевшему Ер на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Королев К.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого Королев К.А. подтверждается следующими доказательствами:

По факту совершения кражи автомашины <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Тк:

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что в 1999 году его отец По пользовался на основании генеральной доверенности автомобилем ВАЗ-2106 зеленого цвета металлик, № № принадлежащим Тк Впоследствии отец отдал ему этот автомобиль и он стал им пользоваться сам. Сигнализацией автомашина не была оборудована, каких-либо противоугонных устройств на ней также не было установлено. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину у своего дома и уехал в командировку на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов он вернулся и не обнаружил автомашину на месте, где ее парковал – во дворе у своего дома. Он спросил у родителей, на что они ему ответили, что ничего об автомашине не знают, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о пропаже автомобиля в 23 отдел милиции. Позже его вызвали сотрудники милиции и пояснили, что найден человек, сознавшийся в краже автомашины. О том, что автомобиль был найден сгоревшим, ему ничего не было известно (т. 1 л.д.120-121);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому П просит принять меры к розыску неизвестного, похитившего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2106, государственный знак №, от <адрес> корпус 2 по <адрес> (т.1 л.д.81);

- показаниями потерпевшего Тк, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что в 1999 году он приобрел новую автомашину <данные изъяты> индентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №. Данной автомашиной он владел около полугода, затем передал ее по генеральной доверенности своему знакомому По, который впоследствии передал её П, от которого ему стало известно, что осенью 2010 года автомашину угнали. Он оценивает данный автомобиль в 20000 рублей, ущерб для него значительный, так как он имеет небольшой материальный доход (т. 1л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Ти, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает начальником станции «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, он выполнял свои служебные обязанности – совершал обход территории станции, где в парке отстоя пассажирских поездов, между 35 и 36 путями, он обнаружил кузов сгоревшего автомобиля марки № с регистрационным номером №, о чем он сообщил сотрудникам милиции (т. 1 л.д.122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины №, стоящей на территории <адрес>» в парке отстоя поездов между железнодорожными путями. Согласно протоколу осмотра, автомашина полностью сгорела, с места происшествия - с кузова сгоревшей автомашины - были изъяты государственные регистрационные номера в количестве двух штук (идентичные) <данные изъяты> (т.1 л.д. 104-112);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: государственных регистрационных номеров в количестве двух штук (идентичных) – <данные изъяты> (т.1 л.д.113);

- протоколом явки с повинной Королев К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в конце сентября 2010 года, от дома на <адрес> угнал автомашину <данные изъяты> зеленого цвета (т.1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королев К.А. добровольно предложил сотрудникам милиции проехать по местам совершенных им преступлений. По его указанию следственно-оперативная группа прибыла к дому 3 корпус 2 по <адрес>, где Королев К.А. указал четко на место у дороги, где ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа был припаркован автомобиль №, который он похитил с указанного места. При этом он воспользовался имеющимися при нем ножницами, с помощью которых открыл дверь машины, проник в салон, сигнализации на автомашине установлено не было. Далее он соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, сорвал стопор руля, после чего на данном автомобиле доехал до поселка <адрес>, где оставил её, по пути выкинув номера (т. 2 л.д.124-138);

- показаниями свидетеля Ки, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке сотрудниками милиции следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Королев К.А. предложил проехать к дому 3 корпус 2 по <адрес>, где указал на участок местности, где была припаркована похищенная им автомашина №. Подсудимый рассказал, как ему удалось похитить автомобиль: проникнуть в салон, завести двигатель. При проведении данного следственного действия Королев К.А. подробно рассказывал о частностях и деталях угонов, сообщал особые приметы угнанных им автомашин. Все сказанное подсудимым следователь заносила в соответствующий протокол, где все участвующие при следственном действии лица, проверив содержание протокола, расписались, в том числе и он лично. При проведении следственного действия производилась фотосъемка (т.2 л.д.139-140);

- показаниями свидетеля Ды, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ки (т. 2 л.д.143-144);

По факту совершения подсудимым Королев К.А. кражи автомашины №, принадлежащей потерпевшей Щ:

- показаниями потерпевшей Щ, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенным в судебном заседании, о том, что она является владельцем автомашины <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигателя №, светло-бежевого цвета. Она приобрела данный автомобиль в год его выпуска и сама им управляла. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, она оставила автомобиль у своего <адрес>, припарковав его на неохраняемой площадке, у поворота на <адрес>. Сигнализацией автомашина не оборудована. Перед тем, как оставить автомашину, на руль она установила противоугонную тягу, закрыла замки дверей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, она посмотрела в окно и не обнаружила свой автомобиль на том месте, где его оставила. Она сразу же обратилась в милицию с заявлением по факту пропажи автомашины. Стоимость автомашины 40000 рублей, хотя машине и более 20 лет, но она поддерживала машину в хорошем техническом состоянии. Хищением автомашины ей причинен значительный ущерб, так как она пенсионер и не имеет материальной возможности приобрести новый автомобиль (т. 1 л.д.23, 29);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ просит принять меры к розыску неизвестного, похитившего в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль №, от <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- показаниями свидетеля М, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что в летний период он выезжает из города и проживает на даче, которая находится в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, заметил в канаве у забора возле своего дома автомашину № бежевого цвета, государственных номеров на ней не было. Кому принадлежала данная автомашина он не знал. Из тех соседей, которые были дома, никто не являлся ее владельцем. На тот момент автомашина была целая, без повреждений. Он сразу же сообщил об обнаружении автомашины в милицию, однако сотрудники милиции никак не отреагировали на сообщение. В последующем, у автомашины стали появляться неизвестные ему молодые люди, которые разбирали данный автомобиль, снимая двигатель, запчасти, колеса, в том числе и переворачивали данный автомобиль. Это продолжалось несколько дней подряд, автомашину разбирали разные неизвестные ему люди, внешность их он не запомнил. Через несколько дней, когда автомашина была уже полностью разобрана неизвестными, приехали сотрудники милиции, стали осматривать данный автомобиль, от которого остался только кузов, фотографировали его, после чего эвакуировали данный автомобиль от его дома (т. 1 л.д.58-59)

- рапортом сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении автомашины №т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кузова автомашины № бежевого цвета, стоящей на территории поселка Назия в канаве у забора <адрес> (т. 1 л.д.40);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками милиции находился на дежурстве, патрулировали территорию на служебном автомобиле. Около 16 часов 25 минут, они находились у <адрес> <адрес>, где увидели, что в канаве напротив указанного дома находится автомашина №, светло-бежевого цвета. Они осмотрели данный автомобиль и обнаружили, что автомашина полностью разукомплектована, салон был разбит, разобран, остался только кузов от автомашины. По номеру кузова они проверили автомашину по базе данных и оказалось, что она числится в розыске за Невским РУВД. Они вызвали на место обнаружения автомашины следственно-оперативную группу, сотрудниками которой был проведен осмотр данного автомобиля (т. 1 л.д.54-55);

- показаниями свидетеля Се, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля К (т. 1 л.д.56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со стоянки ООО «Автостан Ладога», расположенной в поселке <адрес> был изъят кузов автомобиля №, государственный номер № (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: – кузова автомобиля ВАЗ-2108, № (т. 1 л.д.49-50);

- иным документом: – чистосердечным признанием Королев К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил по <адрес> у <адрес>, где увидел светлый автомобиль <данные изъяты> который угнал, разбив стекло и соединив провода замка зажигания напрямую. На данном автомобиле он доехал до поселка Назия, где автомашина заглохла (т. 1 л.д.60);

- показаниями свидетеля Ки, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке сотрудниками милиции следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Королев К.А. предложил проехать к дому 52 по <адрес>, где он бы хотел показать место, с которого угнал автомашину <данные изъяты> бежевого цвета. На служебной автомашине он, второй понятой, подсудимый Королев К.А. с конвоем, следователь и адвокат проследовали к указанному подсудимым адресу. При этом подсудимый Королев К.А. показывал водителю дорогу, говорил, как лучше подъехать. При приезде на место подсудимый показал всем место, с которого похитил автомобиль, рассказал – как это сделал, что использовал. Все сказанное подсудимым Королев К.А. следователь заносила в соответствующий протокол, где все участвующие при следственном действии лица, проверив содержание протокола, расписались, в том числе и он лично. При проведении следственного действия производилась фотосъемка (т. 2 л.д.139-140);

По факту совершения подсудимым Королев К.А. кражи автомашины № принадлежащего потерпевшей Ор:

- показаниями потерпевшей О, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является владельцем автомашины <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> года выпуска, белого цвета. Данной автомашиной по рукописной доверенности управлял ее знакомый Е Она попросила последнего перегнать данный автомобиль из <адрес>, где проживала, в <адрес>, где они с мужем имеют дачу. Е согласился и ДД.ММ.ГГГГ забрал автомашину у нее из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Е позвонил ее мужу Ор и сообщил, что данный автомобиль был угнан ночью от его <адрес> <адрес>, где он оставил его на ночь перед перегоном в <адрес>. Стоимость автомобиля 60000 рублей, ущерб для нее значителен, так как она является пенсионеркой и не сможет себе позволить приобрести другой автомобиль (т. 1 л.д.175-176);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ор просит привлечь к уголовной ответственности Королев К.А., который в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил его автомашину <данные изъяты> года выпуска от <адрес> корпус 3 <адрес> (т. 1 л.д.155);

- показаниями представителя потерпевшего Ор, данными в ходе судебного заседания по делу и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей О (т. 1 л.д.179-180);

- показаниями свидетеля Е, данными в ходе судебного заседания по делу и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что к нему обратилась с просьбой перегнать из <адрес> в <адрес> автомашину <данные изъяты>» белого цвета, государственный номер <данные изъяты> его знакомая - потерпевшая О, на что он согласился. Последняя выписала ему рукописную доверенность на управление автомашиной, он забрал у неё данный принадлежащий автомобиль и перегнал его сначала в Санкт-Петербур<адрес> 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль у своего <адрес> корпус 3 по проспекту <данные изъяты> пошел домой отдыхать. Из окна перед сном он осмотрел автомобиль и убедился в его наличии в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, около 06 часов 50 минут вышел из дома и не обнаружил данный автомобиль там, где оставлял его вечером. Об этом он сразу же сообщил Ор (т. 1 л.д.198-199);

- иным документом: рапортом о задержании Королев К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 мин., у <адрес>, сотрудники ОГИБДД задержали автомашину <данные изъяты> белого цвета, государственный номер <данные изъяты>, в которой за рулем находился Королев К.А., на пассажирском сидении – Хо, данная автомашина по базе ИЦ УГИБДД числится как похищенный транспорт с территории 23 отдела милиции (т. 1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, у <адрес> сотрудниками ОГИБДД Невского <адрес> Санкт-Петербурга был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что внешних повреждений кузов ТС не имеет, провода замка зажигания подсоединены напрямую кустарным способом (т. 1 л.д.205-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ор был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный номер М <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль (т. 1 л.д.182-185);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на данный автомобиль (т. 1 л.д.186-187)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый Королев К.А. добровольно предложил сотрудникам милиции проехать по местам совершенных им преступлений. По его указанию следственно-оперативная группа прибыла к дому <адрес> где подсудимый указал место, где была припаркована автомашина «Нива» белого цвета. Королев К.А. пояснил, что угнал данный автомобиль около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от указанного дома. При этом подсудимый Королев К.А. рассказал, что открыл дверь автомашины имеющимися у него ключами от автомобиля «Лада», сигнализации не было, проник в салон, где соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, затем резким движением свернул стопор руля и поехал на автомашине в <адрес> к месту жительства. По дороге снял номера с автомашины и положил их в багажник. Пользовался автомашиной двое суток, оставлял ее у дома. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, управляя этой машиной, находился у <адрес>, совместно со своим знакомым Х, который к похищению автомашины никакого отношения не имеет, где был задержан сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 124-138);

- показаниями свидетеля Хо, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился в Санкт-Петербурге, ехал из гостей и опоздал на автобус, он позвонил по мобильному телефону своему знакомому – подсудимому Королев К.А. и попросил приехать за ним в Санкт-Петербург, на что подсудимый согласился. Он обратился именно к Королев К.А. потому, что тот часто ездил на каких-то автомашинах, увлекался ими, ремонтировал их, поэтому у него в распоряжении, в отличие от других знакомых, всегда есть автомашина. Через некоторое время, примерно через час, около 01 часа 00 минут, подсудимый приехал к станции метро «<адрес>» на белой «Ниве», номеров он не запомнил. Он сел в салон к Королев К.А., спросил, откуда у него эта автомашина, тот сказал, что приобрел у знакомого как списанный металлолом для езды по их поселку. У <адрес> их попытались остановить сотрудники ГАИ, но Королев К.А. вдруг стал сдавать задним ходом, пытаясь скрыться от сотрудников во дворе, но его и подсудимого Королев К.А. сразу задержали сотрудники милиции, подоспевшие к автомашине. Затем их доставили в отдел милиции, взяли объяснение по данному поводу, здесь он узнал, что автомашина, на которой его возил Королев К.А., находилась в угоне, однако он лично к этому не имеет никакого отношения, по поводу угона ничего пояснить не может. Подсудимый Королев К.А. ему признался, что сам похитил эту «Ниву» на днях где-то во дворах недалеко от станции метро «<адрес>», но более подробно ничего рассказывать не стал (т.1 л.д.230-232);

- показаниями свидетеля Ха, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Невского <адрес> Санкт-Петербурга. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, патрулировал территорию. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, когда они находились у <адрес>, увидели проезжающую мимо указанного дома автомашину <данные изъяты> «Нива» белого цвета, государственный номер №. За рулем автомашины находился подросток, а рядом сидел еще один молодой человек. Автомашиной управлял неуверенно, что показалось подозрительным, поэтому они решили остановить эту автомашину для проверки документов. Для этого они подали соответствующий сигнал, однако водитель отреагировал на просьбу остановиться неадекватно, попытался скрыться от них. Сотрудники милиции догнали данный автомобиль во дворе <адрес> рулем находился Королев К.А., сидящий на пассажирском сидении молодой человек представился Х Документов на автомашину у задержанных лиц не было, по базе данных указанный автомобиль находился в розыске. После этого был проведен осмотр автомашины в присутствии двух понятых, о чем он составил соответствующий протокол. В ходе осмотра было установлено, что в салоне автомашины провода замка зажигания соединены напрямую кустарным способом, при этом кузов «Нивы» внешних повреждений не имел. Автомашину <данные изъяты>, ее водителя Королев К.А. и пассажира Хо они задержали и доставили в 32 отдел милиции с целью дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.221-222);

- показаниями свидетеля Ша данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ха (т. 1 л.д.227-228);

- показаниями свидетеля Са, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ха (т. 1 л.д.225-226);

- показаниями свидетеля Ку, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ха (т. 1 л.д.223-224);

По факту совершения подсудимым Королев К.А. кражи автомашины без марки «Астеро 3182», принадлежащей потерпевшему Ер:

- показаниями потерпевшего Ер, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является владельцем автомашины без марки «<данные изъяты> года сборки, зеленого цвета, автомашина собрана на базе двигателя УАЗ модели <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел за полтора месяца до хищения, за 50000 рублей. Пользовался автомашиной только сам, ключи никому не давал, парковал перед своим домом. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль у своего дома, закрыл на ключ и ушел домой. Сигнализацией автомашина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он вышел на балкон и не обнаружил свой автомобиль на том месте, где оставлял его. Обойдя близлежащие дворы, он автомашины не обнаружил. Стоимость автомашины составляет 50000 рублей, причиненный хищением машины ущерб он считает для себя значительным. Замки у автомашины такие же, как и у автомашин «Лада». Он сразу же заявил о пропаже автомашины сотрудникам милиции (т. 2 л.д.26-32).

- заявлением Ер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный похитил от его <адрес> корпус 2 по <адрес> принадлежащий ему автомобиль без марки «<данные изъяты>», стоимостью 50000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (т. 2 л.д.10);

- рапортом об обнаружении автомашины «Астеро 3182» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ДПС отдела ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, на <адрес> увидели автомашину <данные изъяты>», попытались остановить данный автомобиль, но водитель не подчинился, стал скрываться. В результате преследования они обнаружили данный автомобиль у <адрес> брошенным на бездорожье, двери были открыты, водитель и пассажиры отсутствовали (т. 2 л.д.68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день сотрудниками ОВД по <адрес> у <адрес> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с ключами «Лада», на котором установлены государственные знаки Е 049 СВ 98. В автомашине обнаружен включенный мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле-2», который был изъят из автомобиля (т. 2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины без марки «<данные изъяты>», vin <данные изъяты>, свидетельства о регистрации данного транспортного средства, ключей от автомашины «Лада» с брелком (т. 2 л.д.38-47);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Нокиа 3500», принадлежащего Королев К.А., с сим-картой «Теле-2» абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Королев К.А. (т. 2 л.д.64-66);

- иным документом: справкой из компании сотовой связи «Теле-2», согласно которой абонентом номера № является подсудимый Королев К.А. (т. 2 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – государственных регистрационных знаков на автомобиль в количестве двух штук (идентичные): <данные изъяты> (т. 2 л.д.61);

- показаниями свидетеля Кр, данными в ходе судебного заседания и входе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, патрулировал территорию на служебном автомобиле. Около 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>. увидели автомашину неизвестной марки типа «внедорожник» с государственным номером № с надписью «<данные изъяты>». Они с напарником решили проверить документы на данный автомобиль и с помощью свистка и жезла потребовали водителя остановиться. Однако автомобиль проследовал далее, не реагируя на их требования. Они стали преследовать данный автомобиль. В свою очередь, автомашина набирала скорость, то есть водитель решил скрыться от преследования. Они продолжили преследование автомашины «<данные изъяты>», автомашина то скрывалась из вида, то вновь появлялась. У <адрес> дорога закончилась, они вышли из служебной автомашины и прошли вперед в сторону автомашины <данные изъяты>», которая остановилась впереди. Двери салона автомашины «Астеро» были открыты, внутри никого не было. На место обнаружения автомашины <данные изъяты>» они вызвали следственно-оперативную группу. В салоне данной автомашины находились документы – страховой полис на данный автомобиль, оформленный на имя Ер, однако в нем был указан другой государственный знак, а именно: <данные изъяты> Проверив по базе данных обнаруженную автомашину, ими было установлено, что автомобиль находится в розыске за 24 отделом милиции Невского РУВД, при обнаружении на ней был установлен чужой номерной знак <данные изъяты>, числящийся по базе данных за автомашиной марки <данные изъяты>. На месте обнаружения автомашина «<данные изъяты>» была осмотрена сотрудниками милиции, в ее салоне был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой (т. 2 л.д.73-74);

- показаниями свидетеля Ко, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Кр, (т. 2 л.д.75-76)

- показаниями свидетеля Хо о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретил приятеля - подсудимого Королев К.А., который был на автомашине неизвестной марки зеленого цвета типа «внедорожник», со слов подсудимого данная автомашина ему досталась от знакомых, он взял ее для ремонта. Машиной подсудимый Королев К.А. управлял сам, заводил ее ключами, при этом предложил ему покататься на его новом автомобиле, он согласился, сел в салон на переднее пассажирское сидение. Затем они встретили общую знакомую <данные изъяты>, пригласили ее покататься с ними. Они катались несколько часов по району, в поселке Назия их встретили сотрудники ГИБДД и подали сигнал с целью остановки их автомашины, однако управлявший автомашиной подсудимый Королев К.А. не подчинился требованиям сотрудников милиции, а наоборот прибавил скорость и стал скрываться, завез их на какую-то дорогу в поселке Назия, затем началось бездорожье. Подсудимый остановил автомашину и велел всем убегать. Они все – Королев К.А., <данные изъяты> <данные изъяты> и он сам выбежали из салона, побежали в рядом находящийся лес, так как испугались, что сотрудники милиции обвинят их в краже автомашины вместе с подсудимым. Также подсудимый Королев К.А. пояснил, что забыл в салоне свой мобильный телефон, по этому телефону могут установить его личность (т. 1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля Пи, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Хо (т. 2 л.д. 85-87 )

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля П данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Хо (т.2 л.д.91-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королев К.А. добровольно предложил сотрудникам милиции проехать по местам совершенных им преступлений. По его указанию следственно-оперативная группа прибыла к дому 9 корпус 2 по <адрес>. У данного дома подсудимый показал место, где была припаркована похищенная им автомашина «<данные изъяты>». Указав на данное место подсудимый Королев К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, он имеющимися у него ключами от автомашины «Лада» открыл дверь припаркованной на данной площадке автомашины «<данные изъяты>», завел ее двигатель этими ключами и уехал на данной машине к себе домой в <адрес>. Там он сменил номера на автомашине и пользовался ею до момента задержания сотрудниками милиции. Также Королев К.А. пояснил, что если бы сотрудники милиции не задержали бы его автомашину в деревне Назия, он бы пользовался ею всю зиму, так как эта автомашина хорошо приспособлена для езды по снегу (т. 2 л.д.124-138);

- показаниями свидетеля Т, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным 110 отдела милиции ОВД <адрес>. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД их района, у <адрес> была обнаружена автомашина «<данные изъяты> чужим номерным знаком, числящаяся в угоне за УВД Невского <адрес> Санкт-Петербурга. Данный автомобиль был осмотрен дознавателем и экспертом. При осмотре в автомашине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа». Впоследствии им было установлено, что телефон принадлежит ранее судимому за угоны и хищения автомашин подсудимому Королев К.А. (т. 2 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Т (т. 2 л.д.82-83).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого Королев К.А. в их совершении доказанной.

Показания потерпевших Ер, О (т.1 л.д. 175- 176), Щ, Тк (т.1 л.д. 118-119) являются последовательными, полностью подтверждаются как показаниями свидетелей Пи (т.2 л.д. 85-87), П, Хо, Ки (т.2 л.д. 139-140), Ды (т. 2 л.д.143-144); Ор, Е, П(т.1 л.д. 120-121), М, Ти (т.1 л.д. 122-123), К, Се (т.1 л.д. 56-57), Кр, Ко, Т, <данные изъяты> Ха, Ку, Са, Ша, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований у суда не доверять данным доказательствам не имеется, в связи, с чем суд признает их достоверными и объективными.

В ходе судебного заседания подсудимый Королев К.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 00 минут, он находился в Санкт-Петербурге, проходя мимо <адрес> корпус 2 по <адрес>, он увидел припаркованную там автомашину <данные изъяты> зеленого цвета. Автомашину он осмотрел, понял, что она не оборудована сигнализацией, являлась старой. Он решил похитить данный автомобиль, так как хотел иметь такой же, подумал, что подремонтирует и будет пользоваться у себя в поселке и районе. С помощью имеющихся у него при себе ключей от автомашины «Лада», которые давно остались у него от старой автомашины, он открыл замок двери, залез в салон, где соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомашины и поехал к себе домой в <адрес>. По пути сделал остановку, снял с машины номера, так как планировал пользоваться ею и далее, куда дел их – не помнит. Доехав до дома, он понял, что автомашина находится в плохом техническом состоянии, оставил автомашину у леса, где точно – не помнит, было темно, более к автомашине не возвращался.

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, увидел там припаркованную на углу данного дома у поворота автомашину <данные изъяты>, бежевого цвета, не новую, но ухоженную. Он решил похитить данную автомашину, чтобы в дальнейшем пользоваться ею у себя в поселке и ездить по району. Имеющимися у него при себе ключами от старой автомашины «Лада» он аккуратно открыл замок двери, сел в салон, сигнализация не сработала. Под торпедой он нащупал какую-то кнопку, нажал на нее, подумал, что это кнопка от сигнализации, сигнализация не сработала. Он попытался завести автомобиль, соединив провода напрямую, но не смог, аккумулятор был отключен. Тогда он вышел из автомашины, соединил клеммы с аккумулятором, после чего ему удалось завести двигатель. На данном автомобиле он поехал в <адрес>, к себе домой. По пути он остановился, снял с автомашины номера и выкинул их, куда именно не помнит. Он пользовался автомашиной в своем поселке и <адрес> около одной недели: ездил на ней, осуществлял ее ремонт – починил карбюратор, затонировал стекла, поменял багажник – на нем была сломана крышка – не фиксировалась. Через неделю после кражи при очередной поездке автомашина заглохла у <адрес> автомашину он не смог и оставил ее на этом месте, так как побоялся, что проживающие рядом с этим домом люди заметят его на автомашине без номеров и вызовут милицию.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился в Санкт-Петербурге в <адрес>. Около 01.00 часа он проходил мимо <адрес> <адрес>, где увидел автомашину <данные изъяты> «Нива», белого цвета. Ему автомашина очень понравилась, он подумал, что на ней очень удобно ездить по бездорожью. Открыв дверь автомашины имеющимися у него ключами от автомобиля «Лада», он сел в салон, сигнализации в автомашине установлено не было. Он соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель. На автомашине он поехал домой в <адрес>, пользовался автомашиной двое суток, ездил на ней в своих целях, когда отдыхал – парковал ее у своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, когда он находился дома в поселке Приладожский, ему позвонил по мобильному телефону приятель - <данные изъяты>, который попросил забрать его на автомашине. Они вдвоем поехали по городу, у <адрес> им повстречались сотрудники ГИБДД, которые потребовали остановить автомашину, которые, после того, как они попытались скрыться, задержали их.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 2 по <адрес>, он увидел автомашину неизвестной марки с надписью «№» зеленого цвета. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данной машине, ключами от автомобиля «Лада» он открыл дверь машины, сел в ее салон, теми же ключами завел двигатель, повернув их в замке зажигания, сигнализации в машине не было. На данном автомобиле он поехал домой в <адрес>, установил на автомобиль номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он встретил на улице своих друзей – Хо, Пи и П Друзьям он предложил прокатиться с ним на новой автомашине «<данные изъяты>», о том, что она угнана - сообщать друзьям не стал. ДД.ММ.ГГГГ они находились в поселке Назия, их попытались остановить сотрудники милиции. Он испугался и попытался скрыться от преследования ДПС. В результате он доехал до бездорожья и машину пришлось бросить, ребятам велел выпрыгивать из машины и убегать, что они все вместе и сделали. Ключи от автомашины «Лада», которыми он всегда пользовался при угонах, остались в замке зажигания «<данные изъяты>», также он обнаружил, что случайно оставил в машине свой мобильный телефон «Нокиа 3500с» с сим-картой «Теле-2».

Аналогичные показания Королев К.А. дал в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138), обвиняемого по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-118), обвиняемого по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 148-149), обвиняемого по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.170-174), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.124-138).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-66), в качестве подозреваемого по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237 - 240) Королев К.А. от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Данные показания подсудимого являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованным в ходе судебного заседания, в связи, с чем суд им доверяет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств, по каждому из данных преступлений, установлен корыстный умысел подсудимого, совершавшего тайное хищение указанных транспортных средств, направленный на обращение их в свою пользу – производившего ремонт, использовавшего автомобили и намеревавшегося использовать данное имущество в своих целях в течение продолжительного времени, тем самым распоряжавшегося похищенным по своему усмотрению.

Суд также считает по каждому из преступлений, инкриминируемых подсудимому Королев К.А., доказанным квалифицирующий признак их совершения с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает не только стоимость похищенного, значительно превышающую установленный законом размер, но также значимость похищенного для потерпевших и их имущественное положение.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Королев К.А., по каждому из совершенных преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

К обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание своей вины подсудимым, явившимся с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступлений, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту работы, его молодой возраст, состояние здоровья.

С учетом наличия смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступлений, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает ограничения, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Королев К.А. совершил умышленные преступления против собственности, имея не снятую и непогашенную установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи, с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения Королев К.А. условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Королев К.А., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Приговором Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев К.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК, 70 РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Данные преступления подсудимый совершил до вынесения указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое подсудимым по приговору Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К подсудимому Королев К.А. потерпевшей О заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального вреда, на общую сумму в размере 8000 (восьми) тысяч рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

К подсудимому Королев К.А. потерпевшей Щ, с уточнением исковых требований, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального вреда, на общую сумму в размере 72700 (семидесяти двух тысяч семисот) рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Подсудимый Королев К.А. в ходе судебного заседания каждый из заявленных исков не признал.

Вместе с тем, гражданским истцом О, гражданским истцом Щ не представлены документы, подтверждающие стоимость иных, помимо автомашин, предметов, утраченных в результате совершенных преступлений, о возмещении компенсации стоимости которых, в том числе, потерпевшие заявляют требования, при этом хищение указанного имущества подсудимому не инкриминировалось. Указанные документы в материалах уголовного дела также отсутствуют, а потому по гражданскому иску о возмещении материального ущерба следует произвести дополнительные расчеты и уточнения, требующие отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает за гражданским истцом О, гражданским истцом Щ, каждым, право на удовлетворение гражданского иска, при этом считает необходимым передать вопрос о размере гражданского иска о возмещении материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также учитывает, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в части компенсации морального вреда гражданский иск потерпевшей О, гражданский иск потерпевшей Щ, каждый, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королев К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Тк, в силу требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Щ, в силу требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества О, в силу требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Ер, в силу требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Королев К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского городского суда <адрес> от 11.01.2011 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Королев К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2011 года, со дня вынесения приговора.

В окончательный срок наказания подсудимому Королев К.А. зачесть срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое подсудимым по приговору Кировского городского суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Королев К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу, данную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей О о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей О о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ признать по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Щ о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Щ о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ признать по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- государственные регистрационные номера в количестве двух штук (идентичные) – №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга – передать собственнику.

- кузов автомобиля <данные изъяты>, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Щ – передать собственнику;

- автомобиль <данные изъяты>, его свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, находящиеся на ответственном у потерпевшей О – передать собственнику;

- автомашину без марки «Астеро-3182» vin №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, находящиеся на ответственном у потерпевшего Ер – передать собственнику;

- ключи от автомашины «Лада» с брелком – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга – уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа 3500», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга – передать собственнику;

- государственные регистрационные знаки на автомобиль в количестве двух штук (идентичные): №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невского РУВД Санкт-Петербурга - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: