Дело №1-779/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимого Эгамов М.М.,

защитника – адвоката Копыловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Халилова О.Х., представившего удостоверение №,

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Эгамов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Питеравто», зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, на территории Санкт-Петербурга зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.4, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эгамов М.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут подсудимый Эгамов М.М. у <адрес>, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № -Пр от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (категории Д) в ООО «Питеравто», имея водительское удостоверение AAA №, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», находясь на рабочем месте - линии маршрута №, управляя маршрутным автобусом "OTOYOL M29 CITY", государственный номерной знак "№", был остановлен сотрудником ОГИБДД УВД по Невскому району Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, в результате чего был выявлен ряд неисправностей, а именно: не работали правые передние габаритные огни, были просрочены оба огнетушителя, отсутствовала крышка наливной горловины топливного бака (бензобака), на задней оси автомобиля установлена резина с разным рисунком протекторов. После выявления данных нарушений сотрудниками ОГИБДД было предписано Эгамов М.М. вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей.

Однако, в этот же день Эгамов М.М., достоверно зная о неисправности автобуса "OTOYOL M29 CITY", государственный номерной знак "№", умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющим технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением подсудимого Эгамов М.М., перевозившего пассажиров, был остановлен по пути следования маршрута «№» у <адрес> по п<адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками ОГИБДД УВД по Невскому району Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, из ранее установленных, а именно: не работали правые передние габаритные огни, были просрочены оба огнетушителя, отсутствовала наливная крышка горловины топливного бака (бензобака), на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора.

При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на СТО «МО ГТО и РАС ГИБДД №» были выявлены те же неисправности, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса.

Подсудимый Эгамов М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Эгамов М.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Эгамов М.М. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признаку совершения оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Эгамов М.М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условии жизни его семьи.

Эгамов М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако он в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет четырех несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении Эгамов М.М. может быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эгамов М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Эгамов М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: