1-791/2011

Дело № 1-791/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кулагиной Е.В.,

подсудимого Филисова Д.В.,

защитника-адвоката Мартиросяна А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филисова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, русского, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филисов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подсудимый Филисов Д.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>.12 <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухни жидкокристаллический телевизор «Grundic GR 15 GBF» (Грундик) с ПДУ, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий его матери - Филисовой Н.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшей Филисовой Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, подсудимый Филисов Д.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>.12 <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, где проживает его мама Филисова Н.В., тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Fusion FLTV-26W4» (Фьюжен), стоимостью 7999 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшей Филисовой Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Филисов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Филисов Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Филисова Д.В. по преступлениям, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за каждое преступление отдельно, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Филисова Д.В., обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Филисов Д.В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, Филисов Д.В. в содеянном раскаялся, осознал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, а также с учетом мнения потерпевшей – просившей не назначать подсудимому строгого наказания, указав, что Филисов частично возместил причиненный ей ущерб, материально помогает семье, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также полагает нецелесообразным назначать Филисову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тот факт, что Филисовым Д.В. совершены умышленные преступления средней тяжести, а также с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает, что условное наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филисова Дмитрия Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филисову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Филисов Д.В. своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Филисова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться периодически, не реже 1 раза в месяц на регистрацию в указанный орган.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Филисову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - таблица залогов из ООО «Аверс-ломбард», копии залоговых билетов на имя Филисова Дмитрия Владимировича, копия руководства по эксплуатации телевизора и кассового чека, приобщенные к материалам дела – хранить при материалах дела, телевизор « Fusion», руководство по эксплуатации телевизора и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: