дело № 1-750/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

подсудимой Бобровой Е.И.

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобровой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, русской, имеющей <данные изъяты> образованием, не замужней, работающей <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Боброва Е.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, подсудимая Боброва Е.И., находясь у <адрес>, незаконно, путем продажи за 250 рублей, сбыла Б., добровольно участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками УР 10 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,083 гр., однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как Б. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведенного досмотра добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам УР 10 отдела милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга в кабинете № отдела милиции по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, таким образом, указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота.

Подсудимая Боброва Е.И. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особо порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Боброва Е.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бобровой Е.И. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Бобровой Е.И., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условии жизни его семьи.

Боброва Е.И. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, является наркозависимым лицом (л.д. 109), в связи с чем, в отношении неё должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако поскольку Боброва Е.И. в содеянном раскаялась, осознала свою вину, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание, а также с учетом ее молодого возраста, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боброву Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Бобровой Е.И. испытательный срок 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать Боброву Е.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Бобровой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить. Денежные купюры в сумме 250 рублей, переданные на ответственное хранение заместителю начальника по УР 10 отдела милиции Невского района Санкт-Петербурга – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: