Дело № 1-1226/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Николаевой А.Г.,

Обвиняемого Железнякова И.П.,

Защитника – адвоката Целехмана М.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

Представителя потерпевшего – Дворянского Д.А.

При секретере ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖЕЛЕЗНЯКОВА И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, отстраненного Постановлением Красногвардейского районного суда от занимаемой должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Железняков И. П. (согласно странице 1 обвинительного заключения – л.д. 1, т. 7) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Петербургского метрополитена О.О.

Судом назначено предварительное слушание в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, которые суд усматривает в следующем:

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением и пр., относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Сбор этих доказательств законом возложен на органы дознания и предварительного следствия.

Обвинительное заключение настоящему уголовному делу, по мнению суда, по составлено с существенными нарушениями УПК РФ, а именно: на листе 1 обвинительного заключения (л.д. №, т. №) указано, что настоящее обвинительное заключение составлено в отношении Железнякова И. П., однако далее, на листах обвинительного заключения №, после данных о личности обвиняемого, ст. следователь по ОВД 7 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.Л. указывает, что все 5 преступлений, инкриминируемые, согласно л. 1 обвинительного заключения Железнякову И.П., были совершены Желязняковым И.П.

Таким образом, органы следствия установили, что преступления, совершенные в период с 10 часов 07 минут 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношения имущества ОАО «<данные изъяты>», совершены гр. Желязняковым И.П., а не гр. Железняковым И.П.

Тем не менее, на л.д. № тома № имеется ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя Железнякова И. П., на основании которого была установлена личность обвиняемого.

Кроме того, по преступлению, совершенному «Желязняковым И.П.», согласно обвинительного заключения, в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т. №), следователь указывает, что обвиняемый, «…с целью хищения денежных средств, подошел к банкомату №101022, установленному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Колонтай, д. 20 Литер А. После чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 07 минут, незаконно, с использованием ключа открыл фальш дверь банкомата №1010225, с помощью ключа от блокировки лимба сейфа банкомата и кода доступа незаконно проник в иное хранилище, то есть сейф банкомата №101022, из которого извлек, тайно похитив кассету…».

Из чего следует, что «Желязняков И.П.» с целью хищения подошел к одному банкомату, но незаконно открыл другой банкомат, а похитил денежные средства из первого банкомата, к которому подошел.

Кроме того, ул. «Колонтай» на территории Невского района Санкт-Петербурга не существует.

Аналогичным образом составлено следователем и постановление о привлечении в качестве обвиняемого (том № л.д. №).

С учетом изложенного выше, суд находит обвинительное заключение составленным с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Обсудив указанный вопрос с участниками процесса, выслушав мнение обвиняемого Железнякова И.П., его защитника, а так же государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против возвращения дела прокурору по данному основанию, суд считает необходимым уголовное дело вернуть прокурору Петербургского метрополитена, поскольку выявленные нарушения, являются грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона и достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236 ч. 1 п. 2, 237 ч. 1 п. 1, 255-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1 – 1226/11 в отношении ЖЕЛЕЗНЯКОВА И. П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ вернуть прокурору Петербургского метрополитена для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении Железнякова И.П. – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Михайлова Т.В.