№1-1189/11

ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимых Салимова Х.А.о., Трофимова П.В.,

защитников – адвоката Гамзаева А.Г., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в защиту подсудимого Салимова Х..А.о.; адвоката Горбушина Ю.И., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в защиту подсудимого Трофимова П.В.,

а также с участием переводчика Гюлиева Б.Ю.о.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салимов Х.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего не официально – занимающегося частным извозом, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ТРОФИМОВА П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления помощником дворника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Х.А.о. и Трофимов П.В., каждый совершили производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Салимов Х.А.о. и Трофимов П.В. в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, умышленно вступили в предварительный сговор направленный на реализацию товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Салимов Х.А.о., будучи принятым на работу в качестве администратора пункта приема стеклотары, расположенного по адресу: <адрес> в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, неоднократно приобретал спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую в целях последующего сбыта в качестве водки хранил по указанному адресу и разливал по стеклянным бутылкам объёмом 0,5 литров совместно с Трофимовым П.В.

Трофимов П.В., будучи принятым на работу в качестве приемщика стеклотары пункта приема стеклотары, расположенного по адресу. <адрес> разливал по стеклянным бутылкам объёмом 0,5 литров совместно с Салимовым Х.А.о. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобретенную ранее Салимовым Х.А.о. в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, которую в целях (последующего сбыта в качестве водки хранил по указанному адресу совместно с Салимовым Х.А.о.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, Салимов Х.А.о. приобрёл не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости, которою впоследствии совместно с Трофимовым П.В., находясь по адресу: <адрес>, смешал с водой, изготовил водно-спиртовую смесь в количестве не менее 1 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая, согласно экспертному заключению СПб ГУ «Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52522-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные. Методы органолептического анализа», а также, согласно заключению эксперта СПб ГУ «Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52522-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные. Методы органолептического анализа», представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Изготовленную вышеуказанную водно-спиртовую смесь Салимов Х.А.о., Трофимов П.В. умышленно, незаконно хранили в целях сбыта по вышеуказанному адресу не позднее чем до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При всем этом Салимов Х.А.о. осознавал, что производит и хранит в целях сбыта товары и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При всем этом Трофимов П.В. осознавал, что производит и хранит в целях сбыта товары и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ранее распределенным ролям Трофимов П.В., будучи принятым на работу в качестве приемщика стеклотары в пункт приема стеклотары, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном пункте приема стеклотары, имея совместный умысел с Салимовым Х.А.о., направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл за 72 рубля И.В., выступающему в роли закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в качестве водки, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая согласно экспертному заключению СПб ГУ «Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52522-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные. Методы органолептического анализа», а также, согласно заключению эксперта СПб ГУ «Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГOCT P 52522-2006 «Спирт этиловый из пищевого сырья, водки и изделия ликероводочные. Методы органолептического анализа», представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые Салимов Х.А.о., Трофимов П.В. каждый, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, целиком подтвердили вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Салимовым Х.А.о. и подсудимым Трофимовым П.В. добровольно, и после проведения консультаций с их защитниками. Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайства подсудимых Салимова Х.А.о. и Трофимова П.В. удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Салимов Х.А.о. и Трофимов П.В. каждый, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, обвинение, предъявленное Салимову Х.А.о. и Трофимову П.В. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Салимова Х.А.о. и Трофимова П.В., каждого, суд квалифицирует по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения производства, хранения в целях сбыта, сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни их семей, личность подсудимых:

так Салимов Х.А.о. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительного характеризующегося по месту жительства, а так же - наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого;

так же суд учитывает данные о личности подсудимого Трофимова П.В., ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, его состояние здоровья, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Салимова Х.А.о., Трофимова П.В. и на их дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми Салимовым Х.А.о. и Трофимовым П.В. было совершено тяжкое умышленное преступление против здоровья населения, то обстоятельство, что подсудимый Трофимов П.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом данных о личности, подсудимым, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимых и в данных об их личности суд не находит.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, а так же искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания Салимову Х.А.о. и Трофимову П.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей наказания и их исправление может быть достигнуто без реального отбывания ими наказания, а так же суд считает возможным не назначать Салимову Х.А.о. и Трофимову П.В., каждому, дополнительного наказания в виде штрафа.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.721.2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Трофимов П.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя II ст. С течением времени отмечалось нарастание изменений личности по алкогольно-органическому типу, что подтверждается настоящим обследованием, при котором выявляются изменения личности смешанного типа – легковесен, поверхностен, примитивен в суждениях, эмоционально огрублен, неустойчив, интеллектуально невысок, память снижена, мышление замедленное, конкретизированное, при достаточности критико-прогностических способностей, которые по степени своей выраженности не лишали Трофимова П.В. в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Трофимов П.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывают, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Трофимова П.В. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимов Х.А.о. и ТРОФИМОВА П. В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

САЛИМОВУ Х.А.о.- в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа.

ТРОФИМОВУ П.В. - в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное САЛИМОВУ Х.А.о. и ТРОФИМОВУ П.В. наказание условным с испытательным сроком - 6 (ШЕСТЬ) месяцев, каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать САЛИМОВА Х.А.о. и ТРОФИМОВА П.В., каждого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, а так же регулярно являться в УИИ с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении САЛИМОВА Х.А.о. и ТРОФИМОВА П.В., каждого, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей ПС №, металлические монеты на сумму 28 рублей: две монеты достоинством по 10 рублей, монета достоинством 5 рублей, монета достоинством 2 рубля, монета достоинством 1 рубль переданные под сохранную расписку С.В. – оставить по принадлежности собственнику; 6 стеклянных бутылок общей емкостью 3 литра, из-под спиртосодержащей жидкости, утилизированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: