Дело 1-367/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В., подсудимых Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., защитника – адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение № и ордер А 919701 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Чертовской Е. С., защитника – адвоката Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер А 933047 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Чирьев А. В., защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х., представившего удостоверение № и ордер А 923611 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах Бабанов Д. В., при секретаре Добряк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Бабанов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, официально не работающего, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, освобожденного по постановлению Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев 7 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мошенским районным судом <адрес> (с учетом изменений определения Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждый, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Чертовской Е. С., находясь в <адрес>. 9 <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. на совершение разбойного нападения на гр. С., далее реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В., действуя группой лиц, распределив роли, совместно и согласованно, с единым умыслом в вышеуказанной квартире напали на гр. С., умышленно нанесли удар ногой по лицу, около пяти ударов металлической тростью в жизненно-важный орган - голову и рукам, которыми С. закрывал голову, удар ногой в туловище, от которого последний упал на пол, где ему нанесли один удар стеклянной бутылкой по голове, после чего удерживая, связали руки за спиной, и потребовали передачи денежных средств, при этом нанесли два удара ножом в область спины. При совершении вышеуказанных действий использовали трость, нож, бутылку в качестве оружия, веревку. Своими действиями причинили гр. С. сквозное колото-резаное ранение боковой поверхности груди справа в 11 межреберье (раны на коже расположены по средней /1/ и задней /1/ подмышечным линиям, при хирургической обработке сообщаются между собой), колото-резаную рану на задней поверхности груди справа в 11 межреберье по лопаточной линии, две ушибленные раны правой теменно-височной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья С., а затем похитили принадлежащее ему имущество: со стола в комнате - мобильный телефон «Pantech-1500», стоимостью 1500 рублей, из розетки - зарядное устройство для телефона стоимостью 200 рублей, из тумбы - мужские брюки стоимостью 2500 рублей, из шкафа - связку ключей общей стоимостью 300 рублей, пену для бритья «Арко» стоимостью 30 рублей, пену для бритья «Арко» стоимостью 70 рублей, пудреницу стоимостью 150 рублей, золотое кольцо стоимостью 500 рублей, масло для тела стоимостью 150 рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью 150 рублей, со стола на кухне – банку с 1 кг сахара стоимостью 20 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5570 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора. При этом лично Чертовской Е. С. явился инициатором совершенного преступления, вовлек Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. в совершение преступления, вступив с ними в преступный сговор, распределив роли, лично нанес потерпевшему удар ногой в лицо, после чего Бабанов Д. В. нанес потерпевшему около 5 ударов тростью по голове и рукам, лично нанес удар ногой в туловище, от которого потерпевший упал на пол, после чего Чирьев А. В. нанес гр. С. удар бутылкой по голове, Чертовской Е. С. лично удерживал потерпевшего, связывал ему руки, лично требовал у него передачи денежных средств и нанес ему два удара ножом, совместно с Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. похищал имущество, распоряжался похищенным. При этом лично Бабанов Д. В. по предложению Чертовской Е. С. вступил с ним и Чирьев А. В. в преступный сговор на совершение преступления, распределив роли, после того как Чертовской Е. С. нанес потерпевшему удар ногой в лицо, лично нанес С. около 5 ударов тростью по голове и рукам, после чего Чертовской Е. С. нанес удар ногой в туловище, от которого потерпевший упал на пол, Чирьев А. В. нанес гр. С. удар бутылкой по голове, после чего Чертовской Е. С. удерживал потерпевшего, связывал ему руки, требовал у него передачи денежных средств, нанес ему два удара ножом, совместно с Чертовской Е. С. и Чирьев А. В. похищал имущество, распоряжался похищенным. При этом лично Чирьев А. В. по предложению Чертовской Е. С. вступил с ним и Бабанов Д. В. в преступный сговор на совершение преступления, распределив роли, после того как Чертовской Е. С. нанес потерпевшему удар ногой в лицо, Бабанов Д. В. нанес около 5 ударов тростью по голове и рукам, Чертовской Е. С. нанес удар ногой в туловище, от которого потерпевший упал на пол, лично Чирьев А. В. нанес гр. С. удар бутылкой по голове, после чего Чертовской Е. С. удерживал потерпевшего, связывал ему руки, требовал у него передачи денежных средств, нанес ему два удара ножом, совместно с Чертовской Е. С. и Бабанов Д. В. похищал имущество, распоряжался похищенным. Они же подсудимые Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут Чертовской Е. С., находясь в <адрес>. 9 <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в комнату Г. Далее, после совершения разбойного нападения на гр. С., реализуя дальнейший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В., действуя группой лиц, совместно и согласованно, с единым умыслом, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проникли в комнату соседа по коммунальной квартире Г., откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество: со стола - ноутбук «Компакт-Прессарио» стоимостью 8000 рублей, модем стоимостью 1300 рублей, мышку стоимостью 150 рублей, две колонки стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia 8800» стоимостью 5000 рублей, с пола - магнитофон «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, из тумбы - мобильный телефон «Samsung-N500» стоимостью 500 рублей, из холодильника - 1 кг сосисок стоимостью 100 рублей, со стула – два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие. С похищенным, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19050 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора. При этом лично Чертовской Е. С., являлся инициатором совершенного преступления, вовлек Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. в совершение преступления, вступив с ними в преступный сговор, совместно с последними незаконно проник в комнату Г., похищал имущество, распоряжался похищенным. При этом лично Чирьев А. В. по предложению Чертовской Е. С. вступил с ним и Бабанов Д. В. в преступный сговор на совершение преступления, совместно с последними незаконно проник в комнату Г., похищал имущество, распоряжался похищенным. При этом лично Бабанов Д. В. по предложению Чертовской Е. С. вступил с ним и Чирьев А. В. в преступный сговор на совершение преступления, совместно с последними незаконно проник в комнату Г., похищал имущество, распоряжался похищенным. Подсудимый Чертовской Е. С. свою вину в совершении разбоя признал частично, в совершении кражи – не признал и показал, что познакомившись с потерпевшим С. на улице, последний пригласил их (его, Чирьев А. В. и Бабанов Д. В.) в гости, где совместно распивали спиртные напитки, предварительного сговора на разбой не имелось, в процессе распития он (Чертовской Е. С.) два раза ударил С. ногой по лицу и телу, так как последний его спровоцировал, Бабанов Д. В. нанес потерпевшему тростью несколько ударов по голове, видимо хотел ему (Чертовской Е. С.) помочь, чтобы потерпевший не дергался, после чего он вместе с Бабанов Д. В. связали потерпевшего, Чирьев А. В. находился рядом, наносил ли он удары потерпевшему он (Чертовской Е. С.) не видел. Он (Чертовской Е. С.) удерживал потерпевшего в области спины своим коленом, с Бабанов Д. В. связали его веревкой, которую принес Чирьев А. В., после чего похитил сотовый телефон С., требований о передачи имущества не высказывал, удары, порезы ножом не наносил, удалился на кухню, где похитил пакет с сосисками из холодильника, что делали Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. не видел. В комнату к потерпевшему Г. не проникал, его имущество не похищал, лишь помог Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. выносить похищенное, после чего втроем ушли из квартиры, закрыв дверь на ключ, видел в руках у Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. сумки с вещами, которые также помогал им нести, часть похищенного продали, деньги поделили. Подсудимый Бабанов Д. В. свою вину в совершении разбоя и кражи признал частично, отрицая совершение разбойного нападения на С. по предварительному сговору, и совершение кражи с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, показал, что находясь в квартире потерпевшего С. распивали спиртные напитки, в какой-то момент, он (Бабанов Д. В.) выходил из комнаты, когда вернулся, то увидел потерпевшего, как ему показалось направляющегося на него, в связи с чем, спонтанно, несколько раз ударил его металлической тростью по голове с наконечником, а затем нанес потерпевшему еще несколько ударов по голове и рукам, возможно всего он нанес пять ударов тростью, видел как Чертовской Е. С. наносил потерпевшему удары ногами, что делал Чирьев А. В. не обратил внимание, возможно он нанес удар бутылкой по голове С., после чего вышел из комнаты, участия в драке не принимал, сговора на разбойное нападение у них не было. На чей-то голос кинул Чирьев А. В. веревку и пошел в комнату Г. для совершения кражи, так как еще в процессе распития у него возник умысел похитить что-нибудь из соседней комнаты, но об этом он соучастникам не говорил. Находясь в комнате потерпевшего Г., которая не была заперта на ключ, похищал имущество – аппаратуру, ноутбук и другое, в процессе хищения позвал Чертовской Е. С. и Чирьев А. В., чтобы последние помогли ему вынести похищенное, после чего ушли из квартиры, он (Бабанов Д. В.) закрыл входную дверь на ключ, который выбросил. Часть похищенного продали, деньги поделили. Когда уходили из квартиры на потерпевшего внимание не обращал, была ли кровь не видел, и кто наносил удары ножом потерпевшему также не видел. По дороге домой Чертовской Е. С. спрашивал у него (Бабанов Д. В.) что нужно сделать с ножом, если на нем остались следы крови, на что он (Бабанов Д. В.) посоветовал или выбросить нож, или протереть его. Имущество потерпевшего С. он (Бабанов Д. В.) не похищал. Подсудимый Чирьев А. В. свою вину в совершении разбойного нападения и краже имущества потерпевшего Г. не признал, показал, что между ним и подсудимыми Чирьев А. В. и Бабанов Д. В. сговора на разбойное нападение и кражу имущества Г. не было, в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, обстоятельства дела плохо помнит. Находясь в гостях у С., распивая спиртные напитки, Чертовской Е. С. нанес С. два удара ногой по лицу, началась драка, кто-то крикнул ему (Чирьев А. В.) одевать обувь, он вышел из комнаты. Кто-то крикнул принести веревку, он (Чирьев А. В.) снял с коридора бельевую веревку, положил ее на стол, где находились потерпевший и Чертовской Е. С. с Бабанов Д. В., а сам вышел из комнаты, что происходило в комнате и кто причинил потерпевшему телесные повреждения ножом не видел. После чего, его и Чертовской Е. С. в другую комнату позвал Бабанов Д. В., который похищал там имущество, он уже сложил вещи в сумки и попросил помочь их вынести, по пути с кухни забрали сахар, сосиски взял Чертовской Е. С., ушли из квартиры. Часть похищенного продали, деньги поделили. Однако виновность подсудимых Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В., каждого, полностью подтверждается следующими доказательствами: По преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.2 УК РФ: - показаниями потерпевшего С., о том, что в декабре 2009 года он с женой Са., проживали в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>, где занимали одну комнату, во второй комнате проживал Г. ДД.ММ.ГГГГ днем, на улице он познакомился с подсудимыми Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В., который хромал и при ходьбе опирался на металлическую трость, на конце которой был металлический наконечник с шипами. Он (С.) пригласил их к себе домой. Когда пришли в квартиру, около 16 часов, он сразу сказал подсудимым, что проживает только в одной комнате, а вторую занимает сосед и в его комнату заходить нельзя. После чего они все вместе находились в его комнате, где распивали спиртные напитки. Затем он (С.) и Чертовской Е. С. пошли на кухню, где готовили есть. Когда он (С.) вернулся в комнату, Чертовской Е. С. позвал на кухню Бабанов Д. В. и Чирьев А. В., о чем они разговаривали, он не слышал. Затем все вернулись в комнату, где продолжили распитие спиртного. В какой-то момент Чертовской Е. С. вышел из комнаты, а когда вернулся около 17 часов 20 минут, то они (Чертовской Е. С., Бабанов Д. В., Чирьев А. В.) на него напали, он в это время сидел на полу на матрасе. Чертовской Е. С. зашел в комнату, и ничего не говоря, подошел к нему (С.), с силой ногой ударил его в лицо в область левого глаза, от этого удара он упал на бок. Чирьев А. В. сначала сидел на диване. После чего, он быстро встал на ноги, оттолкнул Чертовской Е. С., так как тот собирался его ударить. В это время Бабанов Д. В. стал наносить ему удары своей металлической тростью с наконечником по голове, он закрывался руками, удары также приходились по рукам. Всего Бабанов Д. В. нанес ему не менее пяти ударов. Чертовской Е. С. стал вновь к нему подходить с намерением ударить, в это время Бабанов Д. В. продолжал наносить удары тростью, от боли он (С.) немного наклонился вперед, схватился за голову, после чего Чертовской Е. С. ударил его ногой в правый бок, от этого удара он упал на живот на соседний матрац. Чирьев А. В. находился слева от него, как раз встал с дивана. Он (С.) хотел подняться, но Чирьев А. В. ударил его по затылку стеклянной бутылкой, которая разбилась, после чего он уже не мог сопротивляться. К нему подошел Чертовской Е. С. нажал коленом на спину, попросил что-нибудь принести, чтобы его связать. Чирьев А. В. вышел из комнаты, принес веревку. Чертовской Е. С. не отходил от него, все время коленом прижимал его к матрасу. Далее Чертовской Е. С. и Бабанов Д. В. связали ему веревкой руки за спиной, Чертовской Е. С. спросил, где деньги, и одновременно он (С.) почувствовал, что Чертовской Е. С. воткнул ему какой-то острый металлический предмет в правый бок, он достал ему до ребра, он (С.) понял, что это нож, сказал, что никаких денег у него нет. Затем Чертовской Е. С. вновь воткнул ему в тот же бок до ребра нож и повторил свой вопрос, после чего он (С.) потерял сознание. Периодически приходил в себя, слышал голоса в коридоре, потом потерял сознание вновь, слышал, как закрывается дверь на ключ. Когда он очнулся, то лежал со связанными за спиной руками, развязался, обнаружил, что в его комнате пропал мобильный телефон «Пантек», связка его ключей. В его комнате был беспорядок, из шкафчика были выброшены вещи. Ему вновь стало плохо, он прошел в свою комнату, лег на диван, «отключился», его обнаружил пришедший домой сосед Г., который вызвал скорую помощь, после чего его забрали в больницу. Всего в результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 5570 рублей.: мобильный телефон «Пантек» стоимостью 1500 рублей – со стола в комнате; многофункциональное зарядное устройство «Мышка» для телефона стоимостью 200 рублей – из розетки в комнате, новые мужские брюки темно-синего цвета стоимостью 2500 рублей - из тумбы около батареи в комнате; из шкафа в комнате – связка ключей общей стоимостью 300 рублей, пена для бритья «Арко» стоимостью 30 рублей, пена для бритья «Арко» стоимостью 70 рублей, пудреница стоимостью 150 рублей, в которой находилось сломанное золотое кольцо стоимостью 500 рублей, флакон масла для тела стоимостью 150 рублей, новая неоткрытая банка кофе «Нескафе» массой 250 гр. стоимостью 150 рублей, со стола на кухне 1 кг сахара, который был насыпан в банку из-под кофе «Нескафе», стоимостью 20 рублей. Впоследствии телефон ему был возвращен. Заявляет гражданский иск на сумму похищенного невозвращенного имущества 4070 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей, - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Чертовской Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший полностью подтвердил свои показания. Чертовской Е. С. подтвердил показания потерпевшего частично и показал, что когда они находились в гостях у С., в какой-то момент ему пришла в голову мысль совершить кражу мобильного телефона С., он позвал на кухню Бабанов Д. В., сказал об этом ему, потом он позвал Чирьев А. В.. Он (Чертовской Е. С.) предложил обокрасть его, когда он уснет, ребята согласились. Затем они вернулись в комнату, он вышел. По времени было около 17 часов 20 минут. Когда вернулся в комнату, нанес удар ногой в голову С., Бабанов Д. В. стал бить С. тростью по голове, действительно нанес ему около 5 ударов. Он (Чертовской Е. С.) ударил ногой С. в бок, тот упал на матрац на живот. Далее он наступил на С. ногой, стал его держать, сказал Д., что бить больше не надо, лучше связать. Чирьев А. В. принес веревку, он (Чертовской Е. С.) держал С. ногой, а Бабанов Д. В. связал ему руки за спиной. Затем он (Чертовской Е. С.) наклонился над С., нанес ему удар кулаком в бок, спросил где деньги, тот сказал, что денег нет. С. остался лежать на полу связанный. Затем они стали осматривать квартиру. Он (Чертовской Е. С.) забрал мобильный телефон «Пантек». Чирьев А. В. и Бабанов Д. В. забрали банку кофе, что-то еще, ушли из квартиры, кто закрывал двери не видел. Похищенное принесли по месту жительства в <адрес>. 6 по 1-ому <адрес> (т.2 л.д. 19-21), - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Чирьев А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший С. полностью подтвердил вышеуказанные показания. Чирьев А. В. подтвердил показания потерпевшего частично, указав, что когда они находились в гостях у С., в какой-то момент его позвал на кухню Бабанов Д. В., там же находился Чертовской Е. С., а потерпевший остался в комнате. Чертовской Е. С. предложил ограбить С., сказал, что он его ударит, чтобы они были готовы помочь, а затем они осмотрят квартиру и заберут все ценное. Он (Чирьев А. В.) согласился, чтобы быть как все, ведь они вместе тогда проживали. Затем они вернулись в комнату, Чертовской Е. С. вышел, а когда вернулся, то подошел к сидящему на полу С. и ударил его ногой в голову. Бабанов Д. В. стал бить его тростью по голове, наконечник трости сломался, всего он нанес тростью около 5 ударов. С. пытался закрываться от ударов руками. Далее Чертовской Е. С. ударил С. ногой в бок, и он упал, тогда он (Чирьев А. В.) взял пустую бутылку из-под настойки и ударил ей лежащего и пытавшегося подняться С., тот перестал сопротивляться. Затем Чертовской Е. С. прижал его к полу. Он (Чирьев А. В.) пошел за веревкой, сорвал ее в коридоре, на ней сушилось белье. Когда он пришел, то Чертовской Е. С. держал С., а Бабанов Д. В. стоял около его ног. Он (Чирьев А. В.) положил веревку, вышел из комнаты. У Чертовской Е. С. с собой был нож. Когда он зашел в комнату, то С. лежал связанный на полу, не двигался. Он и Чертовской Е. С. прошли на кухню, со стола забрали банку из-под кофе «Нескафе», в которой был сахар. В комнате С. они все осмотрели, искали деньги, но не нашли. Взяли его мобильный телефон, банку кофе, после чего ушли из квартиры, похищенное принесли по месту своего жительства (т.2 л.д. 16-18), - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Бабанов Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С. полностью подтвердил вышеуказанные показания, Бабанов Д. В. подтвердил их частично, пояснил, что действительно они находились в гостях у С., когда около 17 часов 20 минут Чертовской Е. С. вышел из комнаты, а когда вернулся, то неожиданно нанес удар ногой в голову С., тот упал, затем встал, оттолкнул Чертовской Е. С.. Он (Бабанов Д. В.) стал бить С., действительно нанес ему около 5 ударов по голове тростью, конец трости отвалился. Далее Чертовской Е. С. ударил ногой С., он упал, Чирьев А. В. ударил его бутылкой. Кто-то из них связал С.. Затем они стали обыскивать квартиру, искали в шкафах. Чертовской Е. С. забрал мобильный телефон «Пантек», принадлежащий С.. Также они взяли банку кофе, что-то еще. Похищенное принесли по месту своего жительства (т.2 л.д. 22-24), - показаниями потерпевшего Г., о том, что он проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>, где занимает одну комнату, во второй комнате проживают С. с женой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он ушел из дома на работу, дома оставался один С.. Вернулся домой он около 18 часов 20 минут, дверь в квартиру была закрыта, он ее открыл своим ключом, в квартире был беспорядок. Прошел в комнату С., где также был беспорядок, следы крови, на полу находились веревки в крови, разбитая бутылки из-под настойки. На кухне на полу также были капли крови по направлению к умывальнику. С. лежал на кровати под одеялом, на лице у него была кровь. Сам С. внятно ничего пояснить не мог. Он (Г.) вызвал сотрудников милиции. Впоследствии со слов С. узнал, что последний пригласил в квартиру ранее ему неизвестных мужчин, которые напали на него, избили, похитили его имущество, - показаниями свидетеля Са., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что проживала вместе с мужем С. в комнате в квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>. Во второй комнате проживает Г. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 19 часов 00 минут ей позвонил сосед Г., сказал, что ее муж умирает, квартиру обокрали. Она приехали домой, где уже находились сотрудники милиции, муж лежал в их комнате на диване, он был весь в крови, без сознания. В комнате был беспорядок, открыт шкаф, перевернуты вещи. Потом приехала скорая помощь, мужа забрали в больницу. Она, осмотрев комнату обнаружила хищение имущества: из коробки с одеждой - брюки мужские темно-синего цвета, из серванта - пена для бритья «Арко» маленький флакон, пена для бритья «Арко» большой флакон, сломанное изогнутое тонкое золотое кольцо, пудреница, флакончик масла для тела, новая банка кофе «Нескафе» 250г, мобильный телефон «Пантек», со стола на кухне 1 кг сахара, который находился в банке из-под кофе «Нескафе» (том 1 л.д. 127), - показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в <адрес>. 6 по 1-ому <адрес> в Санкт-Петербурге, где в то время периодически проживал. В соседней комнате этой же квартиры проживали Д., Чертовской Е. С. и А., он (Ж.) зашел к ним в комнату. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, разбирали какие-то пакеты (том 1 л.д. 131-133), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 9 <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга напали на него, причинили телесные повреждения, похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 76), - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут дежурный УВД Невского <адрес> Санкт-Петербург передал заявку от «03» о том, что по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес> квартире произошло ножевое ранение (т.1 л.д. 77), - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в НИИ Скорой Помощи доставлен с телесными повреждениями гр. С. – ЗЧМТ, СГМ, проникающее колото-резаное рана грудной клетки (т.1 л.д. 78-79), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес>. 9 <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого были обнаружены и изъяты свитер серого цвета и футболка синего цвета с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 13-24), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что кровь потерпевшего С. принадлежит к группе А/11/, в бурых пятнах на представленном свитере обнаружена кровь человека, в которой установлена группа А с изогемагглютинином анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему С. (том 1 л.д. 32-34), - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - свитера, футболки (т.1 л.д. 41-42), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что у гр. С. установлены: сквозное колото-резаное ранение боковой поверхности груди справа в 11 межреберье (раны на коже расположены по передней /1/ и задней /1/ подмышечным линиям, при хирургической обработке сообщаются между собой), колото-резаная рана на задней поверхности груди справа в 11 межреберье по околопозвоночной линии. Раны потребовали проведения хирургической обработки, при которой установлено, что рана по околопозвоночной линии проникает в забрюшинное пространство, с образованием забрюшинной гематомы справа, данных за повреждение органов забрюшинного пространства, в том числе правой почки, не установлено. Установленные раны не являются опасными для жизни, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). Размеры ран, наличие раневых каналов, описание ран как «колото-резаных» свидетельствуют, что установленные раны образовались от двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Отсутствие воспалительных изменений в области ран при первичном осмотре и динамика течения травмы не исключает возможности образования ран ДД.ММ.ГГГГ Также достоверно установлена одна ушибленная рана правой теменно-височной области, которая потребовала ушивания, влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития 194н от ДД.ММ.ГГГГ). Рана теменной области, с учетом ее характера, описание как «ушибленной» образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена при ударе ногой, бутылкой, металлической тростью. Отсутствие воспалительных изменений в области раны при первичном осмотре и динамика течения травмы не исключает возможности образования раны теменной области ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден и экспертной оценке не подлежит (т.1 л.д. 86-89), - заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр. С. установлены: сквозное колото-резаное ранение боковой поверхности груди справа в 11 межреберье (раны на коже расположены по средней /1/ и задней /1/ подмышечным линиям, при хирургической обработке сообщаются между собой), колото-резаная рана на задней поверхности груди справа в 11 межреберье по лопаточной линии. Локализация ран груди уточнена с учетом данных осмотра потерпевшего экспертом. При осмотре потерпевшего экспертом установлены два рубца в правой теменно-височной области, которые, с учетом характера рубцов, образовались на месте двух ушибленных ран, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития 194н от ДД.ММ.ГГГГ); образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), могли быть получены при ударах металлической тростью. Отсутствие воспалительных изменений в области ран при первичном осмотре и динамика течения травмы не исключают возможности образования ран ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-104), - рапортом о задержании Чертовской Е. С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 148), - рапортом о задержании Чирьев А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 149), - рапортом о задержании Бабанов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 150), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 6 по 1-ому <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого из комнаты, где проживали Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Pantech-1500» IMEI: 35771200024, четыре ножа, один из которых небольшой складной нож, металлическая трость, наконечник трости (т.1 л.д. 155-157), - справкой о регистрации свободной площади по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>, согласно которому дом признан аварийным и расселяется под снос (распоряжение Администрации Невского <адрес> Санкт-Петербурга 1027-Р от ДД.ММ.ГГГГ Гр-не Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Б. в регистрации и снятии с регистрационного учета по данному адресу не значатся (л.д. 104-105 т.3), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на трости и наконечнике от трости, на левой стороне клинка одного из ножей (выкидной нож №, общей длиной 15 см) найдена кровь человека, выявлен антиген А, что соответствует группе А. Следовательно, кровь в указанных следах могла произойти от С. На других трех ножах кровь не найдена (т.1 л.д. 165-169), - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – трости, наконечника трости, четырех ножей (т.1 л.д. 175-182), - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший С. среди трех предъявленных для опознания мобильных телефонов, опознал мобильный телефон «Pantech-1500» IMEI: 35771200024, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-186), - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Pantech-1500» IMEI: 35771200024 (т.1 л.д. 187-188), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший С. среди трех предъявленных ему мужчин опознал Бабанов Д. В., как одного из нападавших, совершившего в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ, наносившего удары костылем (т.2 л.д. 10-11), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший С. среди трех предъявленных ему мужчин опознал Чертовской Е. С., как одного из нападавших, совершившего в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ, наносившего удары ногами, связывавшего его, наносившего удары ножом (т.2 л.д. 12-13), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший С. среди трех предъявленных ему мужчин опознал Чирьев А. В., как одного из нападавших, совершившего в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ, наносившего удар бутылкой по голове (т.2 л.д. 14-15). По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ: - показаниями потерпевшего Г. о том, что он проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>, где занимает одну комнату, во второй комнате проживали С. с женой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он ушел из дома на работу, дома оставался один С. Вернулся домой он около 18 часов 20 минут, дверь в квартиру была закрыта, он открыл ее своим ключом, зайдя в квартиру увидел, беспорядок, дверь в его (Г.) комнату была открыта, в ней также был беспорядок. Дверь в его комнату замком не оборудована, но он всегда ее плотно закрывает, обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: со стола пропали мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Компакт-Прессарио» стоимостью 8000 рублей, подключенные к нему модем стоимостью 1300 рублей, лазерная мышка стоимостью 150 рублей, две колонки стоимостью 1000 рублей. С пола между столом и шкафом пропал магнитофон «Панасоник» стоимостью 3000 рублей. Из ящика тумбы, стоящей рядом с телевизором пропал мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей. Из холодильника на кухне пропали сосиски массой 1 кг стоимостью 100 рублей, с табуретки – два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб для него составил 19050 рублей, что является для него значительным. Зайдя в комнату С. он увидел, что в ней беспорядок, везде кровь, С. лежал на кровати под одеялом, на лице у него была кровь. Он (Г.) вызвал сотрудников милиции. Заявляет гражданский иск на сумму похищенного невозвращенного имущества в размере 13550 рублей, - показаниями потерпевшего С., о том, что он проживал в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>, где совместно с женой Са. занимал одну комнату, во второй комнате проживает Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пригласил к себе в гости ранее незнакомых подсудимых Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В.. Когда пришли домой, он сразу сказал им, что проживает только в одной комнате, а вторую занимает сосед и к нему в комнату заходить нельзя. Около 17 часов 20 минут Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В. напали на него, избили, нанесли ножевые ранения, связали, он потерял сознание. Через какое-то время он на несколько секунд немного пришел в себя, слышал голоса в коридоре, потом потерял сознание вновь. Затем он пришел в себя от звука закрывшейся на ключ входной двери. В квартире уже никого не было. В квартире был беспорядок, пропали как его вещи, так и имущество из комнаты Г., - показаниями свидетеля Са., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она проживала вместе с мужем С. в комнате в квартире по адресу: Санкт-Петербург 1-ый <адрес>. Во второй комнате проживает Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей позвонил сосед Г., сказал, что ее муж умирает, квартиру обокрали. Она сразу приехали домой, где находились сотрудники милиции, С. лежал в их комнате на диване, он был весь в крови, без сознания. В комнате был беспорядок, открыт шкаф, перевернуты вещи. У Г. был похищен ноутбук, колонки, магнитофон, мобильные телефоны, сосиски из холодильника (т.1л.д. 127), - показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в <адрес>. 6 по 1-ому <адрес> в Санкт-Петербурге, где в то время периодически проживал. В соседней комнате этой же квартиры проживали Д., Чертовской Е. С. и А.. В его комнату заходил А., чтобы сварить сосиски. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, разбирали какие-то пакеты. Кто-то из них спросил есть ли знакомые, кому можно продать ноутбук. Он (Ж.) сказал, что есть. Ребята достали ноутбук в корпусе черного цвета, он был вместе с проводами, колонками, модемом, мышкой. Они его проверили, ноутбук был рабочий. После чего он (Ж.), Д. и Чертовской Е. С. взяли ноутбук и пошли его продавать. У <адрес> он (Ж.) ранее незнакомого мужчину продал ноутбук за 1500 рублей вместе с принадлежностями к нему, деньги отдал Д.. Д. дал ему за помощь 300 рублей (т.1 л.д. 131-133), - показаниями свидетеля М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в бильярдном клубе «Форс», расположенном по адресу: Санкт-Петербург 2-ой <адрес>, где работала уборщицей. В этом же клубе барменом работала ее знакомая Ск. В этот день к ней зашел ее сожитель Г., сказал, что пойдет к Славе Житнику. Через пол часа Г. пришел с ранее незнакомым ей мужчиной, они подошли к Ск., которой продали телефон. Впоследствии от Ск. она узнала, что телефон добыт преступным путем, который она вернула в милицию. От Г. она узнала, что незнакомый мужчина являлся знакомым Славы Житника, - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 20 минут тайно похитили из его комнаты в <адрес>. 9 <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга принадлежащие ему имущество (т.1 л.д. 12), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес>. 9 по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 13-24), - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Ск. в 32 отделе милиции добровольно выдала мобильный телефон «Nokia 8800» IMEI: 358645011713022, пояснив, что купила его ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины в клубе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург 2-ой <адрес> (т.1 л.д. 141), - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Г. среди трех предъявленных для опознания мобильных телефонов, опознал мобильный телефон «Nokia 8800» IMEI: 358645011713022, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-143), - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Nokia 8800» IMEI: 358645011713022 (т.1 л.д. 144-145), - рапорт о задержании Чертовской Е. С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 148), - рапортом о задержании Чирьев А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 149), - рапортом о задержании Бабанов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> по 1-ому <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 150), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 6 по 1-ому <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого из комнаты, где проживали Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung-N500» IMEI: 350816894332698 (т.1 л.д. 155-157), - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Г. среди трех предъявленных для опознания мобильных телефонов, опознал мобильный телефон «Samsung-N500» IMEI: 350816894332698, как принадлежащий ему, похищенный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192), - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Samsung-N500» IMEI: 350816894332698 (т.1 л.д. 193-195). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность подтверждающей виновность подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В., Чирьев А. В., каждого, в совершении вышеуказанных преступлений. Суд не доверяет показаниям подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. о том, что умысла на разбойное нападение на потерпевшего С., у последних не имелось, показаниям Чирьев А. В. о том, что он удары потерпевшему не наносил, Чертовской Е. С. о том, что нож в отношении С. не применял, и кражу имущества потерпевшего Г. Чертовской Е. С. и Чирьев А. В. не совершали, считая данные показания подсудимых защитной версией, направленной на избежание ответственности за содеянное, которая полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных выше. Так, потерпевший С. неизменно как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, и последовательно описывал действия каждого из подсудимых, указывая о том, что когда подсудимые находились у него в комнате, никакого конфликта между ними не было, перед этим они выходили на кухню, где втроем о чем-то разговаривали. После чего, находясь в комнате, беспричинно, ничего не говоря первым удары стал наносить Чертовской Е. С. ногами по лицу, к которому присоединился подсудимый Бабанов Д. В., продолжив его избивать металлической тростью с наконечником по голове, Чертовской Е. С. также наносил ему удары ногой по телу, отбиваясь от ударов, он (С.) пытался подняться, и в этот момент Чирьев А. В. нанес ему удар бутылкой по голове, он (С.) упал, уже не мог сопротивляться, подсудимые его связали, а Чертовской Е. С. удерживая его коленом ноги, требовал сказать где у него находятся деньги, при этом дважды нанес ему порезы ножом сзади в область спины в межреберье, после чего он потерял сознание, подсудимые похитили его имущество. При этом как пояснил потерпевший С. в судебном заседании, действовали они согласованно и быстро, воспринимал он нападавших, как действующих совместно. Не доверять показаниям потерпевшего С. у суда оснований не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, письменными материалами дела, ранее потерпевший не был знаком с подсудимыми, повода и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется, что не отрицали в судебном заседании и подсудимые Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. При этом подсудимый Чертовской Е. С. указывая в судебном заседании о том, что потерпевший спровоцировал его на удар, однако объяснить в чем выразилась данная провокация не смог. Показания потерпевшего С. объективно подтверждаются и показаниями потерпевшего Г., первым обнаружившего потерпевшего в квартире, о наличии следов крови в квартире, показаниями вышеприведенных свидетелей, а также подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и характере, полученных потерпевшим С. телесных повреждений, механизме их образования (л.д. 86-89 т.1, л.д. 102-104 т.1), заключением экспертизы, установившей, что на ноже № и трости, изъятых с места временного проживания подсудимых имеются следы крови, которая могла произойти от потерпевшего С. (л.д. 165-169 т.1), а также протоколом изъятия части похищенного имущества С. – сотового телефона (л.д. 155-157 т.1), которым после разбойного нападения распорядились подсудимые, что последние не отрицали в судебном заседании, поделив деньги от продажи части похищенного. Кроме того, при осмотре <адрес>. 9 <адрес> по 1-му <адрес> – места происшествия были обнаружены следы разбитой бутылки, которой как указывает С. ему нанес удар Чирьев А. В. (л.д. 155-157 т.1). Подсудимый Бабанов Д. В. подтвердил в судебном заседании, что именно этой металлической тростью с наконечником, которая была изъята по месту временного жительства подсудимых, он наносил удары потерпевшему по голове и рукам. При исследовании в судебном заседании протокола осмотра в качестве вещественных доказательств, с ксерокопиями изъятых четырех ножей с места временного проживания подсудимых (л.д. 175-181 т.1), подсудимый Чертовской Е. С. подтвердил, что нож №, на котором были обнаружены следы крови, принадлежит ему, однако отрицал применение ножа и причинение потерпевшему телесных повреждений ножом, ссылаясь на то, что у него такая же группа крови, как и у потерпевшего, и возможно он порезался, вследствие чего на ноже могла остаться его кровь. Суд находит показания подсудимого Чертовской Е. С. в этой части надуманными. Кроме того, сам подсудимый Чертовской Е. С. не смог объяснить, когда и при каких обстоятельствах он порезался, имеются ли у него в связи с этим повреждения, что также в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С., заключениями вышеприведенных экспертиз, свидетельствует о несостоятельности защитной версии. Суд учитывает то обстоятельство, что из показаний потерпевшего С. следует, что в момент нанесения удара бутылкой по голове непосредственно, в чьих руках находилась бутылка он не видел, поскольку в этот момент его избивали Чертовской Е. С. и Бабанов Д. В., однако потерпевший подробно указывает на чем основывает свой вывод, и последовательно утверждал, что бутылкой по голове ему был нанесен удар именно Чирьев А. В., объясняя это расположением подсудимых по отношению к нему (С.), а также указывая, что удар был нанесен тем лицом, который сидел на диване, поскольку двое других подсудимый – Чертовской Е. С. и Бабанов Д. В. его в этот момент избивали. При этом подсудимый Бабанов Д. В. в судебном заседании не отрицал, что возможно удар бутылкой по голове нанес потерпевшему Чирьев А. В. О несостоятельности защитной версии подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. свидетельствуют и их непоследовательные противоречивые показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Так, Чертовской Е. С. будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что находясь в квартире потерпевшего С. вместе с Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. предложил им обокрасть хозяина квартиры, на что последние согласились, он (Чертовской Е. С.) наносил удары ногой в лицо потерпевшего, а Бабанов Д. В. металлической тростью по голове, Чирьев А. В. принес веревку, которой связали потерпевшего. После того, как связали потерпевшего, похитили имущество из комнат (л.д. 232-233 т.1). Затем в ходе проведения очной ставки с потерпевшим С. ДД.ММ.ГГГГ, Чертовской Е. С. частично изменил показания, подтвердив показания потерпевшего в части, также указал, что находясь на кухне потерпевшего предложил Чирьев А. В. и Бабанов Д. В. обокрасть хозяина квартиры, когда тот уснет, ребята согласились, после чего он (Чертовской Е. С.) первым стал наносить удары потерпевшему, а Бабанов Д. В. наносил удары по голове металлической тростью. Он (Чертовской Е. С.) не заметил, как Чирьев А. В. нанес удар бутылкой по голове потерпевшего, но видел потом разбитую бутылку. После чего связали потерпевшего, он (Чертовской Е. С.) наклонился над С. нанес ему удар кулаком в бок, спросил где деньги, С. ответил, что денег нет, после чего обыскали комнаты квартиры, осматривали тумбы, шкафы, похитили имущество, ушли из квартиры (л.д. 19-21 т.1). Более того, в ходе проведения очной ставки с Бабанов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, Чертовской Е. С. детализирует свои показания, и указывает о том, что еще по дороге домой к У. (потерпевшему), он предложил Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. «обнести» квартиру У., когда тот напьется и уснет. Ребята согласились. Уже на квартире У. по прошествии времени, он понял, что С. спать не собирается, поэтому позвал на кухню ребят, сказал им, что он его ударит, чтобы они были готовы помочь. Они согласились. Он (Чертовской Е. С.) стал бить С. ногами, а Бабанов Д. В. тростью. С. упал. Затем он стал держать С., при этом ударил его кулаком в бок, спросил, где деньги. У. сказал, что у него нет денег. Чирьев А. В. принес веревку, Бабанов Д. В. связал У. руки. После чего они стали осматривать квартиру, осматривали шкафы, тумбы, искали деньги. Бабанов Д. В. в ходе проведения очной ставки подтвердив показания Чертовской Е. С. частично, отрицая предварительный сговор на нападение и хищение вещей С., указывал, что в процессе нападения Чирьев А. В. нанес потерпевшему удар бутылкой. Кто-то из них связал С.. У Чертовской Е. С. с собой был небольшой перочинный ножик, рукоятка с двумя накладками под дерево. Этот нож был изъят у них в ходе осмотра квартиры, где они проживали (том 2 л.д. 50-52). Кроме того, подсудимый Чирьев А. В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ также указывал о предварительном сговоре на совершение преступления в отношении потерпевшего С., показывая о том, что Чертовской Е. С. предложил ограбить Улукбека, на что они (он и Бабанов Д. В.) согласились, отрицая лишь удар бутылкой по голове потерпевшего, указывая, что бутылкой бил Бабанов Д. В. После чего обыскали комнаты квартиры, похитили имущество, часть которого впоследствии продали, деньги поделили По дороге домой он слышал разговор Чертовской Е. С. и Бабанов Д. В. про нож, что его необходимо выбросить, предполагая, что ножевое ранение мог нанести Бабанов Д. В. (л.д. 210-212 т.1). Аналогичные показания были им даны и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-238 т.1). При проведении очной ставки с потерпевшим С., Чирьев А. В. также подтвердил наличие договоренности на совершение преступления, и указал, что именно он нанес удар лежащему и пытавшегося подняться потерпевшему пустой бутылкой из-под настойки по голове, после чего он перестал сопротивляться (л.д. 16-18 т.2), не отрицая данные обстоятельства и в ходе проведения очной ставки с Бабанов Д. В. (л.д. 44-46 т.2) и будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62 т.2). Подсудимый Бабанов Д. В. будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ отрицал предварительную договоренность на совершение преступления, указывая, что все произошло спонтанно (л.д. 217-219 т.1), однако в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что находясь в гостях у Улукбека по предложению Жени решили его обокрасть (л.д. 242-243 т.1). И только в ходе судебного следствия подсудимые Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В., вновь изменив показания, стали отрицать предварительный сговор на разбойное нападение на С. и совершение кражи. При этом убедительных объяснений изменения своих показаний привести не смогли, ссылаясь на то, что подписывали протоколы не читая, а также на психологическое давление, в чем выражалось которое объяснить также не смогли. Вместе с тем анализируя и оценивая вышеуказанные показания подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним прав, предусмотренных УПК РФ, в присутствии защитников, что засвидетельствовано подписями всех лиц, участвовавших при проведении данных процессуальных действий. В связи с чем, суд доверяет показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия, в части наличия предварительной договоренности на совершение преступлений, поскольку они не только согласуются между собой, но и согласуются, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает полностью доказанным вину подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В., и Чирьев А. В. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на потерпевшего С., которые заранее, до совершения преступления договорились на совершение ограбления потерпевшего, напали на него, каждый из подсудимых применил насилие опасное для жизни и здоровья, с нанесением травмирующими предметами ударов в жизненно важные органы – голову, спину, в ходе которых Чертовской Е. С. помимо ударов ногами по лицу потерпевшего, применил нож, которым нанес два ранения потерпевшему – колото-резаные ранения поверхности груди в 11 межреберье, что расценивается, согласно заключению экспертиз как легкий вред здоровью, подсудимый Бабанов Д. В. – неоднократные удары металлической тростью с наконечником по голове и рукам потерпевшего – с причинением, согласно заключению экспертиз, двух ушибленных ран правой теменно-височной области, что также расценивается как легкий вред здоровью, а подсудимый Чирьев А. В. удар бутылкой в жизненно важный орган - голову потерпевшего, что само по себе с учетом характера, интенсивности примененного насилия, с использованием травмирующего предмета, свидетельствует о том, что в момент применения Чирьев А. В. насилия, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. О наличии предварительного сговора свидетельствуют и последовательные, согласованные действия каждого из нападавших, где Чертовской Е. С. явившийся инициатором преступления, первым нанес удары потерпевшему ногой в лицо, после чего Бабанов Д. В. продолжил наносить удары потерпевшему по голове и рукам металлической тростью (около 5 ударов), от которых потерпевший упал на пол, после чего Чирьев А. В. нанес С. удар бутылкой по голове. Чертовской Е. С. удерживал потерпевшего, высказывал требования о передаче имущества, связал его, нанес ему два ранения ножом в спину, после чего подсудимые совместно похитили имущество С. и распорядились им, часть похищенного продали, деньги поделив, потратили на собственные нужды. Суд находит наличным в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака – совершение разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе которого использовались предметы – нож, металлическая трость с наконечником, стеклянная бутылка, которыми были причинены телесные повреждения потерпевшему С., т.е. предметы, которыми вне зависимости от конкретных характеристик и свойств могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Таким образом, корыстные действия всех трех подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение чужого имущества. То обстоятельство, что материалы дела и представленные в судебном заседании доказательства не содержат сведений именно о заранее достигнутой до начала совершения преступления договоренности между подсудимыми о применении ножа Чертовской Е. С., о применении металлической трости Бабанов Д. В. и бутылки Чирьев А. В., веревки, с учетом изложенного, не может влиять ни на квалификацию действий каждого из подсудимых, ни на доказанность их вины, даже если последние об этом (о применении ножа, трости, бутылки, веревки) не договорились заранее, а часть предметов было взято на месте совершения преступления, поскольку их действия охватывались единым умыслом. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С. относительно объема и стоимости похищенного имущества, оспариваемого подсудимыми, который еще в ходе предварительного следствия перечисляя похищенное имущество, указывал его объем и стоимость на общую сумму 5050 рублей, пояснив, что непосредственно после нападения обнаружил хищение сотового телефона, а находясь в больнице, его жена осмотрела комнату обнаружив хищение остального имущества (л.д. 120-121, 122-123 т.1), что подтверждается и показаниями свидетеля Са. – жены потерпевшего. А доводы подсудимого Бабанов Д. В. о том, что он имущество потерпевшего С. не похищал, Чертовской Е. С. о том, что похитил только телефон С., а Чирьев А. В. продукты питания, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами. Более того, подсудимый Бабанов Д. В. в судебном заседании показал, что уходя втроем из квартиры, он закрывал дверь на ключ, который в том числе входит в объем похищенного у С. имущества. При этом на квалификацию подсудимых и доказанность их вины не влияют обстоятельства того, кем конкретно из них и какое имущество каждым было похищено. Объективная сторона разбоя в действиях каждого подсудимого выполнена в полном объеме, преступление считается оконченным с момента нападения, что охватывалось умыслом всех подсудимых, которые с корыстной целью завладели чужим имуществом. Суд находит доказанным вину каждого из подсудимых в совершении кражи имущества потерпевшего Г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, на что указывает вышеуказанный анализ доказательств, свидетельствующий о том, что подсудимые Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. по предложению Чертовской Е. С. заранее договорились «обокрасть», «обнести» квартиру, в которой находились. При этом из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, 1-й <адрес>.1 <адрес> является коммунальной, где одну комнату снимал С. с женой, а во второй проживал потерпевший Г. Доводы подсудимого Бабанов Д. В., что кражу он совершил один, а Чертовской Е. С. и Чирьев А. В. лишь помогли ему вынести похищенное, а также о том, что комната была не заперта, в связи с чем, проникновение в жилище отсутствует, суд находит надуманными и необоснованными. Как следует из показаний потерпевшего С., еще когда он вместе с подсудимыми пришли в квартиру, он сообщил последним, что во второй комнате проживает сосед и входить в нее нельзя, в связи с чем в момент распития напитков все находились только в его комнате, либо на кухне – в месте общего пользования, что не отрицали и подсудимые о том, что в момент распития спиртного, до нападения на С., они находились только в комнате последнего. Учитывая данные обстоятельства, показаниям подсудимых о том, что С. про комнату соседа не говорил, либо они этого уже не помнят, суд не доверяет, относит к защитной версии, которая направлена на смягчение ответственности за содеянное, а то обстоятельство, что комната Г. была незаперта, не может свидетельствовать об отсутствии квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище, учитывая, что подсудимые вторглись в жилое помещение Г. противоправно, без законных на то оснований. Подсудимый Чирьев А. В. в судебном заседании не отрицал, что помогал складывать часть похищенного из комнаты Г. – ноутбук, имущество выносили из квартиры втроем. Подсудимый Чертовской Е. С. отрицая совершение кражи имущества Г., указывает, что лишь также помогал выносить похищенное, забрав только сосиски, и впоследствии когда имущество продали, деньги поделили, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении кражи группой лиц. Более того, в ходе предварительного следствия подсудимые не отрицали данные обстоятельства, в том числе и Бабанов Д. В., который показывал, что после избиения Улукбека, вместе стали обыскивать квартиру, искали в шкафах, лично он (Бабанов Д. В.) забрал ноутбук из второй комнаты, телефон «Самсунг», мобильные телефона «Пантек» и «Нокиа» забрал Чертовской Е. С., также взяли магнитофон, сосиски, банку кофе, что еще не помнит (л.д. 22-24 т.2, л.д. 44-46 т.2, л.д. 50-52 т.2). Чирьев А. В. в ходе предварительного следствия указывал, что брал пустые пакеты для вещей, которые собирались найти в квартире и вынести. С Д. направились в одну из комнат, дверь была не заперта, взяли из комнаты ноутбук и сотовый телефон «Нокиа», затем из кухни пришел Женя, у него в руках был еще один телефон и сосиски, похищенное продали, деньги разделили (л.д.210-212 т.1, л.д. 44-46 т.2, л.д. 47-49 т.2). В ходе очной ставки Чирьев А. В. также указывал, что похищали продукты питания, с телевизора в комнате – магнитофон, втроем смотрели все в шкафах, но ничего ценного не было, ребята нашли два мобильных телефона (л.д. 16-18 т.2). Подсудимый Чертовской Е. С., также в ходе предварительного следствия не отрицал хищения имущества потерпевшего Г., показывая, что после избиения Улукбека прошли во второю комнату, где взяли ноутбук, сотовый телефон «Нокиа 880», и телефон «Самсунг» (л.д. 232-233 т.1). Суд признает наличие в действиях подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. квалифицирующего признака совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного, значимость для потерпевшего Г., его материальное, имущественное и семейное положение. Таким образом, действия подсудимого Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждого в отдельности, суд квалифицирует: - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в силу ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в силу ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых: Чертовской Е. С., Чирьев А. В. – судимостей не имеющих, состояние здоровья подсудимых - Чертовской Е. С., страдающего гайморитом, Бабанов Д. В. – инвалида 2 группы (последствия травмы ноги), в том числе страдающего гайморитом, пиелонефритом, бронхитом, заявивших о раскаянии, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на их дальнейшую жизнь и жизнь семьи подсудимых. Однако, подсудимые Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждый, совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против личности, собственности, длительное время злоупотребляют алкогольными напитками, каждый из них обнаруживает синдром хронического алкоголизма (т.2 л.д. 100-102, т.2 л.д. 131-132, т.2л.д. 188-190), ущерб потерпевшим не возместивших. При назначении наказания суд также учитывает роль и степень участия подсудимых в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, признавая более активную роль в совершении преступлений подсудимого Чертовской Е. С., являющегося инициатором преступлений, вовлекшего соучастников в его совершение, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не обеспечит его целей, но учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, мнение потерпевших С., Г., не настаивавших на назначении строгого наказания, оставивших данный вопрос на усмотрение суда, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых не максимальное наказание, за каждое из совершенных преступлений, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых Чертовской Е. С. и Чирьев А. В. суд не находит. В действиях подсудимого Бабанов Д. В. в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку Бабанов Д. В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений и отбывал за них наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Бабанов Д. В., в связи с чем, наказание ему суд полагает необходимым назначить с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбытием наказания Бабанов Д. В. на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Подсудимым Чертовской Е. С. и Чирьев А. В., каждому местом отбывания наказания суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В. суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бабанов Д. В. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.129.3 от ДД.ММ.ГГГГ Чертовской Е. С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У Чертовской Е. С. имеется синдром зависимости от употребления алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.). Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без отставания, получил среднее образование, служил полный срок в армии, ранее признавался вменяемым. Из данных анамнеза известно, что подэкспертный длительное время злоупотребляет алкоголем, сформирована психофизическая зависимость, отмечается снижение толерантности, амнестические формы опьянения, признаки социальной и личностной деградации. Все вышеперечисленное, а также сведения, полученные при настоящем клиническом обследовании (эмоциональное огрубление, изменение личности по алкогольному типу), свидетельствуют о наличии у Чертовской Е. С. синдрома зависимости от приема алкоголя (хронического алкоголизма 2 ст.). Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Чертовской Е. С. в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено (том 2 л.д. 100-102). Подсудимый Чирьев А. В. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.130.3 от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У Чирьев А. В. имеется синдром зависимости от употребления алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.). Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без отставания, получил среднее образование, ранее признавался вменяемым. С подросткового возраста злоупотребляет алкоголем, сформирована психофизическая зависимость, отмечается снижение толерантности, амнестические формы опьянения, судорожные припадки на фоне абстиненции, признаки социальной и личностной деградации. Все вышеперечисленное, а также сведения, полученные при настоящем клиническом обследовании (эмоциональное огрубление, изменение личности по алкогольному типу), свидетельствуют о наличии у Чирьев А. В. синдрома зависимости от приема алкоголя (хронического алкоголизма 2 ст.). Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Чирьев А. В. в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено (том 2 л.д. 131-132). Бабанов Д. В. согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Как известно из анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации Бабанов Д. В. рос и развивался соответственно возрасту, психических отклонений в поведении не выявлял, на учете в ПНД не состоит, в ПБ не лечился. Алкоголизируется с 14 летнего возраста, первое время пил эпизодически, последние несколько лет пьет запоями, опохмеляется, сформирована психофизическая зависимость, имеют место амнестические формы опьянения, тяга к алкоголю. Настоящее клиническое обследование (с учетом психофизического) не выявляет у Бабанов Д. В. какие-либо психические расстройства, имеют место умеренно выраженные изменения личности по алкогольному типу (в виде снижения морально-этического уровня, легковесной оценки алкоголизации) не лишающие его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Бабанов Д. В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения (что подтверждается его признанием факта алкоголизации, целенаправленностью его действий, отсутствием психотических расстройств и запамятования), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Бабанов Д. В. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Бабанов Д. В. не нуждается. По своему психическому состоянию Бабанов Д. В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (том 2 л.д. 188-190). Вышеизложенные заключения экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывают, а потому суд им доверяет, и признает каждого из подсудимых Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В. вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск к подсудимым Чертовской Е. С., Чирьев А. В. и Бабанов Д. В. на сумму похищенного невозвращенного имущества в размере 4070 рублей и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, который просит взыскать с подсудимых. Потерпевшим Г. к подсудимым заявлен гражданский иск на сумму похищенного невозвращенного имущества в размере 13550 рублей. Подсудимый Чертовской Е. С. иски потерпевших признал в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда. Подсудимый Бабанов Д. В. иск заявленный потерпевшим С. признал лишь о взыскании морального вреда, иные исковые требования не признал, как и иск потерпевшего Г., поскольку Г. ранее от исковых требований отказывался, а имущество С. он (Бабанов Д. В.) не похищал. Подсудимый Чирьев А. В. иск потерпевшего Г. признал частично, в размере похищенного ноутбука, в остальной части исковые требования потерпевших не признал, ссылаясь на непричастность. Однако, виновность каждого из подсудимых в совершении данных преступлений установлена исследованными судом доказательствами, а потому суд признает иски потерпевших С. и Г. о возмещении материального ущерба законными как по праву, так и по размеру, и удовлетворяет их в полном объеме, с взысканием с подсудимых в солидарном порядке. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшему С. морального вреда, связанного с причинением ему телесных повреждений, легкого вред здоровью, физической боли, совершением в отношении него насильственного преступления против личности, нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако удовлетворяет его частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему физических и нравственных страданий и переживаний, а также материальное положение подсудимых. Одновременно суд на основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий. Поскольку моральный вред был причинен потерпевшему С. преступными действиями подсудимых Чертовской Е. С., Бабанов Д. В. и Чирьев А. В., он подлежит возмещению подсудимыми в долевом порядке, учитывая степень вины причинителя вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чертовской Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Чертовской Е. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Признать Бабанов Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в силу ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в силу ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Бабанов Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. Признать Чирьев А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Чирьев А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждому, в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В., каждому в отдельности, время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму похищенного невозвращенного имущества удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В. 4070 рублей (четыре тысячи семьдесят) рублей в пользу потерпевшего С.. Гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ удовлетворить частично. Взыскать с Чертовской Е. С. 20000 (двадцать тысяч) рублей, с Чирьев А. В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с Бабанов Д. В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С.. Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму похищенного, невозвращенного имущества удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Чертовской Е. С., Чирьев А. В., Бабанов Д. В. 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в пользу потерпевшего Г.. Вещественные доказательства: - четыре ножа, трость, наконечник трости, первоначальные упаковки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 т.1) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, - мобильный телефон «Samsung-N500» IMEI: 350816894332698 и мобильный телефон «Nokia 8800» IMEI: 358645011713022 – переданные на хранение потерпевшему Г., а также мобильный телефон «Pantech-1500» IMEI: 35771200024, футболку синего цвета, свитер серого цвета - переданные на хранение потерпевшему С. – по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшим по принадлежности, освободив от сохранной расписки, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.А. Никишкина