Дело №

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С.,

подсудимого Петрова В.А.

защитника – адвоката Бусселя А.А., представившего удостоверение № и ордер №

а так же защитника Захова К.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

При секретаре Петровой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Петров В.А. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Т.Н. следовал по п<адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью порядка 45 км/час, в условиях искусственного освещения, темного времени суток, заснеженного асфальтового покрытия, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, приближаясь к <адрес> проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость, не обеспечивавшую ему безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не выбрал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивавший безопасность движения, выехал на трамвайные пути встречного направления, что запрещено, а затем на встречную сторону дороги, где на расстоянии около 4, 6 м от левого края проезжей части <адрес> и в 151,8 м угла <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.з. № под управлением водителя А.А., следовавшего во встречном направлении, со скоростью порядка 60 км/час, после чего с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> г.з. № под управлением водителя В.В., двигавшегося в попутном направлении.

В результате происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> г.з. № – потерпевшему А.М. были причинены: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытая тупая травма труди – переломы ребер слева – 3-го по средней ключичной линии и 5-го по лопаточной линии со смещением отломков, с повреждением левого легкого, сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) и эмфиземой (воздух в мягких тканях) левой половины груди, ушиб правого легкого (подтвержден клинически при фибробронхоскопии). Комплекс повреждений (ушиб головного мозга тяжелой степени, повреждение легкого) по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> г.з. № – потерпевшему А.А. были причинены: тупая травма головы – множественные ушибленные раны головы, в т.ч. рвано-ушибленные раны височной области (без указания стороны), подбородочной области, укушенная рана кончика языка; тупая травма живота с инерционным разрывом брюшины, с незначительным кровоизлиянием в брюшную полость; оскольчатый перелом диафиза верхней трети левой бедренной кости, рана (ушибленная) средней трети левого бедра; внутрисуставной оскольчатый перелом (обоих мыщелков) верхней трети большеберцовой кости с переходом на диафиз кости; открытая проникающая травма правого коленного сустава с повреждением капсулы сустава, наружной боковой связки, при наличии рвано-ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава; внутрисуставной оскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, перелом нижней трети правой малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени с подвывихом правой стопы. Комплекс повреждений (перелом диафиза левой бедренной кости, перелом диафиза левой большеберцовой кости) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) мед. помощи расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями Петров В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 9.6, 10.1 «Правил Дорожного Движения РФ. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суд поступили заявления от потерпевших А.А. и А.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.А. в связи с тем, что они примирилась с подсудимым, моральный и материальный вред возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Петров В.А. и его защитники – адвокат Буссель А.А. и Захов К.В., не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, просили ходатайство потерпевших удовлетворить.

Представитель государственного обвинения так же не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как деяние, совершенное подсудимым Петровым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, подсудимым заглажен причиненный потерпевшим моральный и материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕТРОВА В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.А. отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Петрову В.А., потерпевшим А.А. и А.С., прокурору Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: