Дело № 1-1018\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района СПб Дорофеева К.А.,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Хащенкова Д.Н.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Хащенкова Д. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хащенков Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Хащенков Д.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери – ФИО, а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 19000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Хащенков Д.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Хащенков Д.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери – ФИО, а именно: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 30000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хащенков В.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хащенкова Д.Н. по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

действия подсудимого Хащенкова Д.Н. по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Хащенкову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, явившегося с повинной, а также тот факт, что Хащенков Д.Н. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления состояние его здоровья и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает в действиях Хащенкова Д.Н. рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что наказание Хащенкову Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление Хащенкова Д.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хащенков Д.Н. осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Настоящее преступление совершено Хащенковым Д.Н. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд при назначении наказания не применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку сложение условных наказаний законом не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЩЕНКОВА Д. Н.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: таблицу залогов из ООО «Аверс Ломбард» оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в СПб городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья