дело № 1-1029\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург "ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Карасева Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.

подсудимого Кулика А.В.

представителя потерпевшей – адвоката ФИО1представившего удостоверение №, ордер №

защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение N № и ордер №,

при секретаре Грачевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулика А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулик А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следовал по <адрес>, в в направлении от <адрес> в сторону Володарского моста в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 50-60 км/ч. Являясь лицом управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вереда, проявил преступное легкомыслие и самонадеянность, выразившиеся в том, что при наличии на проезжей части сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которая вводит и устанавливает определенный режим и порядок движения обозначая границы проезжей части, на которые въезд запрещен и пересекать которую запрещается, пересек ее, выехав на трамвайные пути попутного направления и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», обозначающей пешеходный переход, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял во внимание, что перед пешеходным переходным попутные автомобили снизили скорость и остановились, уступая дорогу пешеходам, не воспринял данную ситуацию как опасную для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а именно, что перед остановившимися автомобилями нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей в зоне пешеходного перехода проезжую часть справа налево, относительно направления его движения, выехал на пешеходный переход и совершил на нее наезд, когда она прошла по проезжей части не менее 10.8 метров.

В результате наезда потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана с гематомой левой теменной области; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; ушибленная рана левого локтевого сустава. Комплекс повреждений (травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н.).

Своими действиями Кулик А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»,горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Потерпевшей ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулика А.В. в связи с примирением.

Прокурор, представитель потерпевшей – адвоката ФИО1

не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО Обсудив ходатайство суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям: Кулик А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшей состоялось примирение, он загладил причиненный вред и полностью возместил материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Прекратить уголовное дело в отношении Кулика А. В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кулику А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить в прокуратуру Невского района СПб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья