Дело 1-1231/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.

подсудимого Гаврилюка Д.А.

защитника Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Поршняковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛЮКА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, фактически без определенного места жительства и занятий, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же суда условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - всего к 6 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней

под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гаврилюк Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут подсудимый Гаврилюк Д.А., находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом демонстрации мобильного телефона другому лицу, воспользовавшись сложившимися дружескими отношениями с Горуневым В.В., похитил, получив от последнего, принадлежащий Горуневу В.В. мобильный телефон «Philips xenium X806» (Филипс Х806), стоимостью 12000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Горуневу В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гаврилюк Д.А. свою вину признал полностью и показал, что действительно, реализуя внезапно возникший умысел, при вышеуказанных обстоятельствах похитил принадлежащий своему знакомому Горуневу В.В. мобильный телефон, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Гаврилюка В.В. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления в 23 отдел милиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горунев В.В. просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилюка Д.А., который обманным путем, злоупотребив его доверием похитил принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 12000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.10)

-рапортом о задержании по указанию потерпевшего Гаврилюка Д.А. и Печенкина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

-протоколом личного досмотра Печенкина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон, по поводу которого задержанный пояснил, что данный телефон ему дал Гаврилюк Д.А., сказав, чтобы он его кому-нибудь продал за 1000 рублей (л.д.28)

-протоколом осмотра мобильного телефона в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50)

-распиской потерпевшего Горунева В.В. о том, что мобильный телефон ему возвращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

-протоколом очной ставки между подозреваемым Гаврилюком Д.А. и свидетелем Печенкиным А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель показал, что изъятый у него мобильный телефон ему передал Гаврилюк Д.А. и попросил помочь его продать за 1000 рублей. Через некоторое время его, Печенкина А.П., задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых в ходе личного досмотра телефон изъяли. При этом он пояснил, что телефон получил от Гаврилюка Д.А. Гаврилюк Д.А., в свою очередь, показания свидетеля полностью подтвердил (л.д.65-67).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого Гаврилюка Д.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Гаврилюка Д.А. суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни: Гаврилюк Д.А. раскаялся в содеянном, имущество потерпевшему возвращено. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Однако ранее он судим за совершение тяжких корыстных преступлений и вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, который ему дает осуждение за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исправление Гаврилюка Д.А. возможно только в условиях осуждения его к реальному лишению свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, фактически являющемуся лицом без определенного места жительства и занятий, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАВРИЛЮКА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания Гаврилюка Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественное доказательство- мобильный телефон, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья