Дело 1-1293/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнов Д.В.

подсудимого ШЕХБАВКИ Т.Д.

защитника Петрова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Думс А.Ю.

при секретаре Одеговой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШЕХБАВКИ Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, имеющего н/среднее образование, холостого, не работающего, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п.«а, г», 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«а», 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 115 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ШЕХБАВКИ Т.Д. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подсудимый ШЕХБАВКИ Т.Д., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, напал на Думс А.Ю. и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя потерпевшему предмет, похожий на нож, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, потребовал у последнего передачи ему денежных средств. После чего, в продолжение своего преступного умысла, помимо воли Думс А.Ю., насильно завел его во двор вышеуказанного дома, где вновь высказал требование о передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Потерпевший, воспринимая высказанные в его адрес угрозы как реально опасные для жизни и здоровья, испугавшись нападавшего, отдал ему денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон «Nokia 5230» стоимостью 7990 рублей с сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, после чего последний, обыскав карманы Думс А.Ю., открыто похитив имущество, переданное ему потерпевшим, с похищенным с места преступления скрылся. А всего похитил путем разбоя имущество Думс А.Ю. на общую сумму 8540 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ШЕХБАВКИ Т.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевший Думс А.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ШЕХБАВКИ Т.Д. суд квалифицирует по ст.162 ч. 1 УК РФ по признаку совершения разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи: ШЕХБАВКИ Т.Д. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет заболевание- туберкулез, что подтверждено документально. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд также считает необходимым учесть мнение потерпевшего, который обратился к суду с заявлением о том, что поскольку ущерб ему возмещен родственниками подсудимого, он просит применить к ШЕХБАВКИ Т.Д. минимально возможное наказание. Однако ранее подсудимый судим за совершение нескольких аналогичных корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, имеет не погашенную судимость, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление через пол-года после освобождения из мест лишения свободы. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без назначения ему реального лишения свободы, поскольку иное не обеспечит достижения целей наказания и соблюдения принципов справедливости. Оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ШЕХБАВКИ Т.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов. Личностные особенности подсудимого не достигают степени, лишающей его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог тогда и может сейчас понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-140).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ШЕХБАВКИ Т.Д. вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШЕХБАВКИ Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания ШЕХБАВКИ Т.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: документы и кассовый чек на телефон, а также протоколы телефонных соединений, хранящиеся при деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья