Дело № 1-1090\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга

Карасева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района СПб Воронцовой М.А.,

защитника – адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, №,

Представителя потерпевшей - адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кудирка А.В.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Исправниковой Н.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Кудирка А. В., <данные изъяты>

по ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудирка А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч, в левом ряду своего направления движения, в условиях вечернего времени суток, видимости не менее 300 метров, ясной погоды, естественного освещения и сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив <адрес>, избрал скорость не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, продолжил движение и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, переходящей проезжую часть <адрес> справа налево, относительно его направления движения, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и имея техническую возможность остановиться, не уступил дорогу пешеходу и совершил на нее наезд, когда последняя преодолела 7,8 метров от правого края проезжей части.

В результате ДТП потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения, а именно: гематома и ссадина затылочной области; тупая травма левого голеностопного сустава – закрытый внутрисуставной перелом лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости, перелом нижней трети левой малоберцовой кости с распространением перелома на наружную лодыжку, со смещением отломков с подвывихом левой стопы кзади и с разрывом левого дистального межберцового синдесмоза. Комплекс повреждений при наличии закрытого внутрисуставного перелома внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости, перелома нижней трети левой малоберцовой кости с распространением перелома на наружную лодыжку со смещением отломков, с подвывихом левой стопы кзади и с разрывом левого дистального межбурцового синдесмоза, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель Кудирка А.В. грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Подсудимый Кудирка А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО, ее представитель адвокат ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кудирки А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Кудирке А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кудирке А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, не обеспечит цели наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Кудирки А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

Также с учетом данных о личности подсудимого Кудирки А.В., который имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, не имеющих самостоятельного источника существования, а его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его доходов, а также мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Кудирке А.В. может быть назначено наказание без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУДИРКУ А. В.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с подсудимого Кудирки А.В. в пользу потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 65640 рублей 96 копеек, моральный вред в сумме 300000 рублей.

Водительское удостоверение на имя Кудирки А. В. вернуть по принадлежности Кудирке А.В.

Приговор может быть обжалован в СПб городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья