Дело 1-1023/11 ПРИГОВОР Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С., подсудимого Байрамова М. Фикрат оглы, защитника - адвоката Птицина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Добряк С.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАЙРАМОВА М. Ф. ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Байрамов М.Ф.о. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако, недовведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам: Около ДД.ММ.ГГГГ, Байрамов М. Ф. о., находясь в помещении ИМ «Михайлова Е. Г.», расположенном <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 14.1 КоАП РФ, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично положил в папку участкового уполномоченного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенанта милиции Никитенкова Р. В., наделенного должностными полномочиями, согласно Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкции, назначенного на должность участкового уполномоченного милиции 70 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, деньги в размере 3000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за непринятие мер административного характера за выявленное правонарушение, однако, свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с категорическим отказом Никитенкова Р. В. принять данную сумму денег. Подсудимый Байрамов М. Ф. о. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Байрамовым М. Ф. о. добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Байрамов М. Ф. о. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамова М. Ф. о. по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - по признаку покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако, недовведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Байрамова М. Ф. о.: ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 156-158), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и жизнь его семьи, состояние здоровья его супруги. Подсудимый Байрамов М.Ф.о. совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАЙРАМОВА М. Ф. ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание, в силу ст. 66 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Байрамову М.Ф.о. испытательный срок 2 (ДВА) года, течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Байрамова М.Ф.о. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированных государственных органах, осуществляющих исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Байрамова М. Ф. о. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в ФЭУ тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и области, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства, аудиозапись на СД-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.А. Никишкина